Mite_Railleuse

Des inuites sur la banquise, rien à foutre. Des sous humains qu’on stérilise comme des clébards...

Quelles contradictions ? Si t’as envie de faire un parallèle entre vaccination institutionnalisée et stérilisation en douce d’une population, libre à toi. Mais si demain, on plante un stérilet dans ta gamine de 12 ans, sans rien dire à personne, suis pas certaine que tu le prennes de la même manière que pour un BCG ! Fin bref…

Tu es prêt à toutes les grotesques compromissions pour étayer ton propos. A moins que tu ne penses réellement ce que tu écris et là, je crois qu’il est inutile de s’obstiner. Sinon, pour tout de même répondre à ta question, OUI, JE SUIS « PRO »AVORTEMENT…

Les parents savaient. Ils savaient que c’était un impératif sanitaire. Que savaient ces gamines ? Et tous les autres ?

Sans consentement, rien n’est acceptable. Elles ont été traitées comme des animaux.

De quelles vies avortées parles-tu ?

C’était dans les années 70, pas au Moyen-Âge, faut pas déconner non plus !! De toutes façons quoi que l’on fasse à l’insu de quelqu’un, c’est pas audible.

Pourquoi à leur insu ?

Oups, toutes mes confuses, j’ai effectivement confondu avec un autre « gar », @Garlaban

Quand on trouve « normal » de stériliser des populations à leur insu, on est pas loin de légitimer et trouver acceptable la déchéance du statut d’humain, à celui d’animal…

Manifestement si, puisque tu as fait un distinguo entre stérilisation féminine et masculine…

Nan mais ça va pas !! Ispice de wokiste va

C’est parce qu’il est difficile de lâcher le morceau, quand on se situe au-dessus de la mêlée, perché sur le piédestal que l’on s’est construit. Et que pas un des vils mécréants de ce forum n’a daigné se convertir à ce pathétique prêche...

Le chantre de l’obscurantisme. Ce serait à mourir de rire si ce n’était pas si affligeant, désolant, désespérant...

Ce n’est pas un constat. C’est une interprétation. Ton interprétation. Tu as situé l’intime sur un plan relation personnelle, alors qu’il était question de son être profond, son intrinsèque. Tu as "constaté" par ton petit bout de lorgnette. Le fait que je sois une femme n’y est peut-être pas étranger. Ça non plus ce n’est pas un constat. C’est une conjecture. Mais moi je le sais... Bien sûr, je vais superbement ignorer ce "Réessaye encore". Question d’élégance...

Oui, c’est une constante à travers les âges. Et c’est pas près de finir...

Merci de faire l’éclatante démonstration de cette ouverture d’esprit que tu reproches aux autres de ne pas avoir. Mais peut-être n’est-ce que l’aveu d’une impossibilité d’appréhender un autre paradigme que le sien. Ce que la plupart d’entre nous font. Le prosélytisme en moins. Là, est toute la différence...

Pourquoi donc les dévoyer, cette communion et relation PERSONNELLES, en les exposant tel un camelot, un marchand du temple faisant l’article d’une foi au rabais, parce qu’en vente forcée, alors qu’elle devrait rester strictement du domaine de l’intime ?

Toi aussi t’as un jumeau maléfique !?

Et dire qu’il est question d’élégance...

Si ce n'est pas la minable provocation d’un mytho, et même si ça l’est, t’es vraiment à gerber.

Je crois que même en polaire, Daniel Graig resterait suprêmement élégant...

Il y a des règles dans l’éducation d’un chien. Pour les humains aussi. Si on fait n’importe quoi, ça peut facilement partir en live. Avec tous les chiens. De toutes façons, si elle en a peur, ça va devenir invivable.

Alors là ça craint. Les Malinois sont super exclusifs avec leur humain. Faut vraiment cadrer. Mais facilement éducables.