Fabule

Pas de réponse ? Qu'est ce qu'on fait, on laisse cette chose immonde prospérer au sein de la République Française ?? Ben oui, un geste potache, dont tout ceux qui le font depuis 10 ans ne savent pas ce qu'ils font, une honte, le fouet et la geôle. C'est comme faire un doigt, c'est pas faire le geste d'un coup de poing des black panther ou autres militantismes masqué par le fait de déplier 1 doigt ? Et ça ça ressemble pas drôlement plus au salut nazi ?

Que le fondement juif soit une supériorité de ce peuple sur les autres de par le fait qu'il ait été élu par Dieu, est du racisme, voire la quintessence même du racisme. Cet état de fait est regrettable à plus d'un titre. À qui la faute ? Je lutte contre la quenelle de par son côté scatophile, donc immoral. Mais surtout pas en tant qu'inverse du symbole nazi !!!

L'Islam dit au contraire qu'il faut craindre Allah. C'est une sorte de peur ! En réponse je dirais plutôt ; n'ayez pas peur ……….. par la foi (comprendre "absolue") Il faut faire très attention aux mots que l'on utilise, c'est la base, sinon la prière veut dire autre chose évidemment ; exemple : certains tutoient le "Père" en vouvoyant "Marie" c'est étrange, quelles incidences ? Ou encore, le terme ; "Mon Dieu !" ; Pourquoi le mien, il y en a d'autres ??? C'est catastrophique quelque part !! Si les prières (comme les pensées et les dires en général) forment une sorte d'égrégore (ce que je crois de plus en plus), il est urgent d'en prendre conscience massivement ! Lutter (prier !) contre la médisance, la grossièreté et l'humour douteux par une prise de conscience permanente, au delà de l'égo ! Kimi7, peut être le jour où sera lancée une prière collective mondiale (comprendre syncrétique !) tendant vers un monde meilleur, une concorde plus humaniste, alors……le monde……... Parce que l'on a beau dire, en terme de prière, les prières collectives c'est le fleuron !

Alors, où ??

Ça y est, c'est Juppé qui semble ouvrir le bal des ………. vallses….

Ils disent probablement pas. Ce n'est pas être catégorique. Mais bon il y a le bénéfice du doute. Ces pratiques ont existées, sommes nous vraiment plus évolués aujourd'hui ? Ben oui hein on est pas des animals !!

Moi ça m'a renvoyé à Napoléon qui usa de la méthode pour les esclaves. Je ne suis pas sur qu'il l'ai fait avec son oncle, mais le petit Kim, lui est si famille … . Il est tellement à côté de la plaque qu'il va lui arriver quelque chose, fatalement !!

Le geste de la quenelle a bientôt 10 piges ! Il est temps de se réveiller !! Apparemment suite à la vue d'une de ces vidéos qui a fait 2 500 000 de vue, Youtube et ces nouveaux algorithmes (Mises à jour 15 nov.2013) ont propulsé Dieudo à la une. Le problème devient important aux yeux de nos "décideurs", tous les stratagèmes qu'ils mettront en place suffiront-ils ? Youtube responsable d'avoir mis à la une ladite vidéo a déclenché une polémiquette (de miquette ?) et depuis, pressions ou pas, plus de unes, ouverture de la chaine iamdieudo2 (par Dieudonné sans doute), et lesdits algorithmes semblent ne plus le faire.

Le radar virtuel précité se base sur une émission des avions ayant un transpondeur ADS-B, c'est donc très loin d'être exhaustif sans parler de la possibilité des additions aux carburants de l'aviation civile. Martin soyons sérieux. Les données genre Doppler cherchent à voir la diélectrique des nuages !! Ça coute plus de 1000 euros d'avoir ces données sur le site de Météo France, elles ne font pas parti des données gratuites !! Ceux qui observent ça sont accusés de complotisme et le dossier n'est jamais ouvert.

Des nouvelles variétés de nuages (depuis au moins 15 ans) nécessitent une nouvelle nomenclature de ces derniers élaborée vers l'an 2000. Par exemple les stratus fibratus (trails persistants) apparaissent aux alentours des 5000m et résultent bien de trails. Mais ils ne se forment pas là où les avions de grande lignes circulent soit 10 000m. Où est l'erreur ? Des technologies comme les radars météos (Doppler et autres), permettent d'établir que ces nuages ne sont pas composés que d'eau. Ce serait tellement facile et peu couteux pour des institutions officielles de mettre fin à cette controverse. Et tant que ces mêmes institutions ne souhaitent même pas ouvrir le dossier, même avec des preuves, rien ne pourra se faire ... si ils ne veulent pas. Il faut en avoir conscience !! Eurocontrol est l'organe suprême de gestion du ciel en Europe. Il a une direction bicéphale civilo-militaire. L'UE n'en est qu'un simple membre pour l'instant (ça risque de changer bientôt avec le projet SESAR), mais l'armée restera encore le tôlier de ce nouveau ciel unique européen, donc niveau transparence des informations, et démocratie on n'est pas rendu. Mais bon, tout va bien, c'est pas des méchants quand même !!!

Les sketchs avec le 1er prix de l'infréquentabilité soit Faurisson n'ont pas été interdits eux, sous un autre gouvernement en plus. Donner une tribune à la stupidité n'est pas grave en soi, au contraire, c'est laisser se révéler la chose, l'humour, est sans doute une des meilleures approches pour ça de par le fait même !! La liberté d'expression, en France, doit permettre à quiconque de s'exprimer (exemple Faurisson à peut être des bonnes recettes de cuisine malgré son avis sur la Shoah), et à quiconque de se plaindre en cas d'outrage.

Rien ne me dérange, c'est toi qui semble l'être. Juste le mot assertion me suffit ! Camarade Capitan !

Je rappelle juste à Capitan la première ligne de ce thread : Mais bref, subjectivité quand tu nous tiens !!

Quand elles sont un langage oui, mais autant exactes qu'une autre langue quelque part. Alors que quand elles ont un axiome immuable, elles ne peuvent pas être absolument exactes ! C'est quoi la phrase déjà : entre 2 nombres finis il y a une quantité infinie de nombres. Mais le sujet dérive.

Je parle du fond, car la forme malgré ta belle rédaction est très légère. Tu n'as pas besoin de m'expliquer ta vie, ton paradigme ça transpire de tes propos. Crois que les maths sont une science absolument exacte, c'est ton problème !! Si tu ne veux pas qu'on parle des sciences humaines dans la catégorie "sciences" de ce forum, ou de quelqu'autres para-sciences, fait une pétition ! lol

Il n'y a pas plus sourd que quelqu'un qui ne veut pas entendre. Tu me fais mettre toutes les sciences au rang des sciences dures alors que c'est moi qui en fait le distinguo et toi qui fait cet amalgame totalement infondé. Comme tu te réfères à UN seul système axiomatique en terme de science (les sciences dures ou dites "exactes" à tord d'ailleurs). Ta vision du parfait, de l'absolu, je la mets en parallèle avec LES visions religieuses de ce même absolu.Que ça te chante ou pas, c'est mon droit ! Le lien reste fort entre les sciences humaines et phi. C'est mon point de vue. Si je n'ai pas le droit d'exprimer ça dans ce fil dites le moi !! (avec ou sans vos railleries d'ailleurs),

Je ne parle aucunement de preuve. Je relate les dires de De Vinci et bien d'autres. Ce n'est pas la première fois que toi et autres consorts ne tenez pas compte de mon conditionnel et de mes nuances (usage du conditionnel, des mots "sembler", "peut être", "d'après moi", etc face à certaines de vos affirmatives sacro-saintes que sont les règles académiques, théoriques absolues). Les sciences dures ne devrait pas exister pour elles même d'après moi, mais pour les applications qu'elles peuvent permettre, et là intervient plutôt le subjectif. Le théorique sans la pratique n'a pas de sens pour moi. Bref chacun son référentiel (oui référentiel, car le mot paradigme en défrise certains !!). Tu peux donc fanfaronner à ta guise coquin Capitan !! Nourredine, en effet tu as raison, mais sans aller voir chez les ET, il n'y a qu'à essayer de comprendre la vision des cyclopes.

La dernière oeuvre de Dieudonné est un pièce de théâtre sur le mariage pour tous. Où est l'antisémitisme ? Veulent-ils interdire cette pièce de théâtre aussi ? Où le sujet est trop bouillant ? Pour Alain qui parle de vulgarité :

Subjectif, tu en connais un rayon ! Tu ne défriches pas, tu essaies de déchiffrer, nuance !!! Mais sans y arriver ! Que te dire …. vois ce que tu veux voir ! Mon avis n'est que le mien, tes affirmations par contre semble établir LA vérité. Je te laisse gérer ton égo à ta guise, mais …. ….Capitan voulant dire fanfaron je me demande si il est judicieux de parler sérieusement avec toi.

Si il y avait que le conditionnel !! Bon apparemment après 25 pages faut encore réitérer les points occultés, ça peut durer longtemps ; Potentiellement : La technologie permet l'usage des chemtrails. Certaines institutions internationales peuvent agir sans contrôle extérieur. Des enjeux majeurs liés au réchauffement climatique et aux économies sont en jeu. Dans les faits : L'usage de géo-ingénierie est une question majeure de santé publique, et ces pratiques doivent être dénoncées et condamnées. Mais la géo-ingénierie est appliquée par des États et même des sociétés privées impunément, malgré les législations internationales. Des organismes de veille et d'observation posent des questions aux gouvernements (européens entre autre) relativement aux trails persistants, pas de réponses en retour. Les taux d'aérosols dans l'atmosphère varient conséquemment de manière aléatoire sans raison tangible. Les persistances de trails se manifestent essentiellement dans l'hémisphère nord. Voilà vite fait, et après, entre autre, il a encore toutes ces maladies respiratoires et cie type morgellon qui ont "des causes inconnues". C'est peut être n'importe quoi mais faut le prouver, et pas qu'au conditionnel !!!

Le plus remarquable avec le nombre d'or c'est son rapport entre géométrie et esthétisme. Seule la symétrie semble pouvoir rivaliser en la matière avec ce que Vinci appela la divine proportion.

D'après le résumé d'Henry, il n'y a que des "complotistes" en terme de controverse, ce qui relève son manque d'impartialité. De plus en jouant seulement sa carte sarcastique d'un pseudo "complot unique mondial", il abat son seul atout. Omettre la géo-ingénierie appliquée en amalgamant la seule technique chemtrails controversée relève encore une fois d'un certain parti pris ; celui d'être contre à priori mais à fortiori plutôt pour, car très intéressant ...!! Quant à son jugement à mon endroit, rapport aux sciences dures essentiellement qu'il vénère, je lui laisse ce hobby, cette lubie, car en effet ……... à petites doses pour bibi !

Sortir les faits de leurs contextes, spécialité médiatique.

Dieudonné depuis son sketch polémique (où il n'a pas été condamné contrairement à Fogiel le même jour pour un sms sur les noirs) donne comme il dit à peu près : de "la viande rouge à ces chiens de journalistes". Le coup du parrainage de sa fille avec JM LePen, sa visite au FN, etc. Faisant des parallèles différents de ceux des médias (tant à des niveaux de faits divers ou de niveau international) ces dires sont quand même très dérangeant, car acerbes. En plus vu le nombre de vues dont il bénéficie sur internet. Et depuis bientôt 10 ans de censure ça n'a jamais aussi bien marché que maintenant. P'tain, 10 ans quand même ce mois ci !! La nouvelle étape c'est de lui interdire tous ces spectacles !! P'tain ce serait une première je crois !!! P'tain je dis trop p'tain ! (ne comprenez pas Pétain ! merci) Quant à Vals, il n'a pu pas éviter l'écueil de mélanger public et privé, comme il dit ; il manque pas d'habileté :

Il y en a tellement qui dérapent en toute impunité, et des politiques, pas des comiques ! C'est pire !! Sarkozy considérant l'humain comme une marchandise au nom de son humanisme ! Ou encore les roms des victimes qui semblent valoir bien moins que leurs cousins juifs !! La loi n'est plus la loi ! Là par exemple un petit recensement …… non exhaustif bien entendu : dérapages