maxime0805

Et toi tu réussiras toujours à ne pas répondre quand on t'oppose des arguments. Ce n'est pas parce que les pays occidentaux ont été racistes par leur passé que les autres ne l'étaient pas. Je dirais même que désormais le racisme est combattu uniquement en Occident, alors qu'il est largement accepté et toléré dans pleins d'autres pays en-dehors. Dont les pays "victimes".

Aux réponses de babeth et Long Nao, j'ajoute (ou plutôt je répète en d'autres mots) qu'ils se cachent derrière leurs airs de personnes toutes gentilles et tolérantes, mais leur idéal est tout à fait centré sur la méfiance d'autrui (autrui étant tous les non-témoins), vu que ceux-ci sont corrompus et éventuellement agent du diable. L'un de leur discours qui revient le plus c'est tout de même que tous les non-TJ vont mourir alors qu'eux seront sauvés. D'ailleurs un moment julienchrétien me dit carrément, et avec une apparente impatience, que le jour où on crèvera on sera là à les mater comme des sortes de génies incompris qu'on aurait dû suivre. Non, décidément, la secte des TJ est un mix des arguments qui attirent le plus : - Vous êtes tristes? Vous trouverez le bonheur avec nous. - Vous êtes seul? On vous tiendra compagnie - Vous n'avez aucun but dans la vie? On vous en donnera un. - Vous êtes incompris? Nous aussi, rejoignez-nous donc. - Vous vous sentez banal? Croyez avec nous que nous sommes l'élite. - Vous vous êtes fait piétiner par les autres? Croyez avec nous qu'ils vont tous crever. Évidemment, ils font passer les premiers arguments liés au mal-être comme une sorte de meilleure compréhension du monde (faut surtout pas leur dire qu'ils sont juste mal dans leur peau), et font passer les derniers comme une sorte de mission humanitaire (faut surtout pas leur dire que cette pseudo-mission est destinée à cacher leur haine en quelque chose d'artificiellement beau). Tu y appliques le sceau du divin, et toutes personnes traversant une mauvaise passe dans sa vie est susceptible de se sentir attirée. Mais il ne faut pas s'y tromper : leur idéal est basé sur le ressentiment qu'ont ces personnes envers d'autres personnes. Les non-TJ sont, pas clairement mais sans conteste, des ennemis pour eux.

T'es gentil, mais ton image ne vaut rien mon pauvre. On peut très bien se marier par amour sans pour autant introduire un être imaginaire dans le couple. Ah oui, ça doit te paraitre étrange, des gens qui vont bien sans être fanatiques.. Non, le divorce ça ne sert pas à fuir ses responsabilités, ça sert à ne pas rester bloqué dans une situation qui nous rend malheureux. Cela peut avoir l'air étrange pour un TJ, mais quand ton partenaire ou toi-même n'est pas heureux, le mieux à faire est d'avancer. Tu ne sais rien de ce que Dieu approuve ou non, tu ne le connais pas. Dieu ne désapprouve pas cela, c'est toi qui le désapprouve en parlant au nom de Dieu. Qu'est-ce qu'il penserait de cela Dieu, un fidèle qui parle en son nom alors qu'Il ne lui a rien demandé? Une guerre va éclater et blablabla, ça fait combien de temps qu'elle est pour bientôt cette guerre? Fais toi à l'idée que tu ne la vivras jamais, que tu ne vivras jamais le bonheur haineux de nous cracher sur la gueule quand on crèvera. Parce que tu crèveras de la même façon que nous. Oui, il vaut mieux avoir un but dans la vie, mais tu ne crois pas que ce but serait de faire le Bien? Parce que ce que font les TJ c'est mal mon gars. Mal. Vous prônez la discrimination, la haine des autres, et vous faites un effort incroyable pour vous convaincre que c'est l'amour de Dieu qui réclame d'embrigader des personnes faibles. Moi je préfère aider les gens dans ce monde-ci, plutôt que de leur gâcher la vie pour que la mienne prenne un sens. Votre religion existe en effet depuis Adam et Eve. Sauf que ces deux-là n'existent pas en dehors de la fiction qu'est la Genèse. Adam et Eve, c'est une métaphore mec. Pas de réelles personnes. Alors non, si le paradis est rempli de gens aussi égoïstes, aussi haineux, aussi frustrés, aussi lâches, aussi faibles, je préfère ne pas y entrer.

Je peux te les citer très facilement les couples que je connais qui ont plus de 10 ans de vie commune sans divorces sans pour autant être TJ, mais tu ne les connais pas. Être TJ n'a rien à voir là-dedans. Le divorce ne brise pas la vie de famille, ça n'est que la conclusion d'une vie de famille qui ne marche plus. Et d'après ce que tu me dis, les TJ ont l'obligation de rester ensemble si aucun des deux ne trompe l'autre, et ce même s'ils ne s'aiment plus. C'est ça ton bonheur? J'en veux pas. Vous avez beau rendre joli votre "vérité" sur votre site, mais Quid des familles brisées et des amitiés rompues? Quid de votre isolement social? Quid de l'intrusion du mouvement dans la vie privée?

1) Pas besoin d'être TJ pour avoir une merveilleuse vie de famille. Et personnellement quand j'aurais des enfants je serais heureux qu'ils me contredisent, les lobotomiser pour qu'ils se tiennent tranquille n'est pas dans mes plans. 2) En gros l'espérance que ton sacrifice dans une vie dont tu es sûr qu'elle existe, se débarrasser de tous les plaisirs et désagréments dû à cette vie, sera prise en compte par un hypothétique Dieu après une très peu probable fin du monde. Je ne vois pas en quoi une telle vie est attirante. Honnêtement, pour devenir TJ il faut être sacrément désespéré et avoir un manque d'assurance criant.

Sauf qu'on se fiche de la norme. On ne considère pas les sectes et autres actions d'illuminés comme dangereuses parce qu'elles ne sont pas dans la norme, on les considère comme dangereuses parce qu'elles s'emparent d'une vie humaine comme s'il s'agissait d'un jouet. Si les "fidèles" à une secte avaient fait ce choix après une profonde réflexion et en parfaite connaissance de cause, dans un état psychologique solide, il n'y aurait pas de problème. Mais ce n'est pas le cas. Et pour faire le lien avec le sujet, les petites auxquelles on disait que leur rôle était de se faire violer par leur mari (pour parler sans euphémismes, histoire de ne pas se voiler la face), n'ont pas adoptés ce point de vue après une profonde réflexion et n'était évidemment pas dans un état psychologique assez fort pour refuser. Alors c'est peut-être vrai que dans un monde de concepts on peut trouver le moyen de dire que le conditionnement de ces filles n'est pas différent d'un "conditionnement" qui consisterait à dire à un enfant qu'il est libre, mais dans le monde réel cette théorie n'est pas soutenable. Deal with it.

Sauf que si elle existe, on a fait le choix d'y croire. Donc pas de conditionnement. De toute façon d'où viendrait-il? Conditionner une personne pour qu'elle pense telle chose c'est crédible, il suffit de s'y prendre très tôt. Mais conditionner une société entière à adopter une philosophie de vie précise? Cela me parait impossible, surtout dans un monde où il est devenu très simple d'étendre notre connaissance à d'autres opinions. Alors ton idée de "on peut violer les femmes sans problème tant que celles-ci trouvent ça normal", ça te parait peut-être crédible, mais dans la réalité ce n'est tout simplement pas viable.

Sûrement parce qu'en dehors de l'Occident, il est normal d'être raciste. Et les personnes célèbres ne le sont pas pour quelque chose de "normal". Tu ne trouveras pas de personne célèbres (ou très peu) pour leur racisme en dehors de l'Occident, parce qu'il n'y a qu'en Occident que le racisme est considéré comme un caractère spécial. Mais bon, il faut se conforter dans le discours "Vilain Occident, très vilain !", alors on laisse de côté ce facteur.

Oui, Pétain a fait du zèle. Il a livré les Juifs de France à Hitler, et ça n'était pas dans les conditions de l'armistice. Qu'est-ce qu'il te faut de plus? Je te conseille vivement de lire le Rapport sur la banalité du Mal d'Hannah Arendt, c'est très instructif sur la collaboration de tous les pays occupés par les nazis. La France n'était pas la plus efficace, mais n'en est quand même pas très loin. Et la question de ce que j'aurais fait ou pas n'a tout simplement aucun rapport. Que j'aurais fait comme lui ou non n'enlève rien au fait qu'il a collaboré. Gros malin. Un tour sur Wikipédia et tu l'as : Vote des pleins pouvoirs à Pétain A noté tout de même que 80 députés ont votés contre. Ne pas les oublier. Mais bon, quand plus de 500 votent pour c'est en effet assez triste.

Ils lui ont pas laissés le choix? T'es gonflé, c'est quand même lui qui s'est proposé pour diriger la France occupée en sachant que ça impliquait la collaboration. Il a rien négocié du tout, c'est Hitler qui lui a ordonné de scinder le pays en deux, pour qu'il n'ait pas à mobiliser trop d'hommes en France. Non, son prédécesseur lui a rien confié du tout, quand la France s'est rétamée il s'est proposé aux nazis pour diriger le pays, et il a dit à l'Assemblée à lui confier les pleins pouvoirs. On ne l'a pas du tout forcé à diriger la France Libre, il est allé la chercher, et a en plus mener une collaboration beaucoup plus efficace que les nazis ne lui avaient demandé. Quand on sait que 60% des juifs ne vivent pas en Israël, c'est absurde de dire qu'Israël représente les juifs. L'élite politique a déclarer la guerre au fou furieux, quand Pétain a travaillé pour lui. Si tu as besoin de plus d'arguments pour prouver que le collabo c'est Pétain, je ne peux rien pour toi.

Sauf que les images d'hommes frappant des femmes, on les voit dans des faits divers aux JT. Et ça ne représente pas l'image de l'homme dans la société. Les images des femmes à poil, on les voit un peu partout. Et ça, ça représente l'image de la femme dans la société. L'image de la femme est bien plus dégradée que celle de l'homme, c'est d'ailleurs étonnant que ça soit un mec qui défende ce point de vue face à une femme Mais je sais bien que les 343 ont beaucoup choqués, mais là n'est pas la question. Elles ont amené à une nouvelle réflexion de la condition féminine. Alors que les Femen n'amènent aucune réflexion. Les Femen ne font que braquer les machistes au lieu de leur ouvrir les yeux, choquer les neutres au lieu de leur présenter leurs idées, attiser la haine des féministes envers ceux et celles qui ne le sont pas autant qu'eux, et pire que tout : elles font croire que leur combat est celui des femmes contre les hommes. Et ça, ce n'est pas la cause féministe. Non, décidément, comparer les Femen aux 343 c'est dénaturer le discours de ces dernières, c'est insulter le courage dont elles ont fait preuve, c'est rabaisser leur combat.

Donc tu es d'accord avec moi pour dire que l'image de la femme est bien pire que celles des hommes? J'attends toujours la contradiction. C'est ça que j'appelle une révolte par les esprits. C'est ça que j'appelle une révolte qui change quelque chose. Et les Femen ne sont pas du tout dans cette optique.

Sauf que les hommes qui frappent les femmes ne sont pas plus représentatifs de l'image de l'homme que les Femen ne le sont de la femme. Qu'à tes yeux l'image des hommes est pire n'a pas d'importance, c'est la vision de la société qui importe. Et pour vendre des yaourts, c'est la femme qu'on fout à poil. Bah justement, c'était une révolte par les esprits et par les lois. Où est-ce censé me contredire?

Si c'était vrai, leur combat n'aurait pas lieu d'être. Alors que je pense sincèrement que l'image de la femme est bien plus dégradée que celle de l'homme, et qu'il y a encore des injustices intolérables dont les femmes sont victimes. Oui, les comparer aux tarés terroristes c'est exagéré, mais c'est proportionnellement tout à fait correct. Ce sont la même stupidité, la même conviction aveugle qui gouvernent leurs actions. Que des connards les frappent à coup de pompe ne rend pas leurs actions moins stupides. Effectivement, les Chienne de Garde sont tout aussi stupides, mais elles sont moins préjudiciables au combat féministe que les Femen. Les Femen n'arrangent rien, pire elles provoquent à juste titre la colère de gens qui à la base sont favorables au féminisme. Il est loin le temps des Simone Veil et de Beauvoir, qui elles avaient compris que la condition féminine ne s'améliorera pas par la force, mais bien par les esprits et les lois.

Le problème ce n'est pas les croyances, ce sont les gens qui les représente. Oui, Makhlouf est un abruti fini. Mais ce n'est pas l'islam qui l'a rendu ainsi. Il y a des abrutis finis dans l'athéisme, dans l'agnosticisme, dans le christianisme, etc... Dire que quelqu'un est stupide à cause de son opinion, je trouve que c'est le déresponsabiliser. Comme si c'était pas sa faute.

Oui, mais le problème c'est qu'elles sont stupides. Elles ont beau se battre pour des droits légitimes, elles discréditent le combat féministe en se baladant seins nus et en faisant naitre des opinions anti-féministes dans les têtes de ceux qui s'en fichait, et en augmentant la haine des machistes de base. Non, vraiment, c'est comparable aux abrutis qui s'explosent pour faire la promotion de l'islam. "Salut à toi femme au combat, toi dont la lutte a pris la rouille Comment te dire mais de nos jours, le féminisme manque de couille" - Saez

Si ce geste était vraiment anti-système, le Système n'en parlerait pas. Si le système en parle, c'est à la fois pour une bonne raison (le geste est antisémite) et également pour une mauvaise (cacher les véritables actions qui pourraient être dangereuses pour le système). Exact, comme il existe des réseaux musulman, catholique, gay, etc.... Sauf qu'on essaie de nous faire croire que celui des juifs est particulier, plus sélectif, plus puissant, plus cruel... C'est marrant ça, où est passé le traditionnel discours "Faut pas confondre Israël avec les Juifs" des pro-dieudo quand ils tentent de faire croire qu'ils ne critiquent que le sionisme? 1) Comme l'a dit Zelig, parce que les français juifs sont français avant d'être juifs, n'en déplaise à ceux qui les désigne uniquement par leur religion. 2) Qui t'as dit que tous les juifs soutenaient Israël?

Hop-là, une autre réponse à côté de la plaque qui prouve que soit t'as rien compris à ce que je t'objecte, soit tu n'as même pas lu. A quelqu'un qui est capable de mener une réflexion tu veux dire? Mais ça t'arrive parfois de ne pas tout mélanger, notamment des choses qui n'ont rien à voir? Vu que tu ne comprends pas, je vais faire simple : LA QUENELLE N'EST PAS ANTI-SYSTEME. Si tu fais une quenelle tu ne mets rien dans le fion de personne, c'est un fait. Arrêtez un peu de vous prendre pour des rebelles, ce geste est tout simplement inutile.

Oui oui, et s'il la force à se voiler c'est pour s'excuser de l'être?

Mais ça ne réponds pas à : prouve que les juifs considèrent la quenelle comme un salut nazi, et prouve que la majorité des français pensent qu'il y a exagération. Donc il faut changer ta réponse, car celle-ci, comme souvent avec toi, ne réponds pas du tout à mon objection. Ben non, il n'y a rien qui fait penser ça. Et répéter ad nauseam "si, c'est vrai, les juifs décident pour la France entière !" ne rendra pas tout à coup l'argument valable. Désolé, mais quand tu postes un lien dont la seule chose en rapport avec le sujet va contre ce que tu dis, ce n'est pas faire l'autruche de te dire que ton lien n'est pas valable. De 1, tu ne sais pas ce que pense la majorité, de 2 la quenelle est bien antisémite quand on l'a fait devant des bâtiments ou des lieux ayant uniquement un lien avec la religion juive. Et c'est bien dans ces endroits qu'elle apparait la quasi-totalité du temps. Donc les pro-dieudo peuvent répéter autant qu'ils veulent que la quenelle est "anti-système", c'était peut-être vrai au début, mais maintenant elle est antisémite. Faites avec.

Alors autant ne pas la rabaisser encore plus en la cachant avec du tissu.

Je sais. Mais, comme d'habitude, ta réponse est à côté de la plaque. Sans rapport direct avec mon post. Tu essaies de lire et comprendre ce qu'on te dit parfois? Bonne nouvelle : ce n'est pas le cas. Ton lien est inutile et ne prouve rien. J'attends toujours. Ne me fais pas dire ce que je ne dis pas, ça ne fait que confirmer ton manque d'honnêteté intellectuelle. Je m'en fiche de ce que dit le CRIF, d'ailleurs je ne sais même pas ce qu'il dit. Moi je ne les considère pas comme représentatifs des Juifs. Tu peux répéter autant que tu veux que le geste est anti-Système (d'ailleurs par Système chacun peut entendre ce qui ne lui plait pas, c'est pratique pour attirer les moutons), ça ne lui enlève pas son caractère antisémite pour autant.

Prouve que la majorité des Juifs considèrent que la quenelle comme le salut nazi inversé, et arrête de décréter ce que tel ou tel groupe pense alors que tu n'en as aucune idée. Idem pour la majorité des français qui sont censés penser qu'il y a une exagération. Bref, il n'y a que toi qui opposent les Juifs à la France. Cesse donc d'inventer des faits pour légitimer ton point de vue. Et? Rapport avec la remise en cause de la laïcité? Le fait est que nous n'accordons pas "tout" aux minorités, loin de là. Je me répète : arrête de modifier la réalité pour te conforter dans ta vision du monde. Accepter un geste antisémite pour stopper la montée de l'antisémitisme, fallait la sortir celle-là. En fait c'est exactement ce que je pensais : Mein Kampf n'est pas dangereux parce que l'immense majorité des gens ne seront jamais d'accord avec le bouquin rien que par le fait que ce soit Hitler qui l'a écrit. Mais dès qu'il y a une idée antisémite qui s'émancipe de la marque nazie, les moutons accourent... Tu en es l'exemple le plus parfait, avec ton antisémitisme flagrant tu t'opposes pourtant aux nazis. Alors qu'idéologiquement tu ne trouves pas si loin..