Serguei Zoubatov

Qui n'est pas et n'a jamais été au pouvoir, mais bon... Ce n'est pas le FN qui a laissé les islamistes s'installer en France. Ce n'est pas le FN qui gueulait "toutes les cultures se valent, laissez ces braves immigrés garder leur culture" (résultat, on a des islamistes chez nous). Ce n'est pas le FN qui a accusé d'islamophobie toute critique de cet état de fait. Mais c'est lui le coupable, toujours. La gauche n'a vraiment aucune honte.

On va bientôt nous dire que le vrai commanditaire des attentats contre Charlie, c'est le FN... Y'en a qui n'ont aucune honte.

Vous êtes un bas-du-front?

Je n'ai pas souvenir que l'Occident se soit bougé une seule fois pour défendre les chrétiens. Au contraire! Ah nan mais les profanations d'églises, c'est TOUJOURS de la faute de "déséquilibrés". C'est pas des vrais profanation, qu'ils disent.

Ce qui se traduit par: "je suis favorable à ce qu'on les insulte et qu'on leur crache à la gueule tous les jours". Et après, on s'étonnera de les voir faire des attentats.

Vous nous présentez votre credo?

Qui me prouve que votre mère existe, hein?

Je sais très bien qui sont les femen. Je me moque de EternelVoyageur et de ses petits camarades qui prétendent que les cathos font des ratonnades et des attentats en France.

Mais oui! Il est évident que les Femen sont en fait des religieuses infiltrées. Nous savons tous que les intégristes cathos feraient tout pour discréditer leurs gentils adversaires! Ces salopards osent même se travestir! C'est TOUJOURS les cathos!

Eh puis vous avez oublié ça, aussi http://www.lefigaro.fr/vox/religion/2014/03/19/31004-20140319ARTFIG00228-la-basilique-de-montmartre-vandalisee-ou-la-banalisation-des-actes-anti-chretiens.php Quoi? Les anars ne sont pas des intégristes cathos? Pourtant, tous les attentats de France sont du fait des intégristes cathos! C'est certifié par EternelVoyageur!

J'essaie de vous rejoindre. Pas facile de foncer droit dans le ravin.

Zemmour viré de iTelé ainsi que Dieudonné viennent "tempérer" cette assertion. La réalité, c'est plus "en France, on a le droit de parler librement si la gauche l'autorise". Sinon, on se fait lyncher.

Dont les dégâts ont causé ... 14 blessés et aucun morts. Maintenant, rappelez-nous le nombre hallucinant de lieux de cultes chrétiens profanés chaque année. Rappelez-nous le nombre hallucinant d'insultes et de blasphèmes contre ces même chrétiens. Vous avez 1 truc à nous proposer (sans même 1 mort) contre les nombreux attentats islamiques et les innombrables attaques contre le christianisme. Le GUD ... n'est pas précisément une association chrétienne.

Vous apprécieriez que l'on qualifie votre mère de pute? Les caricatures de Torchon Hebdo étaient du même acabit. Ce ne sont pas des critiques, ce sont des insultes. C'est beau la propagande. Mais la réalité, c'est "légèrement" différent.

D'ailleurs, Charb osait prétendre que le danger en France, c'était les "intégristes catholiques". Nous savons tous que ce sont les "intégristes" catholiques qui l'ont tués.

Ah mais c'est la suite logique de ce que je dis. Si les noirs ne veulent pas se faire insulter et cracher dessus, ils n'ont qu'à ne pas monter dans le bus. Comment? C'est de la discrimination? C'est honteux? Eh bien c'est la même chose que de proposer aux croyants de n'ouvrir aucun journal, de fermer les yeux sur les panneaux de rues et sur la TV. Ce qui donne une bonne idée de votre niveau. Chez vous, tout se passe en dessous de la ceinture.

Imaginons que nous disions aux noirs "vous pouvez monter dans les bus des blancs, pas de discrimination. Mais si vous prenez nos bus, vous n'aurez pas de place assise et la moitié des passagers vous cracherons dessus. Pas grand chose, hein. Il faut juste que vous ignoriez ces petites tracasseries". C'est à peu près la même chose que ce que vous proposez.

erreur.

J'ai trouvé un texte intéressant: http://presencemusulmane.com/?p=961 Et avant que les habituelles pleureuses ne viennent m'insulter comme à leur habitude, je signale que je me contente de poster ce texte parce qu'il concerne Charlie Hebdo et pour initier une réaction dessus.

Vous même oubliez bien pourquoi Richelieu agissait ainsi. Parce que les huguenots menaçaient l'unité du Royaume. Parce qu'ils s'alliaient à l'étranger (l'anglais) et lui promettaient de lui offrir une partie de la France! Richelieu a sauvé et rétablit l'unité française et repoussé nos ennemis. Alors oui, c'est un exemple.

Oui, il est vrai que la religion est particulièrement respecté en France. Moquée sans cesse, insultée souvent, ses représentants étant même reçu comme des suspects à l'Assemblée alors même qu'on les y invitait pour une audition (CF les audition à propos de la loi Taubira). On enjoint aux croyants de fermer leur gueule et on veut les exclure du débat public en permanence sous prétexte que la laïcité devrait les obliger à rester chez eux. Pour une croix dehors, combien de dessins insultants? Combien de pubs malsaines détournant le religieux? Combien d'athéistes intolérants comme metal guru pour cracher leur haine? Moi j'aurais plutôt dis ça: En fait, la seule chose qui vous intéresse n'est pas le respect. Un respect que vous n'accordez d'ailleurs pas aux croyants. Non, ce qui vous intéresse c'est d'insulter ceux que vous voyez comme des ennemis. Les athéistes comme vous sont aussi dangereux que les islamistes.

Non, je considère juste qu'il s'agit d'une part extrêmement importante de moi-même. Vous apprécieriez si l'on insultait votre mère de pute? Non. Je n'apprécie pas beaucoup plus que l'on se moque de Dieu. Et on a l'impression que vous parlez de la religion comme d'une maladie mentale...

Je ne considère pas que les islamistes sont plus valables que les autres. Je vous explique qu'ils sont AUSSI valables que les autres. Et je ne les défend pas, je les explique. Commencez donc par faire une distinction entre comprendre et défendre. Vous verrez, ça vous fera du bien. Ouais, moi aussi je trouverais ça cool que les "vrais" musulmans soient justes les "modérés". Sauf que les islamistes suivent autant le Coran que les modérés. Et puis qu'est-ce qui vous dit que le but de l'Islam est d'atteindre "plus de paix et d'humilité"? Peut-être que pour vous, les caricatures de Charlie Hebdo n'étaient pas des attaques contre l'Islam. Mais pour eux, s'en étaient à 100%. Vous n'arriverez jamais à comprendre ces gens là si vous appliquez vos propres schémas mentaux sur eux. Non, ils ne pensent pas comme vous et choisissent juste une voie différente que celle que vous jugez respectable. Ils ne pensent PAS comme vous. Ne considèrent PAS les choses comme vous. Les premiers à avoir attaqués leurs voisins, ce sont les musulmans. Pas l'inverse. Il en a toujours été ainsi. Et je vous défie de prouver le contraire. Ce qui est absolument incontestable. Je n'ai pas dis ça. J'ai dis que vous étiez illégitime à dire qui est musulman et qui ne l'est pas. Vous ne pouvez pas dire qu'ils ne sont pas musulmans parce que ce qu'ils font ne vous plaît pas. Je n'ai pas non plus dis qu'ils avaient mieux compris que les autres. Comme je le disais, ils n'ont personne pour trancher. Pas d'autorité comme le Pape pour les catholiques. Le seul qui pourrait, c'est Allah. Et il ne cause pas beaucoup. Dans ces conditions, sur quelle base pouvez-vous, vous, vous établir comme arbitre? Je n'incite pas à la haine. Je n'incite personne à haïr les musulmans (ni même les islamistes). J'explique les choses. Si expliquer c'est pousser à la haine, va falloir interner tous les intellectuels. Et va falloir aussi interner tous ceux qui prétendent nous expliquer le nazisme et qui poussent à la haine contre les nazis.

Je n'ai pas eu la chance d'avoir le crâne bourré. Ce n'est pas faux, c'est ce qui est. Qu'est-ce qu'un musulman? Quelqu'un qui suit les règles de l'Islam. Qui sont codifiées dans le Coran. Dans lequel on trouve divers versets appelant à la guerre contre les infidèles. Et pas à une guerre intellectuelle: "tuez-les" veut bien dire "tuez-les". Et pas "faites-leur des câlins". Une interprétation moderne? Ce qui est plutôt bien, avec le Coran, c'est qu'il est assez simple. Vous l'avez déjà là? Moi oui, en partie. Ce n'est pas écrit comme les Evangiles, avec des paraboles. C'est écrit en toute lettres, simplement. Il y a marqué ouvertement "combattez les infidèles, où qu'ils se trouvent", et "tuez-les". Et à côté de ça, il y a aussi le "nulle contrainte en religion". L'interprétation guerrière n'a jamais été pratiquée dans l'Histoire? Alors comment l'Islam s'est-il répandu, sinon par les armes, la guerre et la violence? La vérité, c'est que l'Islam s'est toujours étendu par la guerre et le sabre. Jamais autrement. Et qu'ils ne se sont arrêtés que quand leur sabre était vaincu. Tours, Vienne, Lépante... Le Coran a été appliqué à la lettre par Mohammed. Le premier à avoir attaqué ses voisins et à les avoir massacrés. La guerre contre la Mecque, c'est quoi? Le massacre des juifs de Médine, c'est quoi? L'expansion de l'Empire Ottoman, c'est quoi? Le Coran ne peut pas être comparé avec le Petit Chaperon Rouge. L'un est un code de conduite quand l'autre est un conte. Quand vous lisez "combattez les infidèles", vous interprétez "aimez les infidèles et associez-vous avec eux"? Quand vous lisez "tuez les infidèles", interprétez-vous "accueillez les infidèles comme vos frères"? Avez-vous seulement le le Coran et les hadiths? "Tuez-les", c'est on ne peut plus clair. Ca se passe d'interprétation. Mais il est écrit dans le Coran qu'il faut combattre les infidèles où qu'ils se trouvent. Toujours et partout. Comme je le disais, le Coran n'est pas comparable au conte de Perrault. C'est mignon, mais ce n'est pas ce que disent un certain nombre d'imams et d'ayatollahs. Qui restent, en la matière, légèrement plus crédibles que vous sur cette question. Et l'Histoire de l'Islam montre aussi que la violence est un moyen assez employé par cette religion. En fait, vous n'avez jamais lu le Coran, c'est cela? Ce n'est pas juste un bouquin, vous savez. Pour les musulmans, il s'agit de la parole d'Allah. Donc, qui dépasse le temps et les sociétés. C'est pas un bouquin d'histoire. Ca ne relate pas une époque révolue. C'est un code de conduite dicté par Allah pour les musulmans. Du passé, du présent et à venir. Donc quand un musulman respecte le Coran, qui énonce la bonne conduite d'un musulman, et qu'il tue en suivant ce qu'il y a écrit dedans, il n'est pas un musulman. Raisonnement tordu. C'est quoi, alors, un musulman? Quelqu'un que vous jugez ainsi? Mais qui êtes-vous pour dire qu'ils ne le sont pas? Vous n'êtes pas docteur de la loi islamique, non? D'ailleurs, même entre musulmans ils ne sont pas d'accord. Ils n'ont pas d'autorité supérieur pour mettre les choses au clair. Alors ce n'est certainement pas vous qui allez le faire. Ces intégristes suivent l'Islam. Ils lisent le Coran. Et dans le Coran, il est écrit "tuez les infidèles" et "combattez-les". D'autres lisent "nulle contrainte en religion, et respectent aussi le Coran. Leur conduites sont différentes, mais ils suivent le même bouquin. Et ce n''est as moi qui invente ces versets. Je réitère: depuis quand est-ce vous l'arbitre pour dire qui est musulman et qui ne l'est pas? Comme ils n'ont aucune autorité, il faut se référer au Coran. Voulez-vous bien me rappeler ce que dit le Coran à la Sourate II, aux versets 187-191? Sauf que le Coran, c'est exactement ça: un livre de recettes. L'Islam ne distingue pas le spirituel du temporel, il les mélange. Qui décide de ce qui est bon ou non? Allah. Que dit Allah, à travers son prophète et dans le Coran? "Combattez-les infidèles". Donc, il est respectable de tuer les infidèles. Alors qu'ils le respectent à la lettre, comme je viens de le montrer?

Bandés, de toute évidence. Voulez-vous que je cite tous les autres versets appelant au meurtre et à la guerre? Il y en a à foison, et toutes vos dénégations n'y feront rien. Et même si ce verset parle d'une bataille déjà livrée, il n'y a rien dans le Coran qui dise "maintenant, on change et on fait la paix". Au contraire, même: les versets les plus tolérants du Coran son antérieurs aux versets les plus violents. Comment on en est arrivé là? En niant qu'il est possible de lire le Coran dans un sens menant à la guerre et au meurtre. Et tant que vous nierez cela, vous ne résoudrez jamais rien. Ces terroristes sont passés à l'acte à cause de gens comme moi? Mais de qui vous foutez-vous? Ce n'est pas moi qui ai rédigé le Coran et ses versets sanglants. Je n'ai poussé personne dans la spirale de la haine. Ce serait même le contraire, puisque je n'ai jamais approuvé les dessins orduriers du torchon Charlie Hebdo. Que ce soit contre l'Islam ou contre le Christianisme. Je n'ai jamais considéré que se permettre d'insulter les gens dans leur foi soit une idée acceptable et tolérable.