Serguei Zoubatov

Le chaos, la violence, l'instabilité, etc... Que de bonnes choses en effets. L'élevage des chèvres dans le désert, sans doute? L'absence d'Etat, donc le chaos. Et le tout agrémenté de violences et de massacres. Beau bilan de cette "révolution" (qui n'en est d'ailleurs pas une). L'abolition de l'esclavage en Tunisie, c'est 1946. En France, on a commencé avec la Révolution. Et l'abolition définitif, c'est 1848. Alors votre "supériorité"... Quant à l'avortement et à la pilule, franchement, c'est pas vraiment ce qu'on appelle un progrès. A sivens, un abruti est mort après avoir attaqué les forces de l'ordre qui protégeaient un site où avait été décidé démocratiquement qu'un barrage serait bâti. Aristote disait que la démocratie était le règne des jaloux et des envieux.

Comprendre: "j'aimerais pouvoir continuer à cracher ma haine et ma soif de sang uniquement en compagnie de gens aussi fous que moi qui ne rêvent que guerres et massacres". Dites donc, vous en savez des choses sur ce qu'il se passe dans la tête des Russes. C'est incroyable cette capacité que l'on retrouve sur ce forum de savoir lire les pensées des gens.

Quel pensée limitée. Qu'est-ce qui est le plus efficace? Censurer à tout va et ouvertement? Ou bien faire en sorte que même si les gens puissent exprimer leur opposition celle-ci soit inutile et ne change rien aux politiques menées? La deuxième solution est largement plus efficace car elle conserve l'illusion de liberté. Ah c'est vrai qu'en France on peut "s'opposer" au gouvernement. Y'a même des partis politiques. Mais la réalité, c'est que la gauche comme la "droite" mènent toujours la même politique quand ils sont au pouvoir. Que "l'opposition", c'est du flanc.

Partisans du concept d'équilibre des forces. Mais il est vrai que pour quelqu'un qui ne rêve que de plonger la planète dans un bain de sang et qui est l'allié objectif des islamistes de tous poils, ça ne doit pas faire rêver.

Ne serait-ce point ce que l'on désigne sous le nom fort péjoratif d'onanisme?

Je reste sans voix devant ce niveau sans précédent d'argumentation.

Quand on veut tuer son chien, on l'accuse d'avoir la rage. N'est-il pas? Par ailleurs, ce cher lycan devrait aller se renseigner, vu qu'il accuse Poutine d'être responsable de TOUS les maux possibles et imaginables. Y compris ceux pour lequel il ne l'est pas. Mais il est vrai que le soutien sans faille de lycan aux islamistes (les tchétchènes autrefois, les "rebelles" du printemps arabe aujourd'hui) doit troubler sa vision.

L'Union Européenne, c'est la paix. L'union Européenne, c'est la prospérité.

Tellement évident que maintenant, ce sont les islamistes (vos copains objectifs) qui accomplissent ces bains de sang. Merci beaucoup messieurs, d'avoir longé ce pays dans le chaos et la guerre civile pour les 15-20 ans à venir. Les occidentaux passent leur temps à s'ingérer dans les affaires du Moyen-Orient sous prétexte de démocratie. Et à chaque fois, les islamistes remportent la palme à la fin. Combien de pays allez-vous faire s'écrouler, combien de millions de gens allez-vous faire tuer avant d'ouvrir les yeux? Si l'on en croit les témoignages des chrétiens locaux, une bonne partie de la population est toujours derrière Assad. Parce que lui les protège des "rebelles". Faux rebelles, mais vrais islamistes venus à 80% de l'extérieur. Il serait intéressant de savoir à combien se porte le nombre de libyens tués depuis la chute de Kadhafi. M'est avis qu'il est bien supérieur à 35 000. C'est peau comme un décor en carton-pâte! Mais ça néglige au passage que pas mal de gens voulaient toujours de Kadhafi et que beaucoup de gens ne veulent pas la chute d'Assad.

Laissez tomber. Le fossile marin n'est là que pour cracher sur les autres. Il n'argumente jamais.

Pas comme certains ici. J'y ai cru, un jour. Quand j'étais petit, à l'école, et que l'EN a essayé de m'endoctriner en m'apprenant que la démocratie était forcément bonne tandis que tout le reste état caca. Un peu le même style que vous, quoi. Dieu merci, je me suis débarrassé de ces illusions. J'en sais assez sur l'Histoire et sur les masses pour savoir qu'une "révolution" ne démarre jamais spontanément. JAMAIS. Il y a toujours des groupes derrières, des agents, des meneurs. Qui profitent de la colère pour la canaliser et la rediriger concrètement. Sans meneurs, il n'y aurait pas eu de Maïdan. Il n'y aurait pas non plus eu de révolution bolchévique, et pas non plus de Révolution française. La "colère populaire" ne suffit jamais. Les masses ne bougent jamais d'elles-mêmes. Il faut que quelqu'un les y pousse. Vous n'avez toujours que des paroles à opposer aux faits que j'ai exposé. Même les américains reconnaissent qu'ils étaient (et sont toujours) impliqués dans cette affaire. Rigole Ouais, il paraît. Il paraît aussi que la révolution orange était spontanée, que la révolution d'octobre était spontanée, que la révolution française était spontanée. Se tord de rire. 1. J'ai parlé de "financements". Pas "d'énormes". Lycan et vous semblez maîtres dans l'art de manipuler les propos d'autrui ce me semble. 2. Quand un ambassadeur américain dit à un autre qui doit être dans le gouvernement provisoire, qui il faut pistonner, etc... c'est certainement pour "ne pas froisser la Russie". C'est cela... Sans les Clubs et sans le Duc d'Orléans, le révolution de 1789 n'aurait jamais eu lieu. Le financement de Lénine et son transfert vers la Russie par les allemands, ça vous parle? Non merci. Je préfère retourner voir Aristote, Platon, St Augustin, St Thomas d'Aquin et autres auteurs classiques. Eux sont de véritables penseurs. Vous seriez probablement incapable de comprendre ma pensée politique si je perdais mon temps à l'exposer ici. Soyez compatissant. Il pense sans doute que balancer un terme japonais (kozo) va lui permettre de paraître intelligent.

Baille d'ennui Quand vous aurez fini de délirer, faites-moi signe. Je crois qu'il serait une insulte à l'intelligence de dire que vous en ayez une. Et vous ne faites que confirmer ce que je disais plus haut: vous ne me lisez pas. Vous décidez de ce que moi, sale-méchant-fascisto-nazi, suis censé penser. Finalement, votre "phrase" finale indique bien votre niveau.

Non mais dites donc! Ca va pas, là comme ça, d'attaquer et d'insulter l'Axe-du-Bien(-autoproclamé)? Z'allez recevoir les foudres de Big Brother, après ça! Oser douter de la véracité des propagandistes officiels, non mais... D'une, je ne désigne pas les américains en parlant de Big Brother. Je pointe vos penchants totalitaires. De deux, les américains sont impliqués en Ukraine depuis bien longtemps. Ce qui est l'une des motivations de la politique russe.

Ce qui confirme ce que je pensais déjà: vous ne me lisez pas, vous décidez de ce que je pense. Quand j'écris "implication", vous décidez que je raconte que "les américains portent toute la responsabilité". Je joue sur les mots? Mais les mots ont des sens! Si j'écris quelque chose, vous ne pouvez pas y trouver un autre sens juste parce que vous le souhaitez. Implication signifie: "fait d'être impliqué". Et "impliquer" signifie "attribuer une part de responsabilité à quelqu'un dans une affaire". Je ne joue pas sur les mots. J'écris en français, et vous déformez mes propos. Je vous laisse ce style d'activité. Il vous suffirait de chercher un peu sur des sites comme The Rand Corporation, The Jameston Foundation, Foreign Affairs, The Diplomat (et bien d'autres!) pour y retrouver ce style d'information. Mais encore faudrait-il que vous compreniez l'anglais. Vu votre maîtrise du français, j'ai quelques doutes là-dessus. Sinon, vous pouvez aller voir ce que raconte quelqu'un comme Andreï Gratchev. Ou d'autres. On a même des interceptions de conversations d'ambassadeurs américains causant de leur implication dans l'histoire (et ressorties par le New York Times, donc un peu sérieux), mais lycan va continuer à nier jusqu'à la trogne. Quand à vos "universitaires digne de ce nom", je suppose que ce sont des gens du style d'Edwy Plenel. Forts en gueule, mais rien derrière.

Vous parlez le français comme une vache espagnole semble-t-il, puisque "implication" ne signifie pas "les américains sont les seuls responsables". N'étant jamais passé aux rattrapages, cela signifie donc que ce ne sont pas des amalgames. Vos vociférations sont des arguties, mes propos sont des arguments. Faudrait pas que Big Brother perde son pouvoir, hein?

Si les dinosaures savaient lire, un représentant de cette espèce fossilisée aurait pu se rendre compte que la partie sur 2004 ne concernait que la moitié de mes propos et servait à amener l'autre partie qui concerne aujourd'hui. Mais pour comprendre ça, il faut déjà savoir lire. Dur dur, pour un fossile. Mais comme cela n'a pas été mon propos, cela fait simplement vous de vous un menteur. Vous-même espérez bien traiter des problèmes internationaux en vous inspirant de jeux en ligne (selon vos propres dires) ainsi qu'en déclarant qu'il faut anéantir et massacrer quiconque n'est pas de votre avis.

Méthode Coué? Effectivement, c'est bien la méthode Coué.

C'est faux? Vous devriez vous pencher un peu plus sur l'implication des américains dans cette crise, mon brave. En 2004, Georges Soros avait complaisamment financé la révolution orange. Et il n'était pas le seul: parmi les financiers de ce mouvement "spontané", on trouve aussi le National Democratic Institute, proche des Démocrates américaines (tiens tiens), et Freedom House qui est proche de la Maison Blanche et qui est dirigée par un ancien président de la CIA (ou l'était en 2004, aujourd'hui je ne sais pas). Re-tiens tiens. Il n'est pas illogique et irraisonnable de penser que les mêmes ont recommencés en 2013-2014. Quant à l'implication des américains dans la crise Ukrainienne, faut-il vraiment rappeler les conversations des ambassadeurs américains sur la question? Où ils parlent du qui il faut placer, qui il faut écarter parce que pas assez bon, etc... Faut-il vraiment vous le rappeler, ou bien l'oubliez-vous sciemment? Non, Maïdan ne s'est pas fait tout seul. Cette rumeur dégueulasse n'est pas une rumeur, c'est un fait: les américains ont participé à Maïdan. Ensuite, je ne crois pas au "sens de l"Histoire", joujou des petits prétentieux totalitaires. Donc me dire d'avoir confiance en l'histoire, vous ne ferez que me faire rigoler. Egalement, prétendre que les Ukrainiens ont pris conscience d'eux-même blablabla... C'est sans doute pour cela qu'ils ont élus un aparatchik, ancien du parti communiste (et donc "démocrate" comme mes bottes), oligarque à peu près aussi corrompu que son prédécesseur et dont la seule raison de son opposition c'est qu'il voulait une part du gâteau. Pas mal, votre "sens de l'Histoire".

Vous ne le soupçonnez pas, vous le déclarez déjà coupable. Et, ce faisant, vous contrevenez très très très très très très très très fortement à l'un de vos principes républicain si sacrés: la présomption d'innocence.

Il est vrai que si c'est à vous, la Kommandatur, que l'on demandait, on obtiendrait un truc du genre: Coupables possibles: 1. Poutine 2. Poutine 3. Poutine 4. Un agent au service de Poutine (mais c'est improbable) 5. Poutine.

Affaire Merah. Premiers accusés? L'extrême-droite, les skin-head. Des juifs assassinés, on se demande bien pourquoi on accuse l'extrême-droite, c'est vrai. Affaire Nemmouche. Premiers accusés? Idem. Des juifs assassinés, on se demande bien pourquoi on accuse l'extrême-droite, c'est vrai. Affaire du cimetière de Sarre-Union. Premiers accusés? L'extrême-droite, toujours. Un cimetière juif, on se demande bien pourquoi on accuse l'extrême-droite, c'est vrai. Coupables? Affaire Merah? Un terroriste islamique. Affaire Nemmouche? Un terroriste islamique. Affaire du cimetière juif? Vos potes antifas. Moi j'dis ça, j'dis rien. Mais à chaque fois que vous nous désignez des coupables, il s'avère que ceux-ci n'y sont pour rien. Donc vos pronostics, vous devriez les garder pour vous.

Laissez tombez. Lycan77 a déjà décidé, en tant que juge-jury-bourreau que Poutine était LE coupable.

Au moins, vous êtes honnête. C'est vrai: les USA s'en fichent de l'Ukraine. Ce pays ne les intéresse que dans la mesure où ils peuvent emmerder la Russie en y agissant. Parce que s'ils se fichent de l'Ukraine, faudra m'expliquer pourquoi ils financent systématiquement tous les mouvements "populaires" anti-russes.

Une perception à la con? Ca, c'est votre avis. Il n'en reste pas moins que cette perception est basée sur des FAITS réels (pour reprendre votre expression favorite). Et que vous ne risquez pas de comprendre grand chose aux Russes si vous ne prenez pas en compte cette perception. Donc que faut-il dire des Etats-Unis et de "the Axis of Evil", des "Rogue States", de "The War of Terror", etc etc... ? Les Etats-Unis sont une bonne dictature style Corée du Nord, d'après un reportage de notre envoyé spécial lycan77. La suite au prochain numéro de "je-suis-un-psychotique-magazine". Clinton qui insiste pour que les oléoducs évitent la Russie, le financement américain des Révolutions de couleur, Pristina, la réduction systématique de leur espace d'influence... C'est vrai que tous ces FAITS sont inexistants.

Ces rigolos, tous ces gentils et zolis petits messieurs, toujours si prompts à nous vanter les "valeurs de la Républiques" et si prompts à les violer quand ça les arrange. La présomption d'innocence, vous connaissez?