Serguei Zoubatov

Je souscris complètement en ce qui concerne la partie sur l'ignorance de tous ces messieurs du fonctionnement de l'Eglise et de sa réalité. Et notamment de ce qu'est un procès en canonisation. En revanche, j'ai quelque réserves à émettre concernant votre propre foi. Vous me semblez bien plus protestant que catholique, au vu de la manière dont vous abordez le dogme et l'obéissance au trône papale. Un catholique est un croyant qui reconnait la prééminence au trône de Pierre en ce qui concerne la foi et le dogme. Vu que vous même avouez prendre de grandes libertés (et notamment sur ce que Benoît XVI appelait les points non négociables), vous êtes plus protestant que catholique.

L'Eglise est chez elle en France.

Personne n'a donné de preuve de son inexistence. Par ailleurs, si Dieu avait été inventé par l'homme, alors ce dernier saurait le décrire très précisément. Puisque pour créer quelque chose, il faut que cette chose soit compréhensible et définissable par l'intellect. L'homme étant toujours incapable de définir exactement Dieu, l'on sait donc qu'il n'a pas pu le créer.

Donc l'urgent, c'est de courir après les insultes plutôt que de courir après les tueurs. Slate, toujours à côté de la plaque. Oui, ce ne sont pas LES musulmans qui tuent. Il n'en reste pas moins que les terroristes qui tuent sont DES musulmans. Et ils tuent au nom de l'Islam. Les gens de l'Etat Islamique et des pays musulmans lisent le même bouquin. Non, la violence dans la Bible est très différente de celle du Coran. Dans la Bible, elle est descriptive. Dans le Coran, elle est prescriptive.

On pourrait fort bien répondre que, au contraire, ce sont ceux qui votent qui ont mis au pouvoir ces "politiciens" qui ne nous gouvernent pas. Donc que ce sont eux les responsables, et non ceux qui s'abstiennent.

L'Islam est un problème. Mais je n'ai pas la prétention de tout savoir, aussi je n'ai pas une idée exacte de qui sont ces gens et de pourquoi ils agissent ainsi. Je dis juste que prétendre qu'il s'agit abrutis sans cervelle est une erreur. C'est comme de prétendre que les catholiques qui suivent le dogme et obéissent à Rome sont des moutons sans cervelle.

La vérité? Elle est certainement plus complexe que "ces gens sont des barbares abrutis qui n'ont pas de cerveau". Ce qui est, en gros, votre message.

Vous aller payer? Ben voyons... Quand les "rebelles" nous rejoueront le coup de Talibans, on vous entendra encore brailler?

D'un fort patriotisme? Ce rassemblement indique que ces gens ont été choqués par l'incident. Je ne vois pas vraiment en quoi cela signifie qu'ils aiment leur pays. Un acte patriotique serait d'aller s'engager dans l'armée pour aller combattre. Pas d'aller pleurnicher dans la rue alors même que cela a été interdit. C'est bien ce que je pensais. Vous voulez à tout prix rabaisser ces gens-là pour ne pas avoir à les prendre au sérieux et devoir penser qu'il s'agit d'êtres humains comme vous qui ont juste décidés de suivre une idéologie particulière.

Faites excuses, mais la ruée vers l'ouest des colons n'a rien à voir avec le christianisme.

On peut aussi envisager que les terroristes veulent à tout prix que l'on sache le plus vite possible qui les as frappé. Ces gens-là attaquent en sachant qu'ils vont mourir. D'ailleurs, ils le veulent. Ce qui les intéresse, c'est l'effet produit. Alors ils ont intérêt à ce qu'on sache qui a attaqué. La précipitation, dans une prise d'otages, est TOUJOURS une connerie. Surtout que l'on risque de perdre tous les otages, plutôt que quelques uns.

Pourquoi? Foncer dans le tas sans réfléchir n'est pas vraiment la méthode du RAID.

Les chrétiens n'ont jamais organisés de génocides. Les actes de Daesh ressemblent bien plus à ceux de la révolution française.

Voyons voir... P'têt ben parce que ça a été interdit pour une bonne raison, ce type de rassemblement. Et que quand l'état d'urgence est proclamé, faudrait songer à le respecter. Alors c'est bien joli, larmoyant, et sentimentale ce rassemblement. Il n'empêche que ça brise l'état d'urgence et montre à quel point les français sont infoutus de respecter quelques règles de sécurité.

Nan mais là vous leur demandez de réfléchir. N'exigez pas l'impossible, voyons!

Et? Quand bien même eux auraient les moyens, nous ne les avons pas. Ne les avons plus. Et même s'ils ont les moyens, ils ont le droit de décider d'accueillir qui ils veulent chez eux. Pour qu'un pays existe en tant qu'entité politique, il doit définir qui appartient à la Cité et qui n'y appartient pas. Qui peut y résider ou non. Qui peut y entrer ou non. Deuxièmement, me parler de racisme ne me fera pas changer d'avis. J'ai horreur de ces injonctions qui vous ordonnent d'aimer l'autre. Nous n'avons pas les moyens de les accueillir et ils ne s'assimileront de toute manière pas à notre culture. Nous n'avons aucune obligation d'accueillir de telles masses. La meilleure solution, c'est de les aider à rester chez eux. Ce qui dénote juste que vous ne connaissez pas grand chose tant à l'histoire qu'à la religion. Le Catholicisme est une religion, alors que l'Islam est un système politique et culturel autant que religieux. On ne peut pas comparer les deux. Au passage, ce "mot" de Simon de Montfort n'est pas de lui. Il est attribué au légat du Pape, qui l'accompagnait. Et celui-ci ne l'a même pas prononcé, puisque la première mention de cette expression n'apparaît que plusieurs siècles après, dans les écrits d'un moine allemand. Et tous les contemporains dudit moine le décrivent comme une personne fort peu attachée à la réalité et à la vérité. Et je ne suis pas surpris de vous voir soutenir des idiots. Vous savez, ce n'est pas en les dénigrant que vous réussirez à les battre. Sun Tzu disait que pour vaincre son ennemi, il fallait le connaître. De toute évidence, vous ne le connaissez pas. Vous voulez juste qu'ils soient des barbares illétrés.

Et moi j'ai de bonnes raisons pour ne pas les recevoir et vouloir faire en sorte qu'ils puissent rester chez eux.

Je pense avant toute chose aux intérêts humains de ma famille. Puis de mon pays.

Sauf que les autres pays n'en veulent pas. Ou plus. Et que de toute manière, les accueillir pose problème. Ne serait-ce que sur le plan culturel. Ensuite, ne venez pas me causer de "droits". Sinon, je réclame le droit de venir m'installer chez vous avec 50 copains, peut importe si ça vous plaît ou si vous n'en avez pas les moyens. Les citoyens d'un pays ont le droit de décider de recevoir, ou pas, de telles masses. De décider qui peut s'installer ou non. Les migrants ont peut-être des droits, mais ils ont aussi le devoir de ne pas foutre le bordel là où ils arrivent. Et ça, c'est déjà raté.

Monsieur veut me faire pleurnicher sur le sort des "migrants"-envahisseurs et me demande de me mettre à leur place. Je lui répond que j'en ai déjà une.

Bah j'ai eu la chance de grandir dans une famille où l'on appelle un chat un chat, un chien un chien et une invasion ... une invasion.

Ce que je n'oublie pas, c'est que les citoyens français ont le droit de vivre dans LEUR pays. Et que le malheur des uns n'est pas une raison pour couler le pays des autres. Plutôt que de les accueillir à ne savoir qu'en faire et quand nous n'en avons plus les moyens, il faut les aider à rester chez eux. Pas chez nous. Non, je me met à la place qui est la mienne: celle d'un français qui voit son pays se faire envahir par des hordes d'hommes (regardez les images, il n'y a que ça). Et pas aussi "gentils et pauvres" qu'on voudrait nous le faire avaler.

Ce qui arrange les terroristes, c'est justement qu'on laisse les frontières grandes ouvertes. C'est plus facile pour circuler et mener des attaques.

Complotiste! Soraliste!

Je résume: français, vous venez d'être frappés. Votre réaction doit d'être encore plus ouverts! Laissez entrer encore plus d'envahisseurs et de terroristes!