MartinHenry

Moi qui essayais désespérément de relever le niveau moyen de cette file, mais si fabule intervient, comment dire ? je jette l'éponge.

Alors regardons de près : L'existence... oui ça on comprend. Ensuite : Que parce que la loi en décide ainsi. Oui, nous somme d'accord, il n'existe aucune preuve incontestable. Rarement vu aussi bien tournée une gentille petite phrase négationniste se drapant de l'apparence révisionniste. Ca ne dit pas que les chambres à gaz n'ont jamais existé, non, ça dit qu'il n'en existe aucune preuve incontestable, c'est encore mieux. :smile2: Ca me rappelle la controverse d'une autre file sur l'existence des vampires. Aucune preuve de leur existence n'existe. On en convient que ça n'existe très probablement pas. Là, je suppose que c'est pareil. Mais attention, ne faisons pas dire à l'auteur ce qu'il n'a pas dit. :cool:

Le sujet c'est une loi de plus où le pauvre con, le miséreux sexuel ou miséreux tout court, l'étudiante dans le besoin (basanée ou non) qui maitrise les joies d'Internet et se passant très bien de mac car en ignorant jusqu'au concept, ces petites gens donc, c'est finis pour eux ce genre de débordements, cette dépravation, cet outrage aux mœurs qui sont à vomir. Par contre, pour les élites ou du moins le dessus du panier, ils vont se gêner avec ces lois, d'ailleurs l'élite fonctionne différemment façon une promotion contre un moment d'égarement, point de délit. C'est comme une grosse contrepartie financières occulte pour services rendus, jamais rien de pénal, ça n'a rien à voir avec un crétin de petit d'employé s'essayant à taxer des Euros à son employeur, c'est très grave et ca va au pénal. Là c'est pareil, faut pas confondre les serviettes et les torchons. :cool:

Plus ou moins con... :smile2:

Moi j'aime bien le dinosaure dans la crèche, ça m'évoque un (joyeux) débat créationniste. Le problème de Manumax, c'est que même le soleil lui fait de l'ombre.

Oui, ça me rappelle l'histoire de ce mec tout fier d'être arrivé à rien, mais qui s'est fait tout seul. :smile2:

Rafa poser des question à Manumax sur la chrétienté c'est comme si moi je posais des questions sur le Coran à Ben Laden. :cool:

Oui, c'est comme de bouffer des saucisses, c'est pêcher.

Oui, on est bien d'accord, une conscience en devenir, d'ailleurs une branlette c'est un génocide, Nuremberg direct ! :cool:

Aucun animal ne votre pour le fhaine. :cool:

Bon, on recommence, c'est un mensonge ou à minima une énorme bêtise : Pourquoi tu ne réponds pas ?

Non, c'est des conneries qui viennent du fion de l'homme, comme d'hab. :cool:

Sans parler des pines d'huitres, apparemment dénué de sens mais au combien significatif du bon sens populaire emprunt de profondes racines fondamentales, significatives, que dis-je ? immanentes ! Ceci dit, l'amalgame entre les glands et les cons me semble bien emprunt de cette démarche mercantile et mondialisante qui au prétexte de non sens civilisateur nous en fait oublier nos racines et terroirs primordiaux. Le mec qui bite rien à une idée et qui en conçoit qu'elle ne vaut rien ! :smile2:

Pour ceux qui ne comprendraient pas combien Soral est un intellectuel réfléchi : Ce qu'il y a de bien chez les intellectuels, c'est l'élévation. :cool:

Oui, cela m'évoque la controverse avancée par je ne sais plus quel grand biologiste selon laquelle il est extrêmement improbable mais non impossible que suite à une succession de mutations idoines, une huitre, peut être pas de son vivant mais du moins parmi sa descendance, pourrait rapidement donner un embryon humain. Improbable certes, mais impossible non ! Ainsi, en ces périodes de fêtes qui arrivent, suivant les raisonnements de PopPorn luttons contre les mangeurs d'huitres, ces monstres qui mangent des bébés... vivants ! Oui, manger des bébés vivants, comment dire ? pas même les nazis ni même les tortionnaires japonais s'essayant à la fabrication de chipolatas vivants à partie de chinois vivants ne vomiraient à cette évocation.

Raison de plus pour que tu ne sortes pas d'inepties sur la question. Oui, bêtise crasse, c'est tout. Non non, dire que tu sors des énormités n'est pas interminable.

Ce n'est pas ce qu'elle insinue, c'est juste que la colonisation étant récente, quelques générations, il n'était pas franchement établi que cette province fasse vraiment parti de la gaule, qui plus est avec un net apartheid en action, commençant à devenir incompatible avec l'évolution du monde d'alors. Peut être que si un demi millier d'années au lieu d'un siècle eut été en question on eut pu clamer à l'évidence qu'ici c'est la France que dis-je la Gaule ! Après, des petits malins nous expliquent que s'agissant de départements français, il n'y avait là rien de colonial. Et même plus, pas de guerre d'Algérie mais des évènements. Oui, certains nous expliquent qu'il n'y a pas eut de guerre d'Algérie mais des évènements, vu que ça se passait en France. Si on traitait les bonnets rouges à la mitrailleuse, peut être que l'on aurait affaire à des évènements parmi d'autres façon une manif de plus. Bien sur, la rhétorique était nécessaire à l'époque pour pouvoir envoyer des appelés sans un vote de la chambre pour y envoyer nos chérubins sur un lieu de guerre. Pas con. Qu'un débile nous explique aujourd'hui, qu'en effet ça ne mérite pas l'appellation de guerre, et qu'il n'y a rien de colonial à l'affaire vue qu'il s'agit de départements français, l'inculture crasse en histoire a bon dos pour excuser la bêtise ordinaire. Mais non, on voit bien que Latin-boy est bourré à jeun. :cool:

Je ne connais pas cette hormone mais apparemment les effets secondaires peuvent faire des dégâts. :cool: Rien de haine, jusqu'une connasse qui exhibe à 100 mètres, hou hou ! regardez moi je suis musulmane ! faut pas pleurer quand elle glisse sur une banane.

Bah faut dire qu'une religion suffisamment constituée de cons pour se développer et qui de plus nécessite de s'afficher genre on voit à 100 mètre l'appartenance des femmes à cette religion, genre hou hou ! regardez moi, je suis musulmane ! ben l'islamophobie est des plus fondée.

Mais tu ne comprends pas que quelqu'un qui a plus de fric qu'un autre aurait plus de tunes que celui-ci ? Ou il y a une loi qui interdit à tout étranger d'avoir plus d'argent qu'un local ? Quel local d'ailleurs, Mohamed la tarlouse ou Momo le balayeur ?

Tu te foutais déjà de notre gueule par avance, c'est ça ?

Eh ! dugland je te parle, il n'existe pas la moindre preuve dans les textes du GIEC fournis en lien, c'est a minima une erreur mais probablement un mensonge étant donné que tu ne réponds même pas à l'objection. Alors on recommence : Pourquoi réponds tu à coté. ? Tu parles du GIEC, on te réponds sur le GIEC, tu escamote en parlant de Météo France...

Pourquoi dis-tu que c'est une preuve ? c'est stupide. Parmi les travaux de modélisation, il y en a qui analysent ce qui se passerait s'il y avait une limitation du rayonnement (comme le souffre des éruptions volcaniques par exemple ou un éventuel procédé artificiel). Que ce passerait t'il si on effectuait des recaptures de CO2 aussi. Les simulations font des... simulations. En quoi cela montrerait que c'est déjà en applications ? Le rapport met en avant la complexité, en particulier des effets de bords qui rend le résultat parfaitement imprévisible. Bref, en gros la conclusion c'est qu'il ne faut même pas envisager la géo ingénierie. Qu'il faille être une grosse truffe pour y voir une preuve est une chose, mais de là à nous asséner en gros caractères que c'est une preuve irréfutable ca dépasse les bornes.

C'est normal qu'on ait pas retrouvé le corps de Monika Lewinsky dans la chute des tours. Beaucoup de corps n'ont pu être identifiés.