MartinHenry

Oui, par contre le procédé consistant à avoir la flemme de lire mais pas celle de dénigrer le propos de l'auteur est une autre forme de procédé, parfaitement lisible celui-ci.

Alors voyons le niveau du propos : - Une question achoppe sur une controverse, dites : "mais regardez là c'est pire !" procédé habituel et minable. - "Mais allez sur place". Ca veux dire que le contradicteur doit aller sur place pour se faire une idée sinon se taire. Comme si pour les zeureslesplussombres n'étant pas né ni n'ayant été voir sur place, je me mettais à douter... Qu'on soit capable de sortir aux arabes israéliens : "ben va falloir bosser les mecs", pourquoi pas ? mais enchainer sur un docte cours relatif au racisme, ça dépasse les bornes.

Je suis d'accord, Israël est bien trop démocratique et on voit ce que ça donne. L'extrême droite est obligée de passer pas les urnes, pour même pas prendre le pouvoir mais seulement influencer fortement les décisions politiques. Si au lieu des urnes on se contentait des burnes, on verrait ce qu'on verrait. Pour les mecs qui feraient bien de se mettre à bosser, c'est clair qu'au bout d'un moment le boulot d'arabe finit par être exaspérant. Et encore, quand ils travaillent ! En France on a le même genre de soucis. Le problème en France c'est que le FN est scandaleusement oastracisé. On ne le répétera jamais assez aux arabes Israéliens : quand allez vous vous mettre à bosser les mecs ?

Les subrepticement glissées sont les meilleures. Ceci dit les personnalités qui font le salut nazi ne sont pas rares.

Contre la bêtise même les dieux ne peuvent rien.

Pas compliqué, les quelques érudits israélites (rabbins, philosophes) profondément anti sionistes. Il n'y en a pas beaucoup. Certains se sont même affichés pour exposer leur point de vue dans des conférences - voir le parti anti sioniste. Il y en a. Beaucoup non. Après on peut jouer sur les mots en disant très peu dans la communauté israélite mais beaucoup dans la frange anti sioniste. Ce débat ne me semble pas passionnant.

Hum, je ne pense pas que la quenelle s'inspire du salut nazi. Peut être que je fais une erreur en la matière, mais de la mauvaise foi non. Dire que la question se tranche telle une évidence, c'est être bien limité concernant la complexité des décryptages, des symboles, des origines d'une rumeur, d'une idée, d'un mouvement. Comme à son habitude, Dieudonné n'a pas toujours fait dans l'humour le plus léger. On lui met dans le cul et hop un doigt, surenchère et hop un fist, allez tout le bras et voilà. On pourrait presque se demander comment "je vais te le mettre dans le cul" aurait pu ne pas finir avec la quenelle. S'en suit un verbiage militaro comique employant le calibre de munitions, mortier, canon, obusier, la potacherie de cours de récréation est sans limite. Donc, "à l'évidence", "de mauvaise foi"... non. Ce n'est pas sérieux et en dit plus long sur l'absence de réflexion de son auteur que sur le sujet. Quoi que. Peut être que si certains inconditionnels de Dieudonné - ce qui est loin d'être mon cas - refuseraient de commencer à mener la moindre réflexion en la matière avant de trancher, peut être qu'il y a de la mauvaise foi, oui. Cependant des éléments militent pour l'opinion de Fafa défendant les rapports entre la quenelle et le salut nazi. Tout d'abord, les discours nazi qui tant de fois ont fait allusion au fait de la mettre dans le cul des ennemis. Il y a le discours de Goebbels du Sportpalast en 1943, ou est dit "nous allons nous enfoncer profondément chez l'ennemi", ne laisse aucun doute à ce sujet. Mais l'affaire remonte à loin et est présente dans tous les discours nazi, ne serais-ce que Goering au Philharmonique de Berlin dès 1918. "couteau dans le dos... bla bla... nourrir une haine profonde et durable... bla bla... leur mettre profond...". Il y a aussi les visuels, l'inconscient collectif, l'idée qui se répand et qui se matérialise sous toutes les formes, notamment le panzer qui est d'un quenelliforme achevé : quoi d'autre pour la mettre dans le cul de l'adversaire que ce doigt d'acier victorieux ? On ne saurait contester cette analyse. Ainsi on peut le proclamer haut et fort, cette obsession nazi - de tarlouses refoulées - de la mettre dans le cul de l'ennemi montre à l'évidence que non seulement la quenelle est d'inspiration nazi mais bien plus, suite à ce curieux détour de l'histoire, que le salut nazi est d'inspiration quenelliforme. Merci Fafa.

Super Dupont terrasse l'Anti France ! Les plus fins observateurs auront remarqué l'arme secrète.

Comme je l'ai déjà évoqué dans cette file, j'ai l'impression que le distinguo entre manque de connaissance ou hasard pur n'a pas d'importance. Ça revient au même. Par hasard pur je veux dire que le résultat est vraiment hasardeux. On pend un dès que l'on agite dans une timbale que l'on retourne et plaque au sol. Aucun appareil de mesure n'a d'information. On retire la timbale et on regarde le résultat. Il est imprévisible. Après, qu'un tas de caméras servies par des ingénieurs, des ordinateurs et des physiciens avec un budget illimité observe le jet d'un dès vers le sol depuis la timbale, vitesses et position auront beau être mesurées avec une précision maximale, le résultat sera quand même imprévisible. Et s'il le devient, on met la timbale à 30m de haut pour voir et avec du vent pour s'amuser. Les ingénieurs se disputerons avec les physiciens pour savoir s'il faut rajouter un 0 ou deux au budget de l'appareillage. Je ne vois pas comment on pourrait dire que c'était prévu ou que Dieu à veillé à ce que sorte le 3 ou autre. Ensuite on imagine que des milliers de gènes avec de mutations au hasard vont donner des résultats d'une complexité plus grande qu'un dès ou qu'une boule à la roulette. Pareil pour la météo passé un certain nombre de jours. Nous sommes environnés par du hasard, tout le temps. Et il y a différents types de hasard. Par exemple prenons une personne avec qui vous avez rendez-vous. Vous ne la connaissez pas. Si la personne qui arrive fait 2m, vous serez surpris. Si elle fait 1m vous le serez aussi. Mais il existe des basketteurs de 2m20. Par contre jamais vous n'aurez un personne de 10m qui arrivera au rendez vous. C'est un hasard bénin en quelque sorte. D'ailleurs les statisticiens nous offrent des données pour en avoir moins peur, de ce hasard. En effet on peut avoir l'espérance (la taille moyenne) et l'écart type (une idée de la dispersion de la taille). Ainsi on a de quoi être rassuré, on sait quelle taille moyenne et on a une idée de la fourchette du hasard qui nous attend. On parlera de distribution en cloche ou encore de courbe de Gauss. Et puis il y a un autre hasard, que certains appelle le hasard sauvage. Jamais un homme de 10mètre n'arrivera au rendez vous. Par contre connaitre les revenus d'une poignée de personne ne vous donneras aucune idée concernant les revenus possible des gens, il suffit que Bill Gates arrive et votre moyenne ne sera plus bonne. Pareil pour le nombre de morts que donnera la prochaine grande guerre. Ou la taille d'une ville. Ce n'est pas Gaussien. Imaginons un martien qui au hasard étudie une ville, puis une autre, puis une autre. Au bout de 30 villes, le martien qui a des rudiments de statistique nous dira peut être que la taille moyenne d'une ville terrienne est de 20 000 habitants et qu'une gigantesque mégapole de 300 000 habitants a été rencontrée. L'explorateur martien suivant qui poursuivra l'étude rencontrera peut être des surprises. C'est ce type de hasard que l'on appelle hasard sauvage. On a l'impression d'avoir une idée de la moyenne (on peut toujours la calculer sur l'échantillon), on peut même calculer l'écart type. Et puis boum, la surprise, le monstre, l'écart encore jamais rencontré. Le problème c'est que la finance est comme ça ce qui est un premier soucis, mais que l'on a distribué à tour de bras des prix Nobels à ceux qui croyaient que le hasard en la matière était gaussien, ce qui est le deuxième soucis. Manquer de connaissances est un risque en soi. Mais ne pas savoir qu'on en manque est bien plus grave. Le plus important est peut être de savoir ce que l'on ne sait pas. Il y aura d'autres crises.

C'est une blague évidemment, faisant référence à une controverse sur la file "la femme en Islam". Comme j'en ai marre de répondre à Rafa, cette fois ci j'abonde dans son sens en aggravant la chose façon second degré parodique. Peut être n'as tu pas suivi toutes les files où Rafa nous fait d'intéressantes contributions. Je n'aurais pas du oublier le smiley, mais ça me semblait tellement énorme... :cool:

Hum, je dirais que l'anglais est parlé non pas parce qu'il est plus simple, mais pour trois raisons : les anglo-saxons ont dominé le monde, ils ont été le moteur de la mondialisation notamment de sa composante financière, ensuite ils ont mené l'informatique et inventé Internet. Je dirais que ça tombe bien que l'anglais soit facile, mais ce n'est pas la raison. Il y a déjà 30 ans que je lit des bouquins informatiques en anglais car non traduits. J'ai vu dire sur cette file le fait que l'Angleterre est une petite ile de l'Europe et donc peu de chose. Mauvais analyse. Pour faire du business avec les allemands il y a 35 ans, on essayait de parler allemand ou français en demandant qui parlait quoi. Aujourd'hui la question ne se pose même plus, les réunions se font en anglais. Est-ce après 30 ans de westerns et de coca cola ou à force que des documentations techniques et scientifiques soient en anglais ? sorte d'œuf ou de la poule, mais l'anglais est un tsunami mondial depuis l'après guerre.

Hum, de toutes façon je ne pense pas qu'on puisse en discuter ici. Il est normal que la modo aille bien au delà des cgu ainsi que de la législation car elle ne peut pas à chaque instant éplucher chaque post à la virgule près avec un œil de juriste pour savoir si on est dans les clous ou au delà. Par le fait le débat se fait éjecter bien avant les limites (ce que j'ai mis un bout de temps à comprendre). :blush: Pour ce que j'en sais et pour ne pas être HS (c'est à dire en parlant de Dieudo), il me semble que pour la révision - ce que l'on a toujours le droit d'étudier - Dieudonné ainsi que Soral ont bien maladroitement relayé une argumentation des plus stupides relativement aux doutes - non pas sur l'existence mais sur l'exactitude de la description des faits - en évoquant des éléments techniques. D'une part les musées commémoratifs et d'autre part la technicité de l'exécution par gaz aux USA. Les arguments sont d'une stupidité sans nom. Les immenses précautions prises aux USA montrerait que la rusticité des méthode employés par les allemands est peu plausible. Qu'il y ait une fenêtre dans la chambre commémorative susceptible d'être visitée montre que cette salle n'aurait pu fonctionner car on aurait pu casser la fenêtre. Je laisse chacun juge de l'immense connerie qui est nécessaire pour seulement imaginer de telles inepties. Je ne connais pas précisément l'œuvre - si on peut dire - de Faurisson - pensant alors que le pauvre était devenu gâteux pour vomir un truc pareil (et je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'être ingénieur, bien que ça aide, pour comprendre l'ineptie de la chose). Non, ce qui m'a vraiment surpris, c'est qu'il y est fait allusion tant par Dieudonné que par Soral dans des vidéos. Que Faurisson soit gâteux, soit. Mais que Dieudonné et Soral relayent de telles inepties, je comprend qu'on puisse être plutôt littéraire que technicien, mais est-ce que ça rend forcément débile ?

Je suis d'accord, de la même façon, je m'insurge contre le fait que l'occident dépouille le Qatar de son pétrole. A part ça, l'Allemand paye deux fois plus cher que le français pour son électricité. Quelle augmentation des tarifs d'EDF préconises tu, a) 40% b) 60% c) 80% ? Quelle prix proposes-tu pour l'uranium de Centrafrique ? Quelle solution propose tu pour obtenir une relative stabilité politique dans les pays avec lesquels nous avons des échanges (sinon faut recoloniser) ? Penses-tu qu'ils vont avoir plus d'argent si on cesse de leur acheter l'uranium ?

Hum, non, c'est pas comme ça que ça marche. Il ne s'agit pas de se moquer des lois ni de ne pas les respecter, il s'agit d'envisager de les modifier, cad débat, proposition de loi, vote... Pourquoi pas : - Mais il ne vont pas rentrer à la fac comme ça quand même ? - Ben si, vu que c'est religieux, tu n'as pas vu la nouvelle loi ? :smile2:

Oui mais doit on écrire : nénufar dans le poumon ou nénuphar dans le poumon ? Sachant que la locution ou plutôt l'emploi dans un texte de BV date d'une époque où ça s'écrivait nénuphar. Pour ma part je serais tenté d'écrire nénufar pour celui rencontré après avoir raté un virage en zone marécageuse, par contre je ne saurais me réduire à écrire nénufar dans le poumon en pensant à Chloé. Nb: sur Internet on trouve aussi des Chloée quand ça parle de nénufar ce qui est un véritable scandale.

Euh ? non. Euh ? non plus. Ce qui est stupide et n'a rien à voir. Mais dis-moi sortir des bêtises c'est à la portée de tout le monde, mais que ça c'est un peu fort tout de même. :cool:

Oui, je trouve la comparaison avec 1984 nettement fallacieuse. La novlangue supprime la plupart des mots pour ne laisser qu'un sorte de globish minimum pour la vie pratique. Les réformes de l'orthographe cherchent à rendre la langue plus accessible sans la dénaturer ni la diminuer. A noter que les réformes de l'orthographe, celles rédigées par l'académie, n'ont pas été appliquée par manque de courage. Les allemands ont utilisé d'autres méthodes : amendes aux professionnels (presse, édition) qui n'appliquent pas la réforme. En France on tergiverse depuis 1974 ? le premier texte, en attendant que ça rentre dans les mœurs. :smile2:

Ah ! Parce que tu prêtes foi aux propos tenus par une personne de couleur toi ? Du vrai n'importe quoi !

Ouais, piller les richesses et tout leur prendre alors qu'on ne leur laisse rien. Imaginez l'uranium au lieu de le bruler dans nos centrales, le sorcier du village pourrait le mettre dans le... des malades pour qu'ils aillent mieux. :cool:

Euh... non, le fait même qu'elle soit députée ne démontre pas qu'il n'y a pas par ailleurs des processus racistes. La question a déjà été débattue. Imaginons des affreux racistes ultra orthodoxes qui arrivent grâce à je ne sais quel noyautage de l'académie de médecine à mettre en place une loi raciste sous couvert de saine gestion du sang. Que ces gens n'aient pas réussi à empêcher cette personne d'être députée ne démontre... rien. C'était justement ce genre de raisonnement douteux (c'est bien la preuve qu'Israël est raciste...) qui ont été retoqués au début et qui a causée quelques controverses passionnées. Apparemment stérile ce genre de débat permet néanmoins de détecter les cafards, ça peut toujours être utile. :cool:

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi il ne fait pas nuit le jour.

Hum, hum, je ne sais pas de quel message doit on rire le plus. :cool:

Je partage ton avis, étant donné que cela concerne des médecins juifs, ton interprétation est hélas fort probable.