Tequila Moor

.

.

J'aime assez cette tentative de définition de Comte-Sponville : Une pratique théorique (mais non scientifique), qui a le tout pour objet, la raison pour moyen, et la sagesse pour but [...] La philosophie n’est pas une science, ni même une connaissance (ce n’est pas un savoir de plus, c’est une réflexion sur les savoirs disponibles) [...] Tirée d'ici : http://www.philomag.com/les-idees/philosophie-par-andre-comte-sponville-8198 A priori donc, n'importe quel sujet peut être philosophique. Ceci dit, là où je diffère de la définition du Alain est dans la recherche de la sagesse : je m'en tape de la sagesse, pour ça que j'apprécie les penseurs qui s'écartent de ce but, et j'assume que mon attitude puisse être considérée comme très peu philosophique... Mais pour revenir sur un terrain moins polémique, la philosophie est de mon point de vue une activité intellectuelle non normée par des règles (scientifiques ou mystiques ou autres) mais qui suit quand même certaines méthodes de raisonnement afin de s'interroger sur ce qu'elle sait ou croit savoir, et qui formalise ces sauts dans l'inconnu via l'hypothèse et la théorie. Le danger est de savoir quand s'arrêter : Quand est-on dans la philosophie, quand est-on dans la politique ? Quand est-on dans la philosophie, quand est-on dans la science ? Quand est-on dans la philosophie, quand est-on dans la psychologie ? etc etc... Le problème de la philosophie est qu'elle peut facilement marcher sur les plate-bandes d'autres domaines intellectuels, mais c'est en même temps sa force, puisqu'elle participa à la naissance de nombre d'entre eux.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.