Petitpepin

Et DDR simple remarque le traitement de la justice VA ETRE de toute façon politique dans le sens où les responsabilités vont en toute probabilité être distribuées d'une manière caractéristique qui implique la protection de l'institution et le voile jeté sur son fonctionnement réel, ses "dérives" et ses insuffisances. Pk autant de suicides chez les policiers ? Comment des conditions de travail si misérables ? etc. Oui sujet bien plus large auquel on raison d'avoir peur de s'affronter mais bon... donc laissons faire la justice...

OUI plus de policiers de proximité qui sont mêlés à la population plus de profs aussi plus de services publics en général oui il y a plein de revendications de fond qui peuvent se greffer sur un évènement comme celui-ci mais uniquement s'il est bien compris qu'il est symptomatique et pas le seul fait d'1 flic qui va être sacrifié pour l'exemple itsmeagain oui ne m'écris plus tu as raison mais j'avais bien remarqué que tu évitais de m'adresser la parole depuis ta dernière débandade la dernière fois Et DDR concernant plus haut tu sembles ne vraiment pas vouloir comprendre : je ne veux pas que le traitement de la justice soit de nature politique je voudrais/j'espère que les citoyens réagissent en tant que citoyen parallèlement à la marche normale de la justice. Sans quoi on laisse ça aux émeutes et aux crs et rien ne change sinon plus de colère + de répressions etc.

C'est moi qui l'ai ecris oui. Encore une fois à ton avis pk une matraque dans le cul itsmeagain ? Ca ne laisse pas de trace quand c'est bien fait, et la victime osera très rarement en parler (c'est le cas des viols en général...). 'Et donc imagine ce qu'il se passe dans les commissariats si on en est à un tel degré d'impunité qu'ils osent faire ça EN PUBLIC au milieu de la CITÉ (ou tu fantasmes que les flics n'arrivent plus à entrer, les fameuses zones de non droit)

La question n'est pas ce qui me convient mais ce qui va se passer et la signification politique de l'événement. La voie judiciaire c'est une chose mais vous avez bien conscience que ca ne satisfera pas tout le monde, vu vos messages sur ce fil. Le flic dit apparemment avoir fait un burn-out. On voit bien comment les choses semblent se profiler. Je spécule : le cas est irrattrapable, donc on lui demande de prendre sur lui : burn out, c'est lui qui est fou, sadique, etc. Quant aux trois autres alors quoi ? Donc je marche avec 3 copains dans la rue il y a une altercation mon pote prend un bout de bois fait ce qu'on sait : moi j'ai regardé (et maintenu la victime à terre), choqué, sans savoir quoi faire ? Vraiment ? On va vous faire croire que c'est pas une pratique habituelle ?. Mais bordel ! Êt bien sur ca viendrait pas à l'idée de ceux qui sont pas confrontés à cette face de la police (êt de l'armée soit dit en passant) d'imaginer que ca puisse, sans être systématique, être un truc "qui se fait", en particulier auprès de certaines populations bien déterminées dont on sait qu'ils valent un peu moins que les autres et qu'en plus ils connaissent rarement leurs droits (et essayez d'aller porter plainte contre la police dans un commissariat de quartier, on va bien rigoler). mais imaginez un moment ce qu'il peut se passer dans les commissariats !?!?! Pas de caméras pas de témoins juste des collègues qui s'entraînent et se protègent. Vous comprenez pk on préfère courir et se noyer finalement dans la seine plutôt qu'aller en GAV ou pas ? Donc voilà la situation, d'après moi bien sur. Le gouvernement ne peut pas se permettre un lynchage parce que la police bah, il faut constamment la protéger : elle est bien utile et puis surtout on veut pas se la mettre à dos. Mais par ailleurs on veut éviter le scandal et les émeutes (élections à venir quand même, avec l'ombre du FN qui plane). Mais les émeutes et une répression serrée (pas que ca fasse la 1 des journaux pdt plusieurs semaines) ca reste la solution la moins coûteuse, avec le sacrifice du flic en question. Ceux en marge on les protège, on les évacue gentiment. Ca se tasse, même si on sait bien que la colère s'accumule ; donc on gère comme d'habitude : répressions, humiliations, etc. La roue de l'information tourne, retour à la normale. Pour eviter ca il faudrait une mobilisation en masse. Mais ca n'a pas l'air de se profiler. Donc oui on va laisser ca aux émeutes et aux crs et tout comme d'hab.

Conclusion on va laisser ca aux émeutes et aux crs et ca va donner raison et aux flics et aux délinquants

pardon j'aurais du dire "la police viole et tue" comme ça on évite de mettre ses copains flics dedans oui c'est d'accord (les miens aussi) et la dissonance qui va avec. Et on se demande "les tests psychologiques" autrement dit c'est un accident (c'est l'individu en question : il est fou) c'est pas l'institution elle-même et son fonctionnement, elle est bien l'institution elle "nous" protège.

L'igpn mon cul ! Il y a des violences qui ne laissent pas de trace. Et il y a des hontes dont on sait d'avance que les victimes les garderont pour elles. Pourquoi une matraque dans le cul à votre avis ? vous devriez vous demander ca plutôt que "et s'il a trébuché et que l'autre est tombé et qu'en même temps ils ont appuyé..." Quand je parle de réaction je parle de réaction des citoyens pas de la police des polices.

Je n'ai rien sous la main mais renseignez vous sur le nombre de morts dans les commissariats en France. Combien qui ont "chuté dans les escaliers" ? C'est hallucinant.

Itsmeagain ... C'est bien sur un sujet comme celui-ci on voit clairement la couleur... Les tendances... J'ai appris il y a quelques minutes. Et je ne comprends pas pourquoi les gens ne sont pas dans les rues. Vous faites quoi ? Les flics violent et tuent. Enfin c'est reconnu par une affaire "éclatante" (oh c'est habituel, mais ca sort rarement) et que se passe-t-il ? Que dalle. Ce sont des flics. C'est l'Etat. Hein l'état qui vous représente. on verra bien ou ca nous mènera

Ta question alors c'est "quels problèmes - philosophiques - la connaissance du vide physique pose t-elle" ? Car tu reconnais bien que le vide physique n'est pas le référent unique du terme...

Dis Zénalpha, dire qu'un tiroir, ou un verre ou une pièce de la maison ou un quelconque volume d'espace est vide, ça n'a jamais de sens ? Lorsque tu dis que cette définition est vide de sens parce qu'"écartée des récentes connaissances", que reproches-tu au fond au dictionnaire - et à la philosophie au passage ? Ce n'est pas la philosophie qui s'aliène au monde dans l'abstraction en l'occurrence... c'est une mauvaise philosophie.

Laisse tomber, l'argument est trop fin pour moi.

Je t'accuse de quelque chose ? Remarquer que le "harcèlement" est systématique dans le quotidien de certaines femmes, c'est faire de toi un harceleur ? Mais tout n'est pas à propos de toi. S'il s'agit de sanctionner un abus, des actes, je vois pas où est le problème pour toi ?

J'ai 3 sœurs et une compagne. Le harcèlement serait imaginaire ? Je ne sais pas où tu vis mais dans n'importe quelle grande ville où tu croises un grand nombre d'inconnus le quotidien des femmes c'est souvent une sorte de jeu grandeur nature du chat et de la souris. RER-metro, pour les parisiennes ? Bon admettons tu prends ta voiture : embouteillages, feux rouges, parkings ? Dans la rue au café au restau en faisant tes courses ? Si tu sors le soir - puisqu'on sait qu'une fille dans un bar, elle n'est pas là pour rien! Mais c'est sans doute un complot pour nous rendre coupables... Ou bien tu es si pur que tu ne peux pas concevoir la chose, ce serait tout à ton honneur. Personnellement ça me met plutôt en colère quand j'apprends que ma sœur s'est fait suivre sur 50 mètres par de gros enculés qui la traitent de salope et essaient de lui cracher dessus depuis leur voiture, ou bien quand ma compagne m'explique qu'elle a été prise à parti en allant aux toilettes dans un parc public et qu'elle a du s'enfuir en courant, etc. Il faut comprendre pourquoi pour les femmes les hommes sont une espèce autre, dangereuse et nuisible par ce que oui, c'est souvent le cas. Sans compter celles qui sont feministisées et qui en plus remarquent (voire pire : dénoncent !) la domination symbolique. La gauche est elle encore derrière tout ça ? On peut admettre le problème sans se sentir coupables.

Tarpley ok mais la recherche google fait remonter avant tout son implication dans les théories du complot. Et son interview, il faudrait le croire sur parole ? Perso je ne sais pas qui c'est, aucune raison d'avaler ça tout rond. Maintenant si multiplie les témoignages et qu'ils se recoupent, là oui. Sans doute que je débarque hein. Il existe quelque chose comme des fonds documentaires sur la question?

Qu'importe que ce soit RT, spootnik ou infowars. Honnêtement. Du moment que les éléments factuels appuient le développement plutôt que l'inverse. Par contre ta vidéo en lien, pas top. http://chretiens-de-syrie-pour-la-paix.com/sans-detour-le-temoignage-de-r-khoury/ Alors, ce sont deux chrétiens. Il en faut plus.

Donne moi de la matière, de la matière, point !

Non mais tu comprends pas : DONC, El Assad avait le doit de répondre, agressé qu'il était par son peuple.

C'est pas dans ce sens que ça marche. Tiens comme le lien que t'as mis sur la proposition d'enquêter sur les financements de Daesh par la France, rejetée par l'assemblée nationale. Je me pointe sur le forum et j'ouvre un sujet "Pour une enquête sur les liens entre l'administration du forum et le complot sioniste/illuminati". On rigole bien, mon sujet est clôt. Derrière je reprends la clôture sur un autre forum : "Hummmm bizarre non ? Ca donne à réfléchir dis donc !". Bah non. Donc soit tu fais ton "boulot" et tu sources, tu références, tu creuses, et tu n'insinues pas, tu montres ; soit, bah rien. PS ça s'adressait à stvi.

Tu m'excuseras mais entre toi et les syriens eux-mêmes je vais croire les syriens qui expliquent qu'ils ont cherché à s'armer suite à la répression dans le sang de leurs manifestations anti-régime.

Quelle suite ? L'enlisement ? Poutine dirige quoi au juste ?

Pourtant la Syrie était stable auparavant. Peut-être est-il trop tard maintenant, je sais pas, et il ne faut pas oublier les populations exilées. Mais c'est sur l'abandon de la rébellion par ses "soutiens" que le fondamentalisme religieux a prospéré en Syrie. Les messages que les syriens envoient à l'occident sont assez clairs à ce sujet. On parle de traîner le gouvernement Hollande devant la justice ? Et Poutine, et El Assad ? Non ? à vomir.

Donc ou bien El Assad ("pour l'éternité") reprend le contrôle (si c'est seulement possible, mais quel avenir pour un régime assassin de son peuple ? sinon à modifier la composition de ce peuple...) et les chrétiens seront protégés, ou bien ce sont des terroristes islamistes djihadistes et alors on abandonne les minorités chrétiennes ? Ca va, pas l'impression de prendre les gens pour des cons ? Vous voulez vraiment "défendre" par votre parole le régime El Assad ? Vraiment ???

Merci @_Dolph, je viens de voir qu'un bouton "code" est apparu dans ma barre d'édition. Top !

Salut, j'ai jeté un coup d’œil à la vidéo, c'est du beau travail (c'est vraiment pas mal ce qu'ils font en général). En revanche je ne comprends pas vraiment ce qui change depuis des analyses plus fondamentales qui datent de la fin du siècle dernier quand même (Catoriadis et surtout, encore une fois - malheureusement !-, Ellul : La technique ou l'enjeu du siècle ; Le système technicien ; Propagandes ; L'illusion politique..........)