koadeg

Soit, disons que lui donne des intentions qui ne sont pas les siennes. Dans ce cas, je lui conseille de changer d'équipe. Si la base de son clip est de vouloir reproduire une ancienne émission radiophonique, cela aurait eu beaucoup plus d'impact en s'adressant, regard direct caméra au début. Puis voix off pendant les images et enfin conclusion direct face caméra avec par exemple "je vous ai entendu. Aidez moi à changer notre avenir". Alors que nous avons un homme, toujours dans la caricature d'une émission radio, au point d'en oublier la caméra. Le message ressenti est soit : "je veux travailler seul". Soit "je refuse de regarder en face les problèmes". Une analyse du Monde vient de proposer une autre voie qui me parait pertinente sur l'appropriation de la culture : https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/12/03/le-clip-de-campagne-electorale-d-eric-zemmour-exacerbe-un-phenomene-maintes-fois-verifie-la-culture-n-est-jamais-un-sujet-de-propositions-elle-est-instrumentalisee_6104534_3232.html

Est ce vraiment de l'amateurisme ? je me pose toujours la question. Je n'arrive pas à croire qu'un homme habitué à la com puisse faire ce genre de "gaffe". Les réactions des personnes citées et les nombreux articles de journaux me confortent dans mes soupçons. Il reste quand même à la une sans aucune intervention depuis l'interview de mardi. Essentiellement pour ce clip, non pour son programme. De plus, cela lui permettra de plaider (encore une fois) la censure. Alors vraiment, Amateurisme ?

s'il faut toujours chercher les messages noir/noir en voici un beau ! C'est le 1er message du topic, celui qui envoie le ton.

il n'y a aucune preuve. C'est de la diffamation. Le prince a toujours réfuté ces accusations. De toute façon, elle n'a jamais porté plainte et donc, il y a prescription

Merci. J'attendais la réaction de Paxton depuis un moment déjà. Voilà, c'est fait

Bonsoir Pour l'avoir visité, je suis tout à fait d'accord. C'est un château magnifique. J'étais un peu réticente à cause de la pub "château de la Belle au Bois Dormant". Mais le propriétaire laisse le choix au visiteur. Les mannequins sont isolés dans une tour et ne "dérange" pas une visite "traditionnelle". Pour cela, respect. C'est un peu la raison de ma défense Et le fait aussi qu'il y habite. Il y a tellement de châteaux en Touraine qu'ils finissent par choisir une thématique, surtout pour ceux qui sont les moins connus. Et Ussé ne fait pas parti du Top 10 des visites. J'en reviens donc à mon éternelle question, pourquoi celui-ci (nommé de plus). Concernant l'architecture, Chambord ou Chenonceau (quoique privé aussi). Pour les jardins, Villandry ou Chaumont (je ne sais pas à qui ils appartiennent. Le second fut longtemps la propriété de la famille de Broglie, je ne sais pas si c'est encore le cas.) Pourquoi chercher à se faire taper sur les doigts pour un droit à l'image alors qu'il y avait tout autour des châteaux nationaux ? C'est quand même bizarre. Mais bon, c'est un détail. C'est juste que je n'aime pas ne pas comprendre.

J'en reviens pas ! Ciotti au 2e tour ? J'espère que Pecresse remportera le 1er tour sinon, impossible que je donne mon vote à ce personnage. Surtout que s'il se retrouve au 2e tour de la présidentiel, Zemmour va lui donner ses voix. Mais une femme président, est ce que la France acceptera ?

Rien à voir ! Le propriétaire du château a bien dit qu'il ne voulait pas politiser sa propriété. Il aurait été mis dans une vidéo à la gloire de Macron, c'était pareil. Je répète ma question qui n'a pas obtenu de réponses : pourquoi utiliser l'image d'un château privé alors que la Touraine, voire le Val de Loire, a une quantité de propriétés appartenant à l'état beaucoup plus emblématique ? Négligence ou volonté ?

Je n'ai pas su si je devais rire ou me mettre en colère. J'ai choisi d'en rire. Oui, parce que reprendre mon message phrase par phrase pour complètement le détourner, faut le faire quand même ! Où ai je parlé de racisme anti roms ? ou ai je parler de haine ? Il faudrait arrêter la lecture des discours de Zemmour. Cela vous permettra de découvrir un vocabulaire plus varié.

je ne voulais pas répondre mais comme cela fait déjà 2 fois que vous m'attaquez directement, je cède et mets les choses au point : oui, j'ai dû abandonner ma maison parce que la municipalité en place ainsi que la police (municipale et nationale) n'ont pas su faire leur travail envers une population EUROPÉENNE, à savoir un camp sauvage de roms bulgare. Or, je ne vois pas en quoi je ferais un syndrome de Stockholm lorsque j'entends parler Zemmour des invasions africaines !!!! Ensuite, ce que vous appelez bêtise, perso je l'appelle intelligence. Intelligence est la capacité d'analyser des faits, de les comprendre, d'avoir du recul. Pouvez vous en dire autant ? La vidéo proposée par Zemmour, vous pouvez dire ce que vous voulez, ce n'est pas la réalité. La réalité c'est que jamais nous ne retournerons vers un passé fantasmé ! La réalité c'est que oui, il y a des problèmes d'insécurité mais le retour des étrangers ne changera rien. La réalité, c'est que jusqu'à présent, son programme n'a rien de concret. Si vous faites partis des personnes qui n'arrêtaient de répéter bêtement "mais il faut foutre le feu à leur camp". Sachez que je n'ai que mépris pour ce genre de personnes. Cela n'a rien de concret si ce n'est se retrouver en prison !!! Or votre Zemmour fait la même au chose au niveau national. Je pensais que nous n'avions pas les mêmes idées mais que vous étiez une personne correcte avec qui il était possible de débattre. Je dois malheureusement revenir sur mon jugement !

non, je ne suis pas d'accord. Déjà parce que nous somme en République et que même si je ne suis pas pour ce qu'il dit, il a le droit de parler pour les personnes qu'il représente. Et surtout, je trouve que c'est un cas d'étude sociologique extrêmement intéressant. Par exemple, par revenir sur le château d'Ussé. Pourquoi avoir choisi précisément ce château ? Est ce un hasard ? un mauvais conseil ? un acte volontaire ? Quand on parle des châteaux de la Loire, ce n'est pas du tout celui qui vient en tête. Pourquoi pas un château royal comme Blois ? un château avec un passé historique comme Langeais (mariage d'Anne de Bretagne/Charles VIII) ou Chinon (rencontre Jeanne d'Arc/futur Charles VII). Sans parler de Chambord ou Azay le Rideau. Il existe une multitude de châteaux qui ne sont pas privés et beaucoup plus connus. Donc pourquoi ?

tssss, tssss, ce n'est pas ce qui est dit (oui, la vidéo fait 3.15, donc j'ai pu la visionner jusqu'au bout ). Cela concerne le personnel, les fonctionnaires de l'EU, disons. Pas les citoyens européens. Jamais il n'a été question de le retirer de quoi que ce soit. De plus, cette demande n'a pas abouti, suite au rejet de nombreux pays. ------------ Personnellement, je suis pro européenne. J'ai même une attente très forte. Je ne le vivrai pas mais je souhaiterais une Europe souveraine avec des pays fédéralisés. Une Europe avec une vraie politique économique, sociale et pourquoi pas culturelle, commune. Or quand je vois ce genre de vidéos concernant le langage des fonctionnaires, ça me démoralise. Ce n'est pas une avancée. C'est du piétinage inutile. Quant à Noël,au passage, je connais au moins un musulman pratiquant (pas né en France) qui marque Noël, ne serait ce que pour ses filles (4 ans et 2 ans). Il ne doit pas être le seul ! ------------------- J'en profite aussi pour demander à ceux qui se moquent du propriétaire du château d'Ussé, s'ils seraient d'accord pour que leur habitation soit filmée par drone à leur insu pour une publicité ? Ce n'est pas l'homme qu'il critique mais la méthode. Il a bien dit et répété, qu'il aurait réagi de la même façon pour tous les partis.

moi, moi, Monsieur, j'ai le livre et lu (pas en entier, j'avoue mais ouvert par ci par là) donc j'ai le droit d'en parler ? Bon, même sans droit, voici mon avis. Ses critiques envers les femmes sont difficilement attaquables grâce à une pirouette. Je m'explique par un exemple. Il va dire que les problèmes financiers que connais un couple est la faute de la femme. MAIS ce n'est pas VRAIMENT sa faute ! La pauvre chérie avec tout le baratin qu'on lui a mis dans la tête, c'est plus une victime qu'autre chose ! A la fin, tu ne sais plus si tu dois prendre ça pour de la misogynie ou au contraire de l'empathie. Soyons clair, ce ton paternaliste est à vomir. Mais il endort ! Il passe de chapitre en chapitre à la pauvre femme soumise au mari à celle qui est perdue dans sa recherche du prince charmant. Mais au final, elle est perdante. Dans cet incessant aller-retour, il va être difficile de l'accuser puisqu'il aura forcément un contre argument ! Le tout dans une bouillie de citations. Par contre, les femmes musulmanes, elles, elles s'en prennent plein la tronche !

Whaouuuu, merci pour le travail. C'est beaucoup plus joli qu'avec une corolle quand même Je rêve ou certains sont nouveaux En tout cas, perso, j'adopte cette version. J'étais septique au départ d'une apparence trop sombre sur une longue période. Mais le mariage entre le bleu et le noir/gris est très réussi. J'avoue que j'en arrive à être gênée quand je retourne sur des pages à dominante blanche. Franchement, bravo.

je faisais surtout référence à ses livres. Parce que là aussi, les références de personnes célèbres, ça y va dure !

quelqu'un l'a déjà fait remarqué dans une tribune. Rare sont les personnes citées encore vivante pour se démarquer. Sinon, pourquoi il ne quitte pas la France ? Peut-être pour la liberté d'expression qu'il dénonce tant (ouinnnn, j'ai pas le droit de parler, ouinnn, je suis interdit de télé, ouinnnn, je ne pas peux pas choisir les salles qui me plaisent...)

et il a osé citer Voltaire je crois que c'est à ce moment que j'ai arrêté de rire et décidé de ne pas aller jusqu'au bout de la vidéo !

j'ai corrigé

Elle s'appelle pas France mais Sarah. Il a déjà oublié ? -------> suiiiiiis pluuuuus là non mais franchement je préfère en rire. Comme si ça étonne quelqu'un qu'il se présente !

dégoutée. sujet verrouillé pendant que j'envoyais mon message Bon, j'ai craqué après 3 mn de visionnage. Non mais franchement, comment garder son sérieux quand on mélange les gentes dames du Moyen âge et une bagarre aux urgences Et puis c'est quoi cette façon larmoyante de lire sans lever la tête de son texte ? Et puis c'est quoi cette bibliothèque ? c'est quoi le message envoyé ? vous avez vu tous les livres anciens que je me suis payé, c'est ça la culture. Non Môssieur, les livres sont importants pour ce qu'il y a écrit dedans, pas pour l'emballage. D'un autre côté, ça explique que ses sources s'arrêtent au XIXe Bon, ça sera sans moi non plus. Impossible de me retrouver dans ces images d'une France idéalisée des années 50/60, ni dans ce texte. Maintenant, j'attends juste le prochain buzz pour m'occuper

je n'ai plus vu de problèmes concernant les intégrations d'articles de journaux ou autres. Juste un décalage qui correspond à un chargement quand il s'agit de twitter. Mais rien de problématique puisque le message noir sur noir apparait dans un cadre blanc au bout d'une poignée de secondes. Il y a toujours les vieux smilleys qui sont entourés d'une corolle. N'est il pas possible de carrément les supprimer ? en tout cas, sacré boulot

Analyse simpliste à 2 balles z'etes prévenus Donc nous avons d'un côté un homme qui se croit grand historien parce qu'il donne 3 dates et 2 personnages historiques et qui fait un buzz (un de plus) avec l'annonce de sa conseillère enceinte. En fait, c'est logique si nous analysons les préférences monarchiques du bon peuple de France qui associait virilité et pouvoir (puisque de tout évidence le Z est resté bloqué à l'histoire précédant le XXe siècle). Les rois les plus publicités sont : Henri IV et Louis XIV qui cumulent les maitresses les rois les plus rabaissés : Louis XIII et Louis XVI, sans maitresse CQFD Mais, maintenant, cette annonce commence à être vieille, il va bien nous en sortir une autre pour rester sur le devant de la scène. Ah oui, c'est vrai, ce soir serait le jour J !

bien vu en fait, c'est mon prénom, enfin, sa traduction en breton. Un petit clin d’œil à une partie de mes origines