koadeg

Je suis mitigée sur ce livre. En résumé, le meurtre d'un athée par un musulman dans la psychose post 11 septembre. L'accusé est défendu par un juif qui fait appel à un privé évangéliste. Tant que l'écrivain raconte les réactions de la société face à ce qui est jugé comme un terroriste, c'est hyper intéressant et peut même mettre en lumière les débats de campagne actuellement. Par contre, dès que commence réellement l'enquête policière, heureusement quasiment à la fin du livre, c'est accablant. Au point qu'il n'y a pas de chute. A part le nom du coupable, qui ne faisait aucun doute depuis le début, nous ne savons pas s'il va être condamné et celui qui est faussement accusé, libéré ! J'ai enchaîné sur " interview d'une vache et scandale au palais" C'est absurde à souhait

ça a commencé par de Gaulle puis Napoléon, Robespierre et maintenant Jésus. Où va t'on s'arrêter ? Luuuucy on the skyyyyy...

Pour moi, débattre de la question du voile, c'est un peu compliqué parce que je ne comprends pas à cause de mon vécu. Quand j'étais gamine, les filles musulmanes étaient à la page de la mode. A côté, je faisais gros bébé. Et maintenant, les filles de ces filles se voilent. Là, je bloque. Je n’arrive pas comprendre et tant que je ne comprends pas, je préfère me taire plutôt que de dire des bêtises. Toutefois, les derniers pages concernent le voyage de Zemmour avec de Villiers pour prouver les anciennes racines chrétiennes de la France. Déjà, je ne comprends pas qu'on exporte la campagne à l'étranger (cela vaut pour tous) et ensuite, si je suis d'accord que notre histoire est basée sur le catholicisme, ce n'est pas ma préoccupation principale dans la campagne. Et qui a parler de se soumettre

je ne conteste rien. Je dis que cela n'a rien à faire dans une élection présidentielle au XXIe !!!!!!!!! Non avons un passé ? Heureusement mais moi ce qui m'intéresse c'est l'avenir. C'est simple non ? Si j'ai envie d'avoir les dernières nouvelles, j'ouvre le journal ou la radio. Pas Michelet, Duby, Braudel, Le Goff ou je ne sais qui. certes, mais au moins, un peu d'éducation m'a permis de respecter l'autre et de ne pas insulter ! Quels faux fuyants ? parce que je dis que je veux aller de l'avant ? mais c'est fou ça

m'enfin, que répondre ???? je dis que le débat doit se centrer sur maintenant et vous me renvoyer au XIXe Au fait, ma phrase sur les romains, c'était de l'ironie....

et ? Sauf s'il y a une politique de mise en avant pour attirer les touristes et l'économie, franchement le débat sur l'ancienneté du catholicisme, je ne vois pas ce qu'il vient faire là. Je ne renie pas le passé. Je demande juste que nous avancions. Or, ce n'est pas en regardant de plus en plus loin dans l'Histoire que les problèmes actuels apparaitront sous un meilleur jour. Sinon, je peux aussi demander la guerre à l'Italie. C'est bien eux qui ont assassiné Vercingétorix. Le pauvre, il était tranquille, peinard chez lui et une horde d'étrangers sont venus l'affamer. Sus aux Italiens, je vous le dit. Race d'envahisseurs dangereux Bon je vais aller chercher le cadeau de Noël pour ma sœur. Des chocolats, spécialité de ma région et qu'elle adore mais ne peut trouver chez elle. Chocolats ancrés dans l'histoire.... fabriqués par des Portugais...

vu mon cursus scolaire, ce serait difficile de ne pas le savoir Mais connaitre l'Histoire ne veut pas dire stagner, au contraire. As tu envie de revivre la royauté et les privilèges nobiliaires ?

désolée, je me suis trompée de rubrique. Sans faire gaffe, j'ai dû aller dans "religion et culte" ou lieu de politique !!!! Franchement, c'est quand même incroyable qu'au XXIe siècle, on en est à débattre sur la religion du présidentiable et de la place du catholicisme. Il n'y a rien de plus important ????

Oui, France, fille aînée de l’Église, on connait. Oui, le paysage est constellé d'architecture chrétienne (pas seulement sous forme d'église). Mais si on suit le raisonnement jusqu'au bout, ce n'est pas un président qu'il faut choisir mais un roi, qui rétablira toute une noblesse pour occuper les châteaux et autres fonctions du pouvoir passé. Ce n'est pas pareil ? et pourtant, si je prends ma commune pour exemple, il y a une église du Xe toujours en service et une autre du XIe désaffectée. Quant au châteaux, il y a celui du Xe, XVe et XIXe. Sans parler des découvertes remontant bien avant le christianisme. Je ne fais pas l'apologie d'une royauté mais je fais juste remarquer que ce n'est pas parce qu'il y a une église ancienne dans un village qu'il faut obligatoirement centrer le débat d'une élection en 2022 sur la religion chrétienne ou autre. Perso, je me moque que mon voisin aille à l'église au temple ou à la mosquée du moment qu'il ne me demande pas de faire comme lui. Et jusqu'à preuve du contraire, personne ne dit que Notre Dame en pleine réfection, allait devenir une mosquée, si ?

j'ai répondu à l'intérieur du cadre mais j'ai un doute sur la lisibilité.

ben si puisqu'il m'a fait rire

J'ai dit que je n'aimais pas les extrêmes. Défendre l'inquisition ou Daesh, n'est ce pas de l’extrémisme ? Un curé breton bien sympathique nous a promis l'enfer, mes amis et moi, parce que nous devions assister à un concert. Ma réaction ? j'ai ri puis ajouté qu'il était bien gentil de penser à moi, parce que moi, je ne pensais pas à lui. Ce genre de personne ne m'intéresse pas. Il y a tellement de possibilités à faire, à rencontrer. En contrepartie, j'ai pu échanger avec des personnes ayant la foi, non pour adhérer, certainement pas pour leur prouver qu'elles avaient tort. Juste par curiosité, parce que ça m'intéresse. Tant qu'il y a du respect, pourquoi pas ? Quant à tout ce qui a trait aux croyances, je dis que je ne partage pas mais non, je ne vais pas me moquer. Pourquoi faire ? Si j'ai le droit d'âtre athée, j'estime que d'autre ont le droit d'avoir une religion.

critique oui, surtout quand elle reste dans le débat. Attaque, non. De plus, sur le post qui m'a fait réagir, c'était surtout se moquer, être condescendant. Je n'aime pas les extrêmes, quel qu’ils soient, politique ,religieux, idéologique. En fait, je finis par leur trouver des affinités. Quelqu'un qui critique mes choix, je vais les expliquer. S'il y a insultes, je deviens ironique parce que je n'ai plus de respect. Mais jamais, je ne vais le juger pour ses idées, surtout une personne que je ne connais pas, parce que ses "prédécesseurs" ont commis des crimes. Comme je ne te juge pas. Je réagis juste sur un post.

whaouuuuu !!! Je suis athée, ne vais pas à l'église. A ma mort, je me ferai une joie de nourrir les asticots parce qu'il ne restera de moi que ça. Mais pourquoi attaquer quelqu'un sur sa foi ? Même si je ne crois pas en la même chose, pour vivre ensemble, il faut savoir accepter les choix des autres. En fait, tu débats sur le 1er message pro religion mais tu veux élever ton athéisme au même niveau d'intolérance ! Je n'en vois pas l’intérêt !

J'ai vu beaucoup moins, pour ne pas dire aucun message noir/noir ces derniers jours. Je dis peut-être une bêtise, mais n'était-il pas possible de "bannir" certaines couleurs comme le blanc ou le noir dans la liste "A" tout en les gardant automatiques suivant le thème classique ou sombre ?

et il y a celui qui s'amuse à analyser les réactions du fou et du sage. Parce que les 2 font l'histoire de ces élections atypiques. J'aime autant lire les commentaires ici que les analyses politiques, non pour me faire mon idée, mais pour avoir une vue globale. Parce que contrairement à ce que beaucoup pensent, c'est ça l'Histoire. Pas une date au printemps prochain mais les comportements du sage et du fou dont découlera l'élection. Et pour le moment, j'avoue que je ne vois pas trop de différence entre le le sage et le fou

donc, je n'étais pas la seule à trouver le jaune un peu trop agressif. De plus, ce vert d'eau reste dans le thème noir/bleu

moi, ce qui me choque c'est cette médiatisation envers ce jeune homme, qui fait pas 18 ans, d'ailleurs. il fait ce qu'il veut de ses idées. Je ne pense pas que la blondinette derrière lui ait reçu des menaces, celle qui regardait toujours si ses boucles étaient en place, ainsi que sa boucle de ceinture et vérifiait auprès des autres s'il fallait se lever ou s'assoir. je tiens à rappeler qu'il existe en France des départements avec une population essentiellement noire, comme la Martinique ou la Guadeloupe. Et dire à un martiniquais ou à un guadeloupéen, lorsqu'il vit en métropole "rentre dans ton pays", n'a aucun sens (clin d’œil à un collègue de boulot). a priori, ce jeune homme a été adopté et il se sent plus proche de sa famille que de son pays d'origine dont il n'a aucun souvenir ni aucun lien. ce qui me choque aussi, c'est qu'il a été mis bien dans le cadre de la caméra pour faire le buzz et apparemment ça fonctionne puisqu'il en vient à passer dans des émissions. Mais n'était pas le seul à faire "vitrine". Il y avait l'indien, le chevelu, la blondinette, la jeune fille propre sur elle. Enfin bref, on avait l'impression d'un panel bien précis pour que chaque jeune puisse s'identifier.

Avant d'aller manger, je l'ai vu en jaune sur le fil. Je reviens, il est blanc, en effet Je pense que c'est en cours de test En ce qui concerne la section "Forum". Beaucoup plus lisible. Sauf pour les thèmes qu'on ne voit plus

et si le moment qu'il a choisi pour une pause café ? (et oh, fallait bien que je le place mon petit diablotin )

petite correction : cela t'aide à être meilleure. Mais l'es tu vraiment en passant que tu es meilleure que les athées ? Je suis athée, et j'accepte ta croyance. Tu es croyante et tu refuses mon choix. A défaut d'être meilleure, qui est la plus tolérante ?

je n'ai pas compris la "coloration du gras". (ça fait bizarre, j'en suis consciente ) Cela concerne un post ? (là, il est blanc) ou c'est toujours dans le menu "forum" ? (la liste est blanche aussi) edit, ah, non, c'est vert quand ça passe sur le fil

Anne Rice est décédée hier (je crois que j'avais plus aimé sa saga des sorcières que des vampires à l'époque)

le 1er