koadeg

Et tu le mets dans quel défi ? Si tu cliques sur le lien de @Januarytu auras la liste

défi « une guerre » Après les décapitations puis les bûchers, j’ai voulu un livre plus positif… et en toute logique, j’ai choisi le thème de la guerre Nan, en fait le livre est présenté comme le digne héritier de « le cercle littéraire des amateurs d’épluchures de patates ». Je n’ai pas trouvé trop de ressemblances si ce n’est que cela se passe au royaume uni, pendant la guerre et que la population essaie de vivre normalement. Mais c’est très agréable à lire. Je me suis régalée. Pas du tout feel good. Une vraie histoire qui se tient sur la notion de courage. l’histoire raconte une bande de copains qui se connaissent depuis l’enfance et, l’âge venant, se sont formés en 2 couples. L’un est très soudé : elle travaille comme secrétaire au ministère de la guerre, lui a été réformée, et travaille chez les sapeurs-pompiers où il prend beaucoup de risques parce qu’il culpabilise de ne pas être au front. Le 2e couple est moins fusionnel. Lui est au front, sur le continent, elle (la narratrice), se rêve en reporter de guerre. Aussi quand elle voit une offre d’emploi d’un des plus grand quotidien, elle fonce… sur un quiproquo. Je lui mets 4/5 pour ce bon moment

2/5 défi bio de femme en fait, le livre fait référence à une liste de femmes, connues et moins connues. Le grand historien, spécialiste de Napoléon, part du principe que lorsqu’on pense révolution française, les noms qui nous viennent en tête sont tous masculins. Alors que beaucoup de femmes eurent un rôle important. Ainsi, il part des années 80 jusqu’au coup d’état de Napoléon, de Mme de Genlis à Mme de Stael. Il les classe essentiellement par courant politique. franchement, je trouvais le sujet très intéressant. Malheureusement l’ambition du départ n’est pas au rendez-vous ! Beaucoup de femmes passionnantes dans ce livre mais qui reste dans l’ombre des hommes. Je ne parle pas des faits mais de l’écriture. La bio commence généralement par quelques lignes sur la naissance, la situation familiale puis le mariage (ou rencontre en cas de relation adultérine). Et à ce moment on enchaine sur les exploits du monsieur. Les dernières phrases du chapitre sont souvent « ainsi fini son influence sur la politique » ! Je trouve que pour un livre ayant pour objectif de valoriser l’action des femmes pendant cette période de changement, eh bien, on ne parle pas assez des femmes ! tout est dans la conclusion : la révolution est misogyne. Ok. Donc livre inutile ?

4/5 défi....ben... sorcière C'est une relecture pour moi. Jeune adulte, j'étais une grande lectrice de Jules Michelet, entre autre, son histoire de la Révolution Française, le peuple... Cela fait longtemps que je veux lire son histoire de France mais je n'ai pas encore sauté le pas (là, c'est pas défi 500p mais plutôt 5000 !) Mais depuis quelques temps, j'ai envie de me replonger dans cet auteur. Le défi sorcière m'en a donné l'occasion. C'est là qu'on voit qu'il est inintéressant de lire un livre dans des périodes différentes de sa vie. J'ai apprécié cette seconde lecture mais pas avec autant d’enthousiasme qu'il y a plus de 30 ans. Là, j'ai plus souligné les défauts historiques, j'ai apprécié son analyse de la condition féminine à travers les siècles tout en gardant un esprit critique, notamment en ce qui concerne son rapport avec la religion et l'aristocratie. Mais j'ai pas retrouvé la poésie et la magie qui m'avait fascinée à l'époque. Mais l'histoire en fait ? Michelet part des prémisses de l'ère chrétienne jusqu'au XVIIIe siècle et analyse pourquoi les femmes pouvaient être traitées comme des sorcières : cultes des anciens dieux, herboristerie, préjugés, domination masculine, domination religieuse, poids de la société... Au départ, il invente des personnages qu'il fait évoluer. Puis, lorsqu'il arrive à l'époque moderne, il relate des cas de procès en sorcellerie et essaie d'en faire une analyse. A ne pas lire pour l'exactitude historique mais plutôt comme une approche historiographique. Je suppose que sa vision de la femme, pour son époque, était considérée comme moderne. Malgré tout, j'ai quand même toujours envie de lire son histoire de France. Il faudra bien que je le fasse un jour !

5/5 défi « maison dans le titre » coup de cœur absolu pour ce livre. Cela faisait un moment que je voulais lire cet auteur mais toujours quelque chose d’autre qui devait passer avant. Et puis pour le défi « maison dans le titre » je me suis dit, c’est le moment ou jamais ! Une chose est sûr : c’est pas le dernier roman que je vais lire de lui. En fait je vais tout lire la base est l’histoire d’amitié de 4 étudiants en fin de 3e cycle. Les années passent, les rencontres se font plus rares puis ils ne revoient plus jusqu’à ce que…. j’ai adoré la façon dont l’auteur déroule l’intrigue, à savoir : chapitres impairs = années 1983/84 ; chapitres pairs = année 1996. mais ça passe super bien. Aucun mélange, aucun moment à se dire, zut, je suis à quel moment, avec qui ? autre style d’écriture que j’ai aimé, c’est le fait de finir un chapitre par une moitié de phrase et d’enchaîner au chapitre suivant. C’est génial cet façon d’avoir fait croiser tous les personnages, principaux et secondaires. Je n’avais pas envie que ça s’arrête, j’en voulais plus. Je voulais une fin un peu plus longue, avec plus de détails. Je veux encore du Jonathan Coe 🥹

Et tu n'as pas trouvé que l'intrigue était trop rapide ? 2 lettres échangées = un amour pour la vie, me parait un peu tiré par les cheveux. Quant au personnage de Charles, je ne sais pas. On dirait juste qu'il est là pour dire "vous avez vu, les héros sont enfermés à cause de leur pauvreté mais lui est libre alors qu'il est complètement cinglé". En plus, ça fait un peu la caricature de dire que tous les psys ont un petit vélo dans la tête C'est pour cela que je suis un peu mitigée et que je n'ai pas pris autant de plaisir que je me l'imaginais. D'autant que ce livre était depuis longtemps dans ma PAL. Par contre, je viens d'attaquer un auteur que j'avais envie de lire depuis très longtemps. Ces défis m'ont permis de le caser. Et je me régale. Je n'en suis qu'au début mais ça fait plusieurs jours que je m'endors au milieu d'une page parce que je n'arrive pas à le lâcher (Jonathan Coe). Pas trop le temps de lire, je suis en plein déménagement (démarches administratives, nettoyage, cartons, boulot... Vivement la fin du mois !)

3.5/5 "défi Gallimard" J'ai hésité entre une note de 3 ou 4 donc, on y va pour 3.5 Je ne sais qu'en penser. Il est vrai que passer après une livre que j'ai adoré, c'était un défi difficile. Peut-être l'aurais je plus apprécié dans d'autres conditions. Je ne peux pas dire que je n'ai pas aimé. Bien au contraire, j'ai passé un bon moment. Mais il manque quelque chose. Quoi ? je n'ai pas su le définir précisément. Nous sommes en 1911. Angleterre. L'industrie vide les campagnes qui n'arrivent plus à faire vivre la population. Les usines, où travaillent les enfants dès 8 ans, ont des conditions de travail épouvantables : des horaires très longues, très pénibles et un salaire de misère. Aucune perspective d'avenir, sauf l'indigence. Indigence à transmettre à ses enfants. Alors, dans les classes dirigeantes et bourgeoises, une nouvelle théorie commence à voir le jour, sous la férule d'un certain Winston Churchill, ministre de l'intérieur. Le paupérisme se développe comme une maladie, entrainant le pays vers le bas. C'est dans cette classe qu'on trouve le plus de problème psychique et qui font le plus d'enfants. Donc, la meilleure solution est de récupérer tous ces parias dans des asiles et de les stériliser ! C'est ainsi que dans l'asile du roman, nous retrouvons, au milieu de personnes vraiment atteinte de troubles, Ella et John. Ella a cassé une vitre dans son usine pour faire circuler un air moins vicié. Elle a été considérée comme hystérique. John ne parle plus et vivote de petits boulots depuis la mort de son enfant et le rejet de sa femme. Entre eux, Charles, un médecin. Ce que je reproche ? les clichés montrant le personnel soignant encore plus fou que les malades. Et aussi l'histoire d'amour d'une vie beaucoup trop rapide à arriver. Le personnage du médecin était nécessaire au déroulement de l'histoire mais trop caricatural, jusqu'à l'inutile. Les conditions de vie dans l'asile sont bien décrites et justement, c'est ça qui fait un peu bizarre, comme s'il y avait histoire parallèle En conclusion, j'ai apprécié la lecture mais elle ne va pas rester dans le top 10 de l'année.

5/5 défi « choisi pour son titre » en voyant le titre du défi, cela m’a fait penser à deux auteurs. J’ai finalement opté pour Tim Robbins et je ne le regrette pas. L’histoire est simple : la rencontre d’une princesse et d’un hors la loi. Synopsis digne d’un Musso ! Et pourtant, sous sa plume, les situations, les disgressions deviennent incroyables de drôlerie et de réflexions. Le style d’écriture aussi est incroyable. Plus d’une fois, je me suis entendue dire : c’est du n’importe quoi, tout en rigolant. je comprends que cet auteur ait son fan club. Dans un livre précédent, j’avais critiqué un auteur qui intégrait dans son roman des réflexions qui alourdissaient le textes. Ici, je les attendais. Sa bataille avec sa machine à écrire est quasiment une nouvelle dans le roman. Pour ceux qui ne connaissent pas : à découvrir d’urgence

3/5 défi poésie Dylan Thomas est un de mes poètes préférés mais je préfère lire les poésies quand le besoin s’en fait sentir, en ouvrant le livre au hasard. Le fait d’être « obligée » de lire tout à la suite, personnellement, cela m’a fait perdre le charme et le plaisir.

dit comme ça, oui, cela relate d'un fait historique : la condition des ouvriers à une époque (première moitié du XXe peut-être ?) Après il faut demander confirmation à la présidente du défi @January

d'après ce que j'ai pu lire, il est plus classé "roman terroir" mais je ne connais pas du tout, ni l'auteur, ni du livre. Peux-tu faire un résumé ? Quant à la catégorie "faits historiques", ce sont souvent des livres qui mélangent la petite histoire et la grande, à n'importe quelle époque.

J’ai vu dernièrement « Pinocchio » qu’il a su moderniser tout en conservant l’esprit du roman. Il y avait beaucoup de magie dans ce film, beaucoup d’émotions. Je m’attendais à les retrouver dans ce livre. Ce ne fut pas le cas. Mais je vais toutefois regarder le film. ————- je viens de commencer une pépite. Hier, je n’arrivais pas à refermer le livre

3/5 Catégorie livre adapté en film/série En fait, je ne sais pas trop si c'est le livre adapté en film ou l'inverse puisque dans les critiques de Babelio, certaines sont antérieures à la sortie du film. Quoiqu'il en soit, je n'ai pas vu le film et j'avais envie de découvrir le livre avant. Beaucoup de publicité autour de ce film considéré comme un chef d'oeuvre. C'est surtout le côté poétique que j'ai retenu dans les critiques. Malheureusement je ne l'ai absolument pas ressenti dans la lecture. Le rythme est trop rapide pour entrer dans la relation entre les personnages. Et paradoxalement je me suis ennuyée à certains moments. Les personnages sont trop caricaturaux, beaucoup de métaphores, parfois tirées par les cheveux, beaucoup de clichés aussi sur la société des années 60. Je dis clichés parce qu'encore une fois, ça va trop vite pour qu'une véritable analyse s'installe. J'aurais aimé plus de participation, de profondeur de la "créature". Je pense que cela aurait été intéressant de connaître son point de vue. D'un autre côté, ça reste une belle idée avec une fin, j'avoue, que je n'attendais pas. Mais bon, toujours pareil, difficile de passer après un "du Maurier" qui sait créer une atmosphère en quelques lignes. Maintenant que j'ai lu le livre, je pense quand même voir le film.

Cela fait parti de ces livres qui sont tellement connus que nous ne les lisons pas. Et c’est bien dommage. Oui, à lire

4/5 dans la catégorie « prénom dans le titre » depuis longtemps dans ma PAL je n’avais jamais lu cet auteur et c’est bien dommage. Je me suis régalée. Un des rares livres dont j’ai trouvé l’incipit captivant. Ça et le fait que l’héroïne n’a pas de prénom, contrairement à Rebecca, décédée et donc normalement absente mais qui hante chaque page. L’héroïne, que je nommerai Chérie, fait un mariage hors de sa condition , elle, simple dame de compagnie va devenir la maîtresse de Manderley, propriété magnifique de Maxim de Winter. Bientôt elle déchante devant les regards inquisiteurs des vivants qui la comparent avec la 1ere Mme de Winter, Rebecca, mais aussi l’omniprésence de cette dernière derrière chaque geste, chaque objet. Chérie se sent en visite dans sa propre maison. De plus, son mari qu’elle adore semble s’éloigner d’elle, semble ne pouvoir se défaire de sa première épouse. Et ne parlons pas de la femme de charge, obsédée par la mort de Rebecca, noyée accidentellement. Le roman peut se diviser en 3 parties : la mise en place de l’atmosphère oppressante ; les questionnements de Chérie sur sa condition, sur Rebecca, sur son avenir (partie qui contient beaucoup de longueurs) ; puis l’intrigue finale qui tient le lecteur en haleine jusqu’à la dernière ligne et même au delà. En effet, je trouve la fin extrêmement brutale. Mais d’un autre côté, que dire d’autre ? Ce n’est certainement pas le dernier livre que je vais lire de Daphné du Maurier ! Mais en attendant, je vais regarder l’adaptation sur Netflix.

Il a trop regardé les "Inconnus" (pour les pressés direct à 9mn !)

3/5 défi "saga familiale" J'ai choisi ce livre un peu par dépit puisque c'est mon précédent qui devait prendre la place de la saga. Ayant changé de section, il a fallu lui trouver un remplaçant. Or une saga en un seul volume, c'est plus difficile à trouver. Tout au moins, je suis plus habituée à des séries "saga fleuve sur x générations". Alors, j'ai pris celui-ci, sans connaître l'auteur. Comme dit précédemment, j'ai eu du mal à entrer dans l'histoire. J'ai fini par comprendre ce qui clochait : l'écriture se rapproche plus d'un livre pour ado bien que je ne pense pas que ce soit le public visé. Par conséquent, facile à lire (et à oublier) mais il ne faut pas chercher les hautes envolées littéraires Nous avons quoi : 3 générations de femmes avec de lourds secrets. La grand-mère, Lucy, quitte l'Irlande avec son père pour New-York en 1910. Sa vie est racontée à sa petite fille par des cassettes enregistrées juste avant sa mort. Sa fille, Caitlin, une actrice à la vie perturbée qui a abandonné sa fille, Abby, pour que Lucy l'éduque. Abby, New-yorkaise, mariée à un avocat plein d'avenir, fait une crise existentielle et décide de repartir sur les traces de ses ancêtres, en Irlande. Voila la base de l'intrigue, qui n'est pas mauvaise. Le problème, si on met de côté l'écriture, ce sont les clichés. Non, c'est bon un moment mais là on a l'impression qu'il n'existe qu'une seule famille pour raconter l'histoire de l'Amérique. Lucy arrive sur le Lusitania et pique une crise lorsque quelques années plus tard, elle apprend qu'il a été torpillé. Sa tante prend le Titanic pour les rejoindre. Lucy est envoyée quelques temps dans un orphelinat. Juste pour intégrer "le train des orphelins". Et ça continue : les débuts des agents fédéraux (il n'est pas fait mention d'Eliot Ness et ça m'étonne !), la guerre des gangs, l’homosexualité, les "je t'aime-moi non plus". Tout est soumis aux clichés. Et c'est vraiment dommage parce qu'avec un peu plus de profondeur, ça aurait pu être un très bon livre. Prochain défi, un prénom dans le titre. C'est un livre qui est dans ma bibliothèque depuis trèèèèèèèès longtemps, très connu, très interprété. J'espère ne pas être déçue. En parallèle, j'ai commencé le défi "poésie". J'en suis qu'au prologue et ça me gonfle tant c'est plein de morgue dans le style "il n'y a que moi qui arrive à comprendre ce grand poète". On s'en fout. Oui, j'aimerais connaître plus l'argot anglais pour pouvoir le lire dans le texte et je dois me contenter de la traduction qui me convient pour retrouver son univers. Et oui, @Cirilla comme quoi les vieilles habitudes ne se perdent pas totalement (ce qui va faire 3 livres en cours totalement différents. D'ailleurs, il ne me vient pas à l'esprit d'attaquer des livres du même univers en même temps).

Je lirai certainement mais après le défi. C'est ta description "artiste du portrait" qui m'interpelle. Quant à Dusquennoy, j'ai confondu avec un autre auteur. Celle ci, je ne la connais pas. Pour le moment, je suis avec ma saga familiale. Ce n'est pas de la grande littérature mais l'auteur sait assez entretenir le suspens sur 2 voire 3 générations pour donner envie de continuer la lecture. J'ai eu un peu de mal au début à me faire au style d'écriture.

De moins en moins, surtout depuis que j'ai la liseuse. J'avais pris cette "mauvaise" habitude au lycée, avec livre scolaire et un de loisir à côté. J'ai continué par la suite. Cela m'arrive encore (les deux derniers lus de ce défi l'ont été en même temps) mais de moins en moins. Souvent, c'était le poche pour la journée et le gros volume pour la maison. Maintenant, avec la légèreté de la liseuse, c'est tellement facile de lire partout Par contre (et c'est peut-être aussi la raison puisqu'en fait, ça fait deux en parallèle), j'ai un livre sur la liseuse et un livre audio pour m'endormir (déjà lu sur papier ou liseuse).

et alors ? Si c'était son rêve de faire un championnat et que les organisateurs ont jugé que c'était possible pour elle de faire l'ouverture, tant mieux. Par contre, si les organisateurs ont voulu profiter de la situation, la franchement, ça me met mal à l'aise. La question que je me pose, ce n'est pas de savoir à quel genre elle appartient mais juste savoir, si moi par exemple, je fais la demande, serais je acceptée ou n'aurais je pas le profil "buzz" ? Parce que pour le moment, les commentaires tournent surtout sur son genre et non sur le pourquoi de sa présence.

C'est quoi l'intérêt d'ouvrir un championnat par une patineuse qui n'a pas le niveau ? Si c'est sur la demande de la personne, qui à presque 60 balais, sait pertinemment qu'elle n'a aucune chance de faire carrière mais que c'est un moyen de réaliser un rêve, pour se prouver quelque chose, ok, fonce, j'ai envie de dire et tant pis pour les moqueurs qui n'ont pas coilles de faire de même. Par contre, si c'est une idée des organisateurs pour mettre en avant leurs "idées avancées", je trouve ça dégueu.

Ce doit être cela. J’aime être entourée d’une histoire, faire partie du roman, que les descriptions remplacent mon environnement. Mais pour cela il me faut un minimum de structure. Or dans « 100 ans de solitude » je me suis en effet retrouvée très seule face à une panoplie de personnages absolument désagréables, ayant tous le même nom, ce qui devient indigeste, dans un temps et un lieu indéfinis. Dans ce tourbillon, je n’ai pas trouvé une brindille pour m’accrocher.

Ok merci du conseil. je vais voir si je peux trouver. Je n’ai pas abandonné mais je suis restée perdue dans la jungle

et si par contre, pas réussi à aller trop loin dans la série (j'avais parcouru la bd il y a quelques mois mais sans la lire. Presque 500 p quand même, ce 1er volume !) à cause des personnages trop différents bd/série. Il faudra que je retente.

Sandman, volume 1 4/5 défi "BD" J'ai retrouvé Neil Gaiman. Un monde onirique, assez sombre. Parfois déstabilisée par les dessins. Mais bon, pour moi la bd reste Astérix ou Tintin Morphée, le seigneur des rêves, enlevé pendant la 1ere guerre mondiale et qui arrive à se libérer dans les années 80. Durant ce laps de temps, l'absence de rêves parmi les hommes et le monde des rêves ont subi des dommages. Dans la 1ere partie, Rêve cherche les attributs volés de sa fonction. Dans la seconde, il essaie de réparer les dégâts. Difficile de résumer en quelques mots. Beaucoup de personnages se croisent (Infinis, humains, êtres mythiques, personnages issus du comics...) mais cela reste agréable à lire, à découvrir le destin des personnages. J'aurais aimé, par contre, que l'histoire des personnages soit plus poussée. Mais bon, ça reste une BD. Et le 1er volume de 7. LA suite donnera certainement plus de détails. Contente d'avoir renoué avec un bon Gaiman après ma déception précédente.