Takamura

Il ne s'agit pas de DSK ou de Cahuzac

Les violences et actes "vivants", ont plus de pertinence que les actes passés. On ne peut tout citer, et tout mettre sur un point d'égalité. Nous sommes vivant et présent. Nous avons le pouvoir de changer les choses actuelles, non les passées. Je n'ai aucun moyen de stopper le génocide des indiens d'Amérique par nos migrants, comme je n'ai nul moyen d’empêcher les allemands du début du 20ème, de massacrer le peuple Héréro. Nous pouvons cependant agir sur ce qui se passe de nos jours

Merci Magus, je me sens moins "opprimé" La nuance semble être peu compréhensible

Donc, si je pense que l'action étatique et médiatique que ce meurtrier a subit, peuvent le pousser à nouveau dans une bouffée délirante, je suis en accord avec ses propos de mongoliens ?

Si le mec pète un câble car désormais il portera l'opprobre de ses voisins. Il ne faudra pas se demander d’où ça vient. Maintenant, sa vie a été rendue publique. Chacun connait ses actes passés, et s'en méfiera

C'est une infamie qui a du mal à être transmise, un peu comme le massacre de plusieurs millions de congolais durant ces dernières années. L'empathie ne peut exister sans que nous soyons constamment informé. Le paradigme dans lequel nous sommes plongé par les velléités exploitatrices de nos dirigeants, ne sont pas en concordance avec les faits observés. Nous devons les occulter, ou être marginaux

Les dictateurs roulent pour une vérité tronquée, ça ne va pas dans le sens des peuples. C'est l'aristocratie ploutocratique. Ils pensent savoir mieux. Ce n'a absolument rien à voir avec une quelconque auto-détermination. Les sophistes étaient des menteurs/manipulateurs. Tu peux associer ça aux "avocats" si ça te chante, mais ça n'est pas l'ensemble de cette idéologie, bien qu'elle en exprime clairement la fourberie. Toujours ton relativisme

Je parlais pas des timbres dont je me fiche royalement, mais de tes mensonges conscients padawan

Je me suis vu opposer d'autres arguments d'autorité sur le sujet concernant le train qui s'est viandé. J'ai confiance en ma clairvoyance (je fais fie de mon humilité en ce cas). L'intuitivité n'est pas obsolète, contrairement à ce qu'ont pensé les chantres du postmodernisme. On verra ce qu'en dit le futur

Je roule pour la démocratie, la vraie, pas son apparence. Les sophistes ne sont les spécialistes du savoir, mais des menteurs usant de leurs connaissances pour maîtriser la plèbe inculte. Bien moins glorifiant que ce que tu énonces. Je pense avoir expliqué, en citant même Sieyès, ce que j'en pensais.

Je suis là pour encore six jours. Tu vas devoir me supporter, sans que désormais, je te réponde. Prendre des morceaux de phrases, brandir la haine des haines à mon encontre, sans avoir les facultés intellectuelles pour comprendre la vacuité de vos propos, me laisse pantois. Je n'ai aucune réponse à fournir à un manipulateur menteur de vôtre style. Bien à vous, et puissiez vous nous quitter très tôt

En effet, je hais le professionnalisme politique, car l'histoire prouve que cela est une vaste arnaque. Quitter un monde de serfs et de soumis, pour entrer dans un monde de dominants et dominés, sur la base d'une pseudo démocratie se basant sur une anti-démocratie très bien exprimée par des chantres de l'aristocratie ploutocratique comme Sieyès (" Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi") , ne me convient pas. Ce que tu dis est un sophisme éculé. Tu mets de coté la réalité (une caste socio-professionnelle, voir congénitale, domine par la ruse et la division sociétale). Le partiisianisme est un fléau

En tout cas, le nombre de page et le battage autour de cela me donne raison. Il y a clivage. Mon avis est qu'il est volontaire, afin d'occulter d'autres sujets. Ce que je ne considère pas comme étant salutaire

Je ne suis pas pour la censure, ni contre les digressions. On est ici pour échanger, pas pour se fliquer mutuellement. Du moins c'est mon avis. Par contre, j'aime bien rire, à la manière d'un Démocrite, puisque j'en parlais plus tôt sur un sujet parlant de Diogène

Vous n'êtes pas dans le sujet, et je vais effacer vôtre message ! Merde, on me signale que je n'en ai pas les moyens

Une exception ne fait pas une règle. D'ailleurs, il a reçu une peine plutôt faible. Certainement pas prompte à dissuader ses semblables exploiteurs. J'en sais qu'en parlant avec ceux que je croise (quand l'envie m'en vient), en constatant les faits, et en ayant une certaine culture en sociologie et en histoire. Tout se recoupe, et j'en arrive à la conclusion que les chefs de camps utilisent une population discriminée, pour se faire du fric et nourrir des gros porcs comme Florin Cioba.

L'humour c'est sympa, je ne te blâmerais donc pas de rire. Cependant, ce sujet dramatique s'y prête peu. Il est actuel et vécu par plusieurs milliers de roms soumis à la violence de leurs chefs. Une communauté, certes, mais une communauté vivant à l'écart de nos règles. Il serait tout aussi sympathique de ne pas l'omettre. Vivre à l'écart de nos règles, c'est ne pas être protégé par celles ci. C'est très grave. Nous ne sommes pas aux USA, et avons un autre contrat social.

Sérieusement ? Tu n'as pas compris que je ne parlais pas d'éradication physique, mais d'intégration ? Les seuls à malmener, dans mon discours, ce sont les chefs qui maltraitent la population rom de France et d'ailleurs. Bref, sophisme quand tu nous tiens

Les roms n'y sont pour rien s'ils doivent piquer des trucs/faire la manche/se prostituer etc. C'est leurs putains de chefs graisseux et mafieux qui sont le problème. Les roms que l'on croise et qui se font interpeller, sont des victimes de ces gens extrêmement violent. A nôtre niveau (n'étant pas les responsables de ce qui se passe dans leurs pays d'origines), si on veut faire cesser les nuisances occasionnées, et les aider au mieux. On devrait, dans chaque "camps" réprimer sévèrement chaque "chef", sans autre motif que leur existence ( parce que leurs victimes n'osent pas les dénoncer). Aider cette immense majorité de victimes à s'intégrer (ils ne sont que quelques milliers et ne sont pas plus mauvais fondamentalement que vous et moi). Et surtout mettre à l'amande la Bulgarie et la Roumanie qui se foutent de nos gueules en détournant les milliards que nous leur donnons pour leur permettre de les intégrer à leurs sociétés. La république est sensée être une et indivisible. Des communautés vivant à l'écart de nos règles n'ont simplement pas le droit d'exister, surtout quant elles interagissent de façon si prononcée, négative et invasive. Nous n'avons pas à cautionner l'existence de maîtres (les chefs) et d'esclaves (l'immense majorité des roms). Ils sont des Hommes ayant le droit de choisir eux même leur destin, pas d'être des miséreux maltraités. Les putains de chefs, c'est eux le problème.

Tu confonds manipulation et partage. C'est assez étrange de considérer tout rapport humain comme manipulation. On parle d'un sujet précis "nôtre société pousse-t-elle à la médiocrité ?" Ton extravaguant relativisme, est une manipulation. Non pas car tu as raison et que tout l'est, mais simplement car objectivement, tout ne se vaut pas, et que tu le sais. La logique ne tient pas la route. Les politiciens, de base, n'ont pas les mêmes caractéristiques que le peuple. Ils sortent quasiment tous d'une catégorie socio-professionnelle supérieure, et minoritaire. Combien d'ouvriers/de charcutiers au parlement ? Quid des plombiers/restaurateurs dans un quelconque ministère ? Pour qu'on puisse les considérer comme "étant nous", il faudrait déjà que nous "soyons eux". Ce n'est pas le cas. Ils ont leurs propres vices et vertus, nous avons les nôtres. A moins de penser que nos comportement soient d'origine inné. Ce que je pense, peu admettront. Le désir de pouvoir et sa conquête, voilà un dessein qui fera une grosse sélection parmi déjà, une caste extrêmement minoritaire. Pas étonnant de retrouver des particularités, comme une plus grande propension au mensonge et à la manipulation, que dans le reste de la population. La sélection est rude. On ne devient pas politicien par hasard, c'est un choix de vie. Un peu comme un pédophile qui déciderait de se tourner vers un métier le mettant à proximité d'enfants. Bonne nuit

En l'occurrence, tu m'invites à être acteur plutôt que critique, en me disant qu'au lieu de dénigrer le concept de manipulation, je devrais (nous devrions) inviter les jeunes à s'en nourrir, afin qu'ils puissent déjouer une éventuelle manipulation, ou simplement pour se cultiver. On pourrait être d'accord sur ça, mais tu sembles omettre que ma critique se portait sur l'enseignement systématique de ce concept, à ceux qui se destinent à diriger. Apprendre les rouages de la manipulation de masse, cela n'a pas le même dessein, selon que l'on soit faible ou puissant. Comparer ce qui peut être de la manipulation à un niveau individuel (allez on va dire la drague), à la manipulation organisée à un niveau étatique, ou de grands consortiums industriels etc (petites castes possédant d'importants moyens et pouvoirs). C'est du relativisme poussé à l'extrême.

En fait, quand j'écris sur un forum. Je ne cherche pas à éveiller les consciences, je donne juste mon opinion. Vous (et d'autres) en faites ce que vous voulez. Je ne suis que spectateur, et non acteur d'un monde qui me dépasse. J'ai au moins l'humilité de l'admettre. Je n'en suis qu'une infime composante. Mon message est de dire que nombres d'auteurs ont déjà signalé que la médiocrité de masse, était une arme des dirigeants. Que les monstres que j'ai cité soient obsolètes n'est pas le problème. Il s'agit d'une ligne directrice que ces exemples tendent à mettre en avant. La manipulation des masses est un des sujets les plus abordé par ceux qui se destinent à diriger. Juste un fait.

Stratégie de manipulation de masse. Libre à chacun de penser que ceux qui se destinent à nous représenter, doivent appréhender les meilleurs moyens de nous manipuler.

Qu'ils boycottent les J O. Sans leurs sales drogués, on aura une chance de podiums. S'ils pouvaient juste s'exiler sur la Lune qu'ils veulent nationaliser, ça nous ferait des vacances aussi.

Je l'ai déjà dit, mais les premiers pseudos grands penseurs que les étudiants à science po étudient. C'est des Machiavel/Sun Tzu/Mazarin, Malthus,voir Chomsky. En étudiant les pires raclures manipulatrices de l'humanité, je vois pas comment ils pourraient en arriver à un autre constat, qu'il faut nous baiser dans tous les sens. Nous pousser à la médiocrité ne fait même pas débat, c'est juste une base