lucdf

en Allemagne il y a eu une réforme de l'orthographe il y a une quinzaine d'année dans le sens d'un rationalisation pour éviter de pénaliser les gens qui pensent d'une manière logique. Ce qui fait que les anciens utilisent l'ancienne orthographie, le plus jeunes utilisent l'orthographe moderne et la majorité se fout complètement de l'orthographe. Mais bien sûr dans l'édition et les examens c'est l'orthographe moderne qui prime avec toutefois une grande tolérance lors des examens. Vu que beaucoup n'ont pas l'allemand comme langue maternelle et sont issus de l’immigration, il est nécessaire d’exercer une certaine tolérance, le contenu étant plus important que la forme.

Dites vous deux, on est en plein dans le crêpage de chignon. Vous pourriez revenir au sujet, du reste très intéressant.

Il est vrai que certains pourraient faire des efforts, un minimum quoi...... De toutes façons une langue évolue avec la société qui l'utilise et savoir comment les Français parleront et écriront dans 100 ans.

????????????????????????

Je respecte la règle et je m'efforce d'écrire un français à peu près normatif, ce qui ne m'empêche pas de remettre en question la pertinence de certaines règles. Il m'arrive même d'écrire événement au lieu de évènement, donc je suis plutôt du genre discipliné. Pour les nénufars, j'hésite encore mais comme je n’écris pas souvent de thèses sur les nénufars , je m'en balance un peu. Une réflexion sur les règles et les usages n'a jamais fait de mal à personne, le statu quo étant l'affaire des paresseux. Une règle simple serait d'accorder le participe passé après le verbe être, car les francophones le font spontanément et sans hésitation, par contre sur le Grevisse, il y a je ne sais combien de pages sur l'accord avec avoir et peu s'y retrouvent.

En effet et ma réponse est: l'accord avec le cod lorsqu'il est placé avant avoir n'apporte aucune nuance ni aucun avantage au système. Il n'est qu'un facteur d'hésitation tant à l'oral qu'à l'écrit. Ce que l'on perd en fioriture, on le gagnerait en économie et en efficience.

Je vis dans une autre sphère sans doute. J'essaie d'être rationnel, ô perversion s'il en fût! Je n'ai rien contre les règles, elles sont même indispensables, dans la mesure où elles sont pertinentes.

Pourquoi créer des difficultés artificielles et arbitraires comme la place du complément d'objet par rapport au verbe avoir pour se la péter et faire l'acrobate? Ce genre de virtuosités n'apporte strictement rien à la langue. D'autre part, on sait qu'il y a beaucoup de règles qui ont été inventées de toute pièce par les moines qui était à l'époque les seuls à savoir écrire et qui était payés à la ligne, ainsi ont rajoutait des doubles consonnes, là où l’étymologie ne l’exigeait pas.... et on empochait plus d'argent. Le conservatisme de certains est parfois obsessionnel.

Vu le temps que les écoliers passent à apprendre l'orthographe française sans jamais la maîtriser, il faudrait peut être se poser des questions et penser à rentabiliser les efforts. Dès lors, ils pourraient s'investir davantage par exemple dans l'apprentissage d'une autre langue. Je sais, l'anglais est une débâcle au point de vue orthographique. Seul l'espagnol à part quelques fantaisies se cantonne au raisonnable. Soupirs.....

Cette accord du participe passé avec le verbe avoir n'apporte rien à la langue et tout ce qui est inutile tend à ne plus être utilisé. Les doubles consonnes sont un autre exemple de ces incohérences dont on pourrait se passer. Au contraire de l'espagnol, phonétique et dans une moindre mesure de l'allemand, lui aussi plus près de la phonétique, l'historicisme de la langue française est un handicap que l'on ne peut pas toujours éviter. Ce qui n'empêche pas que dans de nombreux cas, il faudrait faire le ménage. .

Les religions sont une plaie, car elles ne se basent pas sur la raison mais sur une prétendue révélation qui engendre automatiquement le totalitarisme. Elles prétendent détenir la vérité donc pervertissent la réalité qui est toujours complexe et qui échappent aux systèmes préfabriqués.

Cohen Bendit va leur dire leurs 4 vérités. Ce serait un bon choix.

Il est vrai que les pays nordiques nous ont presque toujours devancés, en terme de démocratie, d'éducation et de modernisme, leurs rois, reines et princesses étant plutôt du folklore.

Théorie du complot orchestrée par l’Église et l'Extrême Droite, les alliés de toujours.

Que l'on recommande à un adolescent qui se cherche d'aller demander conseil à un psychologue pour surmonter cette période difficile de la vie, je peux comprendre. Des parents même intelligents ne sont pas toujours les interlocuteurs adéquats. Mais un psychiatre? Là, le Pape est en train de tomber dans la sénilité la plus sombre. L'homosexualité n'est pas une maladie mentale.

Le Pape ferait bien de ne pas dire trop de bêtises. En effet, l’Église est dépassée et parfois on a l'impression qu'un gouffre d'incompétence s'ouvre à chaque fois qu'un ecclésiastique prend la parole.

Sous certains aspects oui et même complètement à la masse.

Faites ce que je vous dis mais ne faites pas ce que je fais: l'attitude bimillénaire de l’Église. Après 2000 ans de bons et déloyaux services, on a plus qu'une envie, c'est qu'ils disparaissent à tout jamais. D’ailleurs ils sont en train de disparaître, lentement mais sûrement. Plus les gens sont éduqués, plus ils s'émancipent de ces menteurs. Le problème c'est que d'autres religions prennent le relais, qui ne sont pas plus recommandables. Les vautours se jettent sur tous ceux qui n'ont pas assez d'éducation pour être critiques et vigilants. Dans les pays sous-développés les évangélistes et les musulmans font un tabac.

J'essaie encore Le harcèlement sexuel est moralement injustifiable et condamnable quel que soit le comportement de certaines femmes. Les femmes qui d'un côté se veulent émancipée (ce qui est légitime et louable) et qui jouent la séduction en s’habillant ou se comportant comme des prostituées sont en complète contradiction avec elles même.

Je n'ai jamais compris que l'on pouvait se comporter comme un objet sexuel et ensuite se plaindre d'être considérée comme des objets sexuels et rien d'autre. Pour bien que l'on se comprenne: cela ne justifie en aucun cas le harcèlement sexuel dont ces femmes peuvent être l'objet, j'espère que c'est clair, mais de temps en temps il faut quand même leur rappeler qu'elles jouent sur plusieurs tableaux: aguicher pour en tirer des avantages, jouer la fâââme ou plutôt la femelle et ensuite jouer les femmes indignées lorsqu' on ne les prend pas au sérieux..

C'est vraiment une tempête dans un verre d'eau. Mais les gens s'ennuient, c'est l'été et il ne se passe pas grand chose. Benalla n'est pas net. Maintenant on le sait, Macron le sait et Macron en tire les conséquences. Il était temps. Point final.

Certains aimeraient en faire une affaire d'état, alors que c'est l'histoire banale d'un type, Benalla en l’occurrence, qui n'était pas à sa place. Il y en a une flopée dans ce cas. Macron doit faire le ménage ou c'est lui qui en subira les conséquences. La France n'a pas besoin de ce chaos en ce moment.

Macron n'est pas idiot et il n'a aucun intérêt à commettre ce genre d'erreurs donc soi il a été mal informé soi il était mentalement bien ailleurs. En tout cas il doit s'en mordre les doigts.

"Niveau acceptable de partenaire sexuel pour les hétérosexuel(le)s" Acceptable par qui , pour qui, pour quoi? On ne peux répondre que par une question: de quoi je me mêle?

Euh... non... Mélenchon est vraiment douteux.