Yeats

Je me suis dis la même chose. "Toute mort est politique" , et finalement que ça soit dans le camp adverse où il est de bon ton de cracher sur la dépouille d'un mort lorsqu'il est fasciste ou que ce soit dans leur propre camp, alors que l'ado n'est même pas encore déclaré mort, y'en a qui n'ont pas de scrupules à faire de la récup.

Comme je le pensais, ce crime n'a pas mis longtemps à être récupéré. Le type n'est même pas encore officiellement mort que certains ont déjà attaché des ficelles à son cadavre pour lui faire jouer le rôle qu'ils ont envie qu'il joue. Je viens de voir un journaleux faire un petit rapprochement entre ce meurtre et la manif pour tous à l'instant sur canal + .

Outre le flot d'insultes, je tiens à répondre à ceci. 90% de mon activité consiste à répondre à mes interlocuteurs. Dans le cas qui nous occupe (le tiens) j'ai relevé une incohérence qui consiste à prétendre que la majorité des gens qui défilaient contre le mariage gay en avait rien à foutre du mariage gay. A cette affirmation, je n'ai fait que demander une source, source que tu n'as bien évidemment pas pu me fournir puisque tes affirmations étaient de simples mensonges. Plutôt que de passer à autre chose, tu sombres dans l'invectives et l'hystérie alors qu'il eu été plus simple de reconnaître que tu avais dis n'importe quoi. J'aurais même peut être fini par répondre à tes autres questions, une fois que tu aurais répondu à la mienne, comme je le fais avec n'importe quelle personne saine d'esprit.

C'est tout aussi débile de se dire "fière d'être une femme" à mon humble avis.

C'est une personne qui assume ce dont la nature l'a pourvu et ne cherche pas d'excuse social à ses déviances sexuelles, toute respectables soient-elles, ça ne regarde qu'elle. Si, il y avait des raisons économiques : main d'oeuvre moins chère par exemple. Il état très difficilement défendable de dire qu'un noir était inférieur à un blanc juste en raison de leur couleur de peau. Et il n y avait aucune raison qu'en tant que citoyen travailleur et donc productifs, ils ne soient pas traités à égalité. Les gays et autre LGBT, c'est autre chose. Ils sont au cul du pouvoir, ne sont absolument pas persécutés ( bobards à 90% dans les médias, agressions gonflées pour retourner l'opinion publique) et être homo n'a jamais empêché d'être dans les strates du pouvoir. Les noirs ont été réellement opprimé, eux, contrairement aux "gays" dont le concept est très récent. Les p'tits vieux ont toujours besoin de montrer qu'ils sont des genre de phares dans la nuit qui éclaire notre conscience. Tu peux être fier de ton pays, de ta famille ou de tes enfants, par contre être fier de sa sexualité, j'ai jamais compris. Je suis hétéro, et je ne vois pas de fierté particulière à tirer de mon orientation sexuelle. Sinon mes conquêtes :cool:

RIP C'est le truc de Gabriac ?

Je suis loin de considérer que dire qu'un homme est un homme et une femme une femme soit une règle contraignante : elle annote la réalité. Changer les règles de la société pour en inventer une nouvelle au nom de "la liberté" d'un malade à choisir ni l'un ni l'autre, j'appelle ça de la démence, et la société n'a pas à se coucher devant les demandes d'un fou. En effet, on pourrait s'amuser à analyser l'homosexualité sous un angle scientifique, mais quelque chose me dit que ça hurlerait ici et là, donc on va pas le faire. Quant aux couleurs de peau, je crois que depuis la controverse de Vallodolid, on a établi que ces gens là étaient comme nous. Je ne mélange pas les minorités entre elles sous prétextes qu'elles sont "des minorités", ça n'a aucun sens.

Peu importe, ce qui relève de la psychiatrie ne devrait pas entrer dans le domaine légal autrement que lorsque le domaine légal EST aussi le domaine psychiatrique (institutions publiques médicales) . La vie en société nécessite des règles qu'on ne peut subvertir qu'au risque de créer une perte de repères et une montée de l'anarchie. Commencer à reconnaître des particularités marginales et relevant (selon moi) de la médecine psychiatrique n'est pas rendre service à la communauté, mais au contraire accentuer l'individualisme dans sa version libérale, ( pas celle de Ryner) afin de créer un monde où le consommateur narcissique est substitué au citoyen responsable.

Appelle ça déviance, ou comme tu veux ( perso je considère ça comme une maladie, et je m'étonne qu'au moment où on pose un nom sur tout et n'importe quoi en psychiatrie, on s'amuse à retirer de la liste des pathologies mentales ce genre de choses ) , ce genre de ... "particularité" , sinon traité, n'ont pas à être reconnu par une société en bonne santé. Il n y a pas de 3eme genre qui serait constitué de l'absence de reconnaissance dans l'un ou l'autre. Tiens par exemple, une personne qui s'arrache les cheveux et les mange , on appelle ça "trichotillomanie" , c'est une affection mentale reconnue et traitée en psychiatrie. Mais ne se reconnaître ni homme ni femme , ou naître femme et vouloir subir une opération lourde pour devenir homme ou inversement : c'est normal. ça veut dire qu'on considère que c'est "la norme". alors que ça ne l'est pas, de toute évidence.

Le problème ça n'est pas qu'un malade mental ne se croit ni homme ni femme, mais qu'un système entre dans son délire en le validant juridiquement, ce qui en fait un précédent.

Je comprend que tu puisses le penser, mais je n'ai pas l'impression. C'est moins le genre d'articles sur ce genre de thématique que l'importance avec laquelle ils sont traités que je n'aime pas. Comme si "on" avait tablé sur le fait que l'opinion juvénile sera toujours forcément "pour" ce qui est marginal, puisqu'on a plus ou moins réussi à lui faire intégrer que marginal = bien. Il y a ça, et la vue d'ensemble qui mène à l'absence de différence au nom de l'égalité applaudit par un peuple dépressif et neurasthénique qui y voit le progrès.

Ce qui me semble grave, c'est la prédominance d'un certain type "d'information" sur ce genre de thème. Ni homme ni femme - ayant changé de sexe, il porte l'enfant de sa femme - elles comptent faire changer le sexe de leur enfant adopté - Ni homme ni femme, il/elle fait reconnaître son non-sexe Prises à part, on peut en effet se dire " oh c'est tellement marginal que c'en est mignon" , à force, ça pue. Déjà, même au cas par cas ça pue. Ce qui m'inquiète, c'est que ce genre de choses normalement relayées par les torches-cul du journalisme de caniveau le soient désormais par des références comme le figaro ( dans ce cas précis) et qu'on se pâme devant ce genre de déviances malsaines.

L'absurdité est donc la réaction à ce qui est absurde. Formidable.

Que sa non-identité soit reconnue en fait.

Oui, il ... elle, enfin ça a des droits.

Ni l'un ni l'autre, ségrégation !

Norrie May-Wellby, première «personne neutre» du monde Crédits photo : NORRIE MAY-WELBY/AFP En Australie, Norrie May-Welby vient de se faire reconnaître comme n'étant ni une femme ni un homme. Une première mondiale. Elle n'était plus un homme, ne voulait plus être une femme: l'Australienne Norrie May-Welby vient de devenir la première «personne neutre» du monde. Né homme il y a 52 ans, elle subit une opération à 28 ans. Mais sa nouvelle condition ne la rend pas heureuse. Après l'arrêt de son traitement hormonal, les médecins s'avouent incapables de déterminer son sexe… «Les concepts d'homme et de femme ne me correspondent pas, plaide alors Norrie, la solution la plus simple est de n'avoir aucune identification sexuelle». Après trois ans de procédure, cette personne qui se décrit comme «anarchiste androgyne» vient de gagner son combat: l'État de Nouvelle-Galles du sud, où elle réside, a décidé d'annuler l'obligation d'enregistrer un citoyen uniquement comme homme ou comme femme sur les certificats de naissance, de décès et de mariage. L'État fédéral va t-il reconnaître l'existence d'un troisième genre? «C'est la première décision reconnaissant que le sexe n'est pas binaire: pas que masculin ou féminin, , se réjouit l'avocate de Norrie, Emily Christie. Cela crée un précédent». http://www.lefigaro....re-du-monde.php ----- Toute cette égalité, c'est si beau. Je vais dégueuler pour fêter ça.

" Si nous n'avons pas de preuves, c'est qu'ils sont très forts" C'est surtout que ceux qui suivent sont très cons.

Ah non, ça c'est un propos homophobe qui vient de l'argumentaire de la manif pour tous. Les gens font des enfants pour eux même et ils ont le droit, car les gens font ce qu'ils veulent, car c'est la liberté, toussa.

Tu m'étonnes ! Par contre "haut-placé", bof ... Il a juste décroché un stage qui lui permet de délirer sur internet, comme beaucoup d'autres, avec l'impression qu'il fait de la politique alors qu'il n'existe pas.

:smile2: Sacré Patrick !

Un panaché des deux, oui. Avec une dose de "soma" pour y croire vraiment.

L'égo est un mécanisme formidable : il y a un type qui ne voulait pas reconnaître qu'il faisait une affirmation délirante, et un autre est venu se greffer sur son délire. Le délire étant entretenu par internet et son absence d'intervention physique. Dans un monde normal, le groupe aurait ridiculisé l'individu qui aurait préféré la fermer plutôt que de passer pour un con, mais voilà : l'individu paye un provider qui lui donne le "droit" d'exposer sa connerie avec aplomb sans que personne ne puisse le lui faire remarquer.

Je lis "Le travail et l'usure" d'Ezra Pound, commencé ce matin.

Tu es malade. J'arrête d'alimenter ta maladie avec mes réponses. Bonne nuit.