citoyen du monde80

En même temps, de plus en plus de cyclistes ne respectent pas le code de la route, grillent des feux rouges ou stop, dépassent par la droite, ne savent même pas ce qu'est une priorité à droite et osent crier au scandale quand tu passe alors que tu as la priorité. Sans compter ceux qui roulent exprès au milieu de la route pour se faire doubler. Le problème vient surtout du fait que chacun pense que la route lui appartient, qu'il soit à vélo, à moto ou en voiture

Ce n'est pas louable, c'est indispensable de vouloir changer l'ordre établi qui n'a aucune légitimité. Mais je sais, c'est un peu difficile à comprendre quand on ne voit qu'un côté de la pièce.... Donc pour toi, le capitalisme est une fin en soi ? La fin du voyage ? L'homme ne sait pas faire mieux ? Et forcément si on veut améliorer les choses c'est pour faire du communisme ? Quelle vision étriquée vous avez là...

C'est exactement ça, redonner à l' argent et à l'économie leur rôle d'outils au service de l'homme et non l'inverse. L'homme n'a pas à être l'outil de la finance.

Donc en Belgique, en Allemagne et au pays bas vous bouffez d'la merde et ça vous choque même pas, c'est pire que ce que je pensais ^^ enfin nan, le pire c'est les belges, 67 ans en 2030 et eux ils sont contents Eh oh réveillez-vous, le caca ça pue, faut pas manger

Quand je parle de bouffer d'la merde partout en Europe, je fais référence aux âges de départ en retraite, je ne parle pas au sens littéral ^^

Vu ta réponse je pense que tu n'as pas saisi mon propos

Et donc comme on bouffe de la merde partout en Europe nous devrions faire de même ? Le problème c'est que l'économie tout comme l'argent sont sensés être des outils permettant de gérer les échanges des hommes et que nous avons totalement inversés les rôles, de sorte que c'est l'homme qui est devenu un outil au service de l'économie. Donc si les européens sont contents de bouffer d'la merde, grand bien leur fasse mais ici en France, nous avons plutôt le goût des bonnes choses...

Parce que c'est ce rendre intéressant en tant que député de déposer une proposition de loi à l'assemblée pour qu'elle soit débattue ? Je croyais que c'était le but d'un député justement... Au moins chacun prendra ses responsabilités et nous verrons si les opposants d'hier assumeront leur opinion.

https://elucid.media/analyse-graphique/israeliens-palestiniens-sondages-opinions-conflit-gaza-hamas-tsahal Tiens, tu en tireras les conclusions qui te conviendront...

Et que fais tu de l'espérance de vie en bonne santé ?

L'ONU et la CPI. Mais pour redevenir crédible à ses yeux, il faudrait qu'ils légalisent les colonies et les exactions qui vont avec ainsi que le génocide en cours à Gaza. Mais après tout on s'en fou, ce ne sont que des sauvages de musulmans. Ce sont forcément des terroristes en devenir. Du coup par principe de précaution, il faut tous les exterminer. Cette idéologie est gerber

Je suis d'accord avec ça, tout comme les athlètes russes ne sont pour dans la politique suivie par Poutine

Alors veuillez m'excuser de vous avoir prêté cette pensée. Vous êtes réaliste, peut être. Peut-être que je suis aussi trop naïf. Mais je persiste à penser que là l'une des bases d'une paix durable

Le pire c'est que cela semble vous réjouir... J'espère me tromper

Avec qui ? Je ne sais pas. Mais où ? en reprenant les frontières de 48 reconnues par l'ONU, celles de 67 et après ne l'étant pas. Ce qui implique la restitution de tous les territoires annexés de façon illégale et non reconnus. De toute façon, cela ne pourra se faire en maintenant les intégristes au pouvoir des deux côtés donc expulsions des deux. La haine et les rancœurs sont telles que cela ne peut se faire sans une intervention extérieure pour le maintien de la paix donc désarmement totale de la région ainsi qu'une présence massive soit des casques bleus soit d'une coalition internationale pour garantir la sécurité des deux populations. Voilà quelques idées, incomplètes sûrement avec leurs lots d'avantages et de lacunes mais qui je pense devraient être les bases de négociation pour une paix durable pour les deux populations qui je le répète n'aspirent qu'à vivre en paix. Les conditions d'armistice injustes et humiliantes, on a vu en 18 ce que ça a donné et que je sache, en 45 on a pas annexé toute une partie du territoire allemand en guise de réparation et encore moins grignoté ce même territoire par le biais de colonie au fil des décennies. Ce conflit dure depuis trop longtemps pour continuer à jouer à celui qui a commencé ou qui a fait le plus de saloperie.

Mais c'est Gaza tout entier le camp d'extermination!! La façon de faire est moins "spectaculaire", plus lente, mais le but est bien là

Où m'avez vous vu combattre la création de l'état d'Israël ? Merci de me citer En revanche la façon dont cela a été fait en 47 est effectivement discutable. La Palestine qui était alors une colonie britannique s'est alors vu imposer par les occidentaux une population dont elle ne voulait pas. Comment auriez-vous réagit en temps que peuple autochtone ? Je ne dis pas qu'il ne fallait pas le faire mais il faut bien avouer que de cette façon, cela amènerai inévitablement au conflit. Et si les arabo palestiniens avaient gagné la guerre puis grignoter les terres israélienne comme eux le font depuis 60ans, je prendrai sans conteste le parti d'Israël. Je note qu'effectivement, pour vous, un musulman est un islamiste. Faites vous le même raccourci entre un juif et un sioniste ? Qui a mit au pouvoir des intégristes religieux ? Le peuple, des deux côtés. L'un par esprit de résistance face à une occupation et un blocus qui rend le recrutement de terroriste de plus en plus facile et l'autre par soucis de sécurité pour eux et leurs enfants. La seule différence que je fais entre les intégristes du Hamas et les intégristes du likoud, c'est qu'effectivement, le Hamas n'en a que faire du peuple palestinien mais pour moi, les deux sont aussi dangereux pour les populations civiles. Quand à savoir pourquoi les gazaouis ne se révoltent pas, j'aimerais vous y voir vous qui êtes confortablement installé dans votre confort occidental si vous étiez face à ces barbares. Qui vous dit que je ne suis pas choqué par le Hamas qui utilise des infrastructures civiles pour se cacher ou cacher des armes ? Là encore, merci de me citer. Ça me choque tout autant que de voir tsahal tout raser sans discernement. D'autant que tsahal pourrait s'y prendre autrement, au sol, de façon chirurgicale. C'est certes plus risqué mais ça aurait au moins le mérite d'une réelle volonté de retrouver les otages en vie. Mais on voit très bien que le but du likoud n'est pas là, que le but du likoud est de tout raser pour forcer les gazaouis à partir. Pour finir, je note que l'ONU perd sa légitimité dès lors qu'elle ne va pas dans votre sens. Moi c'est plutôt cela qui me fait rire. La différence entre vous et moi, c'est que moi je prends le problème dans son ensemble, dans toute sa complexité. Je prends en compte l'aspiration des deux peuples à vivre en paix et je prends en compte et condamne de la même façon les saloperies faites par les fanatiques des 2 côtés. Je n' ai d'affection particulière ni pour l'un ni pour l'autre tout comme je n'ai d'aversion particulière ni pour l'un ni pour l'autre excepté pour les religions dans leur ensemble qui ne mènent qu'à ce genre de désastre humain

Israël vient de légaliser il y a quelques semaines des colonies jugées illégale par l' ONU au regard du droit international. Et il faut voir le sort réservé aux palestiniens qui vivent sur place. Et cela dure depuis 60 ans. Les atrocités du 7 /10 donnent bien évidemment à Israël le droit et même le devoir de se défendre mais certainement pas de cette façon, en rasant totalement la bande de Gaza, en bombardant sans discernement, des camps de réfugiés, des hôpitaux, des écoles, en retardant le plus possible les convois humanitaires et là encore condamné par l'ONU. Et non, les gazaouis ne sont pas des islamistes, ils sont musulmans. Mais on a bien compris que pour vous c'est la même chose. Le Hamas est islamiste et c'est à lui qu'il faut faire la guerre et non aux populations civiles. Donc pour revenir au sujet de départ, je vais me répéter, ou bien l'on exclus toute délégation venant d'un qui fait des saloperies dans le monde, ou bien on exclus personne parce que les sportifs se sont pas responsables des agissements de leurs dirigeants. Mais le 2 poids 2 mesures, en fonction de nos affinités culturelles ou de nos intérêts économiques déguisé sous le costume du bien contre le mal c'est à gerber

Donc les colonies déclarées illégale par l'ONU ça compte pas ? Perso je suis d'avis soit à exclure toute délégation venant d'un pays qui fait des saloperies dans le monde, mais dans ce cas il restera pas grand monde et au passage on fait des JO une vitrine politique, soit à considérer que les athlètes de ces pays ne sont pas responsables des saloperies faites par leurs gouvernants et donc les laisser participer (éventuellement sous bannière neutre). Mais le 2 poids 2 mesures c'est pas trop ma tasse de thé.

Chacun jugera... Selon sa sensibilité bien entendu. Personnellement je la trouve pertinente

J'ai parlé d'une paille, d'une poutre et de l'œil du voisin. Je n'ai pas jugé bon de mettre la formule telle que nous la connaissons parce que ce n'était pas le but recherché. Et vous avez jugé bon de me reprendre d'une façon à laisser penser que j'utilise une expression sans savoir l'exprimer. Pourtant quand on regarde mon propos, on comprend très bien de quoi je parle. Du coup je ne comprends pas très bien le sens de votre intervention. La vexation de vous voir notifier votre indignation à géométrie variable peut-être ?

Oui c'est bien ce que j'ai dit...

Bah oui que veux-tu. C'est l' histoire d'une paille que l'on compare à une poutre dans l'œil du voisin

Nous sommes bien d'accord sur ce point. Après qu'elle s'offusque de ça, ça fait partie du jeu de la politique mais pour ma part je ne vois rien de choquant dans l'attitude des députés qui ont refusé de serrer la main à cet élu rn. Je mets tout de même un léger bémol sur ce député qui a trouvé bon de faire un shifoumi. Ça c'est de la provoc, c'est nul. Mais je n'y vois rien de scandaleux pour autant.

T'as pas l'impression de chercher la petite bête là ? Il est évident que je risque pas de reprendre mon respect si c'est un facho mais que je ne le sais pas puisque je viens de le rencontrer. Par conséquent je ne sais pas ses valeurs, ses idées. Quand à accorder ton respect en fonction de ta communauté, couleur de peau ou encore autre orientation sexuelle, c'est que déjà tu adhère à une idéologie particulièrement douteuse. Qu'on s'entende bien, les idées, les valeurs que l'on défend relèvent de choix (réfléchi ou non), en fonction de notre perception, de notre éducation ou encore de notre sensibilité. En revanche notre couleur de peau ou notre orientation sexuelle on ne les choisit pas. Je suis désolé mais je maintien ma position, le respect n'est pas un dû, ça se mérite. Je ne respecterai pas un supérieur au prétexte qu'il est supérieur alors qu'il se prend pour un petit dictateur et que son comportement est merdique. Ça n'empêche pas en revanche, en fonction des circonstances, de devoir interagir avec telle ou telle personne. Et de le faire de manière courtoise, c'est à dire sans violence, sans agressivité.