Scénon

Votre réponse est aussi étrange, incompréhensible et évasive que celles de bien d'autres intervenants avec qui je cherche à avoir une discussion sur ce forum. Puisque ce phénomène se répète sans arrêt, je dois bien être en cause quelque part moi-même. Ne vous en faites pas, je m'en remettrai. Adieu.

Oui, le dicton vient d'un philosophe français.

C'est un dicton.

Ne croyez pas que je produise la citation par malice, ou pour condamner votre attitude, mais il existe un dicton qui mérite d'être rapporté ici: «Les incroyants n'entendent pas le Seigneur parce qu'ils ne parlent pas les premiers à Dieu.»

(C'est rien, cela reste entre nous !)

Psst! Blaquière: “sans s'en” ! (Moriarty nous lit...)

Non, ce n'est pas pour cela que les athées ne croient pas. Ou alors, j'ai vraiment très mal compris le sens de votre dernière intervention.

Il se fait surtout que je n'ai absolument rien dit, si ce n'est citer votre pancarte. Bien vu, mais n'en rajoutez pas en supprimant le trait d'union... :blush:

Euh... ce n'est plus ce que dit votre pancarte... Avez-vous changez d'équipe ?

Moi, je sais pourquoi ! M'sieur, M'sieur!

Il me semble pourtant, DroitDeRéponse (et j'espère répondre à Morfou par la même occasion), que la réponse doive vous paraître familière... Il vous suffira simplement d'ouvrir une Bible et d'y rechercher le mot “science”. Vous y tomberez sur des versets que vous connaissez aussi bien que moi: «Vous avez enlevé la clef de la science. Vous-mêmes n'êtes pas entrés, et ceux qui voulaient entrer, vous les en avez empêchés.» Etc. etc.

Ou plutôt en 6. Et surtout celle qui se moque éperdument de ceux qui ne peuvent comprendre cette création autrement qu'à la manière des “rustiques mondains”.

De celle dont parlent les Écritures, bien sûr.

On ne dira jamais assez que les religions ont été reléguées au rang de croyances par certains Modernes, qu'ils soient par ailleurs croyants ou athées, et ce par pure ignorance. Classiquement, ou traditionnellement, les religions sont toujours fondées sur une science considérée comme la plus solide et la plus expérimentale qui soit.

En un siècle où plus personne ne semble capable de fabriquer une lampe perpétuelle, il est même assez miraculeux que certains aient encore la bonne volonté de croire la chose possible.

Je ne connaissais pas le concept du strawman. Vous m'avez appris quelque chose, merci. Sinon, aucune volonté de dénigrer. Restons-en là alors.

Beaucoup de philosophes et penseurs respectent tous les dieux, reprenez leurs ouvrages (et non seulement les couvertures), pas un n'est méprisé, aucun n'est moins bien que les autres.

Si. Mais la question n'est pas là. Des réponses “valables” (contestées ou non) ont été proposées, mais pour quelqu'un qui n'intervient que maintenant dans la discussion, il faudrait avoir le courage d'aller les chercher, bien sûr.

Personne ne vous fait des reproches sur ces points. Mais comment, ayant lu “quelques-unes” des 170 pages, pouvez-vous affirmer que ce sont “170 pages pour ne rien dire et n'apporter aucune réponse”. Pour quelqu'un qui appelle un chat un chat, “rien” et “aucune réponse” signifient tout de même “rien” et “aucune réponse”?

Cette remarque prouve, à n'en pas douter, que vous n'avez pas lu les 170 pages.

Non, justement, selon la parole de Jésus: Enlève la poutre et tu verras. C'est une allusion à l'épisode du Cyclope, narré par Homère.

Manifestement, elle a du sens pour bon nombre de croyants et d'incroyants, et pas de sens pour d'autres.

Je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire. Ainsi, la philosophie stoïcienne tout entière est profondément religieuse.

Les stoïciens et les cyniques n'étaient pas des incroyants, loin de là.

Sans doute, et c'est alors que la discussion devient totalement inintéressante à mes yeux. Pourquoi arborer sa foi ou absence de foi? Je trouve plus intéressant de discuter de telle ou telle conception philosophique, théologique ou morale, plutôt que d'entendre (presque à chaque page): “Je suis croyant et je crois que...”, ou: “Je suis athée et je pense que...”, comme si l'auto-définition initiale constituait un argument valable. Dans Religion et Culte, les débats tournent souvent au règlement de compte entre croyants et athées, je veux dire: en tant que croyants et athées. Lassant!