Darius3

Même si on n'est pas toujours d'accord, j'ai ri en lisant votre dernier message dans ce sujet. Je souhaite ne pas citer de détails pour ne pas recevoir d'avertissement mais cet interlocuteur a laissé quelques messages "gauchistes" , très "gauchistes"; je ne réponds plus. Mon avis c'est que Sarkozy étant mis en examen seule la Justice est la Justice. Cela va durer longtemps; d'ailleurs l'instruction Bettencourt a duré 2 ans. Et d'ailleurs dès 2006 les médecins avaient déjà alerté le pouvoir judiciaire. Bonne continuation même si on n'a pas toujours le même avis sur tout. Mais au moins vous êtes un vrai interlocuteur.

La Constitution ? Elle dit non au FN ? Dites nous où. Vous confondez la Constitution et les médias. D'ailleurs même les médias il faudrait dire beaucoup...comment Marine LE Pen s'exprime dans les émissions télés, plein d'exemples....D'ailleurs quand ce cher Mitterrand (un grand Président francisque..heu, français pardon) a pu modifier la Constitution en 1986 en passant du scrutin majoritaire au scrutin proportionnel , ce qui a permis au FN de rentrer dans l'Assemblée nationale.) Donc la Constitution ne s'oppose ni au FN ni au Front de Gauche. Démocratiquement le FN a eu des résultats admirables en mai 2012: 2 députés nouveaux, sans expérience dont le plus compétent des 2 (un avocat) refuse d'adhérer au FN (il est sûrement manipulé le pauvre...)

Le métissage biologique est celui qui naît de l'union d'un père et d'une mère de types physiques et donc vraisemblablement d'origines ethniques distantes. Le métissage culturel correspond, soit à une acculturation (emprunt d'éléments culturels allogènes par des individus appartenant à une culture donnée), soit à la fusion de deux ou plusieurs cultures, indépendamment du mélange des individus qui la composent. Le métissage purement culturel masque souvent le maintien d'une ségrégation raciale. Ainsi, dans les sociétés créoles francophones, les békés d'origine européenne parlent la langue créole sans se mélanger à leurs concitoyens d'origine africaine. De même, on observe dans le sud des États-Unis, une culture commune (accent, cuisine, jazz, allure vestimentaire) partagée entre les rednecks sudistes et les afro-américains descendants d'esclaves, alors que les préjugés raciaux restent très forts. Le métissage culturel peut alors être analysé comme une concession accordée par l'élite dominante à la majorité dominée. Métissage entre types proches et entre types éloignés On peut aussi distinguer le métissage entre types physiques proches et types physiques éloignés : au XXIe siècle, le métissage est appréhendé à l'échelle planétaire. On considèrera donc comme métis les enfants nés du croisement entre deux des trois grands types humains qui peuplent la planète. À ce titre, on peut observer que les 6 catégories utilisées dans le recensement américain (caucasian, afroamerican, native indian, afro asiatic, latinamerican, others), ont tendance à imposer d'autres classements, largement popularisés par la puissance des représentations culturelles américaines. Donc des origines ethniques différentes mais une seule espèce humaine: Pour le professeur Jens Reich, les humains possèdent 99,9 % de gènes en communs[9]. plus: L'encéphalisation et le surdéveloppement du cerveau La bipédie ( la marche en station verticale)<li>La capacité à être omnivore (régime alimentaire)<li>La néoténie,( le fait de naître avec des caractères relativement immatures)

"rendre le Mali sous les lois islamistes" ???? car il a déjà été sous ces lois ??????. NE MENTEZ PAS, NE PLONGEZ PAS DANS LA CECITE ET l'ANTISEMITISME. Vous me faites penser au Grand Mufti de Jérusalem, un "dignitaire" musulman que Hitler a reçu et qui a organisé 3 régiments de musulmans aux côtés des SS. citation: Internet "Lors de sa rencontre avec Adolf Hitler et dans ses émissions de radio, Hadj Amin al-Husseini affirme que les Juifs sont les ennemis communs de l’islam et de l'Allemagne nazie. Les notes sur cette rencontre sont prises par Paul-Otto Schmidt. Dans son compte-rendu, Schmidt rapporte les propos de Hitler au Mufti. Hitler lui expose certains projets stratégiques, notamment celui d’atteindre la porte sud du Caucase. Schmidt note alors : « Dès que cette percée sera faite, le Führer annoncera personnellement au monde arabe que l’heure de la libération a sonné. Après quoi, le seul objectif de l’Allemagne restant dans la région se limitera à l’extermination des Juifs vivant sous la protection britannique dans les pays arabes ». En mai 1942, il collabore aux recrutements de musulmans des Balkans pour former la 13e division de montagne de la Waffen SS Handschar[25]. Dans ses mémoires, Al-Husseini a rapporté qu'à l'été 1943, lors d'une entrevue avec Himmler, ce dernier lui avait confié que plus de trois millions de Juifs avaient déjà été exterminés. ..(plus tard....ayant échappé aux demandes en Justice de l'URSS et de la Pologne) Après la défaite arabe contre Israël, le Mufti prend la tête du « gouvernement de toute la Palestine ». Il vit en Égypte jusqu'en 1960 quand il part vivre au Liban et il se retire de la vie publique en 1962 quand il démissionne de la présidence du Congrès islamique mondial (Il méritait pourtant ce poste ...). Il était l'arrière-grand-oncle de Leila Shahid, une des dirirgeantes de l'OLP. Il reste une personnage d'influence. Ainsi selon Léon Poliakov, Amin al-Husseini a également joué un rôle pivot dans l'alignement de pays africains et asiatiques sur les positions antisionistes défendues par les pays arabes[29]. En effet, il a convaincu en avril 1955 la quasi-totalité des vingt-cinq participants à la Conférence de Bandung[30] qui n'avaient jusqu'alors pas d'avis arrêté sur ces questions leur apparaissant comme très éloignées de leurs problèmes nationaux immédiats, au sortir de l'époque coloniale. Représentant le Yémen (où il n'avait jamais été) à la Conférence, Amin al-Husseini s'est efforcé de « révéler les véritables visées sionistes », à savoir « la constitution d'un vaste empire s'étendant du Nil à l'Euphrate - et incluant notamment la ville sainte islamique de Médine »(sans rire) . Certes, les autres orateurs arabes ont aussi prononcé des discours anti-israéliens à cette Conférence, mais Amin al-Husseini a été le plus éloquent et il a convaincu son auditoire au point que, selon le compte rendu paru dans Le Monde du 20 avril 1955, « la résolution anti-israélienne a été le seul point d'accord de la conférence». Depuis 6 millions de Morts vous ne dites plus "antisémite" mais "anti-sioniste"...je ne suis pas anti-islamiste mais anti-sudiste....J'avais deviné ce que vous êtes. Vous croyez qu'une région est forcément islamique et peuplée d'arabes alors que c'est plus compliqué, même à l'intérieur des musulmans qui ne s'entendent pas entre eux puisque Ben Laden a subi une fatwa de la part des musulmans, et pas seulement des capitalistes dont Bel Laden faisait partie. C'est difficile que vous ne déliriez pas mais je ne suis ni israélien, ni juif ni sioniste. JE SUIS POUR LA JUSTICE, pas votre délire plein de sang. Pourquoi les Talibans ont détruit des statues de Bouddhas, une partie magnifique du Patrimoine International alors que c'était leur pays et que l'Islam n'existait pas ENCORE ? Les chrétiens espagnols auraient du alors détruire les mosquées en reprenant le sud de l'Espagne ?

"Que quelqu'un au courant me retienne de foutre un parpaing dans l'écran de mon PC !!!" C'est vous qui demandiez à un interlocuteur pourquoi il s'excitait. Vous, ce n'est jamais le cas. Interdire le FN serait une chance pour le FN. Moi je suis CONTRE le FN, je le côtoie politiquement par exemple dans le marché de ma ville, le samedi matin. Il vaut mieux qu'il soit obligé d'être officiel. Cela dit il vaut mieux regarder de près car il a déjà eu des morts: Meurtre du 1er mai: les témoins se défilent.Un an après la noyade d'un Marocain durant la marche FN, il reste un suspect. 30 avril 1996 à 03:32 Par TOURANCHEAU Patricia LibérationLe 1er mai 1995, à Paris, alors que la manifestation du Front national en souvenir de Jeanne d'Arc s'écoule le long de la Seine, trois crânes rasés venus de Reims s'échappent du cortège pour rejoindre la berge. Quelques instants plus tard, Brahim Bouarram, un Marocain, tombe à l'eau, violemment poussé par l'un des trois hommes, et se noie. Un an après les faits, Michaël Fréminet, 20 ans, niveau CAP de menuisier, ex-appelé parachutiste, reste emprisonné pour «assassinat». et ce n'est pas le seul....

On travaillait sur un site Neandertal en juillet 1992; un archéologue sage et pertinent m'a dit "si tu produis autant de messages c'es le signe de ta solitude". "Sois généreux, Mohamed je lui ai répondu. " C'est avec raison que le Président supprime le terme "race" dans la Constitution.

C'est vrai, au Nord du Mali les islamistes n'ont agressé personne.... D'autre part n'oubliez pas que votre interlocuteur (Sudiuste) a ouvert un sujet où il affirme sans qu'on puisse lui répondre que l'Islam est la Religion mondiale n° 1; si c'est ça comment pourrait elle alors un rempart contre la Mondialisation ? La mondialisation c'est l'Histoire de l'espèce humaine. Elle continuera. Les habitants d'Arabie Saoudite ou d'Egypte, de Turquie ou de Chine ne consomment pas de la même manière qu'il y a un siècle. Les autres non plus.

Non : je réponds . Il y a un malentendu sur mes derniers messages : d'abord 1) je ne soutiens nullement le FN ni l'UMP, tout au contraire. Les militants et les dirigeants du Front de Gauche devraient demander à Monsieur Mélenchon de réfléchir avant de s'exprimer publiquement car au boulot j'ai constaté chez mes collègues la perte de sa popularité. C'est réel, je n'invente rien. 2) j'essaie de comprendre quand l'extrême droite a progressé mais à mon avis elle était toujours présente dans la population qui peut s'y jeter aussi vite qu'elle l'a fait en direction de Philippe Pétain. 3) là où nous ne sommes pas d'accord c'est de mettre UMP et PS au même rang et de penser qu'une politique "réelle" de Gauche serait possible, comme si les réalités (par ex. le choc pétrolier ou par exemple la ruine des entreprises étrangères et françaises sur le sol français ) sont de la responsabilité directe de François Hollande. Oui, il a ses responsabilités mais je ne vois pas d'alternative. En revanche les mesures sociales actuelles, la Ministre de la Santé etc. font une différence avec le gouvernement Fillon; même si je sais personnellement que le gouvernement actuel n'a pas changé et a même augmenté les mesures radicales de Fillon par exemple sur le montant de la retraite.

"Relisez la définition de sous espèce au lieu de buter lamentablement sur votre éthique." Et c'est moi qui m'"exciterait" ? ET d'ailleurs c'est vous qui me confiez "l'éthique" ce qui n'est pas le cas, juste ce que j'ai appris par une dizaine de travaux archéologique l'été quand j'étais plus jeune et où j'étais employé bénévolement , en particulier sur Neandertal.

citation:" Les hommes de Néanderthal appartiendraient à l'espèce Homo neanderthalensis, distincte de Homo sapiens." 2 espèces, pas des sous-espèces. Je le dis depuis le début. CE sont deux espèces, mais une a disparu. Que reste t'il ? Des sous-espèces ? Non, UNE ESPACE HOMO SAPIENS. Comme tant d'interlocuteurs vous confondez: pas de race dans la Science et maintenant dans la CONSTITUTION et donc dans la JUSTICE et dans LES OPINIONS; il n'y aurait donc pas de "racisme", question ironique. Mais si ...J'ai répondu à plus de 20 messages qui confondaient un concept scientifique et une opinion privée contre laquelle on peut s'appuyer sur l'absence de terme "race" dans la Constitution; par exemple si progressivement l'homme et la femme ont été considérés égaux (la femme pouvant par exemple VOTER en 1944) est-ce que cela aurait aboli la misogynie ? les "opinions" des hommes et même souvent des femmes CONTRE les femmes ? Si un patron refuse d'employer un humain parce qu'il serait d'une autre race cela ne produit pas d'autres races; c'est juste une opinion et maintenant un DELIT. D'autre part citez nous des sous-espèces humaines. Aucune réponse de votre part. Facile d'énoncer. Citer est plus difficile. Que Neandertal et Sapiens soient nommés tous les 2 Homo c'est qu'ils sont Hominidés: CE NE SONT PAS DES SOUS-ESPECES .

C'est vrai: historiquement il n'y a jamais eu le moindre antisémitisme dans le FN et ses dirigeants....Marine Le Pen par exemple Lors de l'interview de Marine Le Pen sur le plateau de Public Senat, Guillaume Durand a demandé à la présidente du FN quelle était l'origine de l'inimitié existant entre elle et la journaliste de Canal +. Dimanche dernier, un nouveau clash a eu lieu entre Anne-Sophie Lapix et Marine Le Pen sur le plateau de Dimanche +, au cours duquel la candidate du Front National a dénoncé l'attitude de la journaliste, révélateur selon elle du "terrorisme intellectuel auquel participe l'ensemble des médias". Marine Le Pen s'est expliquée, affirmant que Anne-Sophie Lapix la "hait", car "elle est mariée au patron de Publicis, et participe à un système qui me combattra jusqu'au dernier moment, parce que je le combat". Ne comprenant pas le rapport, Guillaume Durand lui demande plus d'explications. "Je suis contre tout ce système qui mange ensemble, qui a été élevé ensemble, qui met ses enfants dans les mêmes écoles, et qui a squatté le pouvoir dans notre pays en l'arrachant au peuple français". Elle parle probablement des pêcheurs bretons ou des joueurs de pétanque d'Aix en Provence....

Il est rare que des interlocutrices et interlocuteurs répondent sincèrement aux réponses qu'ils reçoivent. Donc j'apprécie votre message. Je vous lirai avec attention. Je le dis sans flatter personne. Moi je réponds surtout aux attaques contre la Justice ou contre la mise en examen. Mais je ne me prends pas pour un prestataire juridique.

Le métissage c'est le mélange des apparences, des couleurs de la peau mais ces derniers éléments ne signifient que plusieurs "races" existent; les humains ont plus de 99% de génétique commune. Une seule espèce humaine: Homo Sapiens. On ne parle même pas de race. On parle d'une seule espèce humaine. Omar Sy et France Gall c'est la même espèce humaine.

Je reste poli comme vous. Citez nous donc les sous-espèces. Et reconnaissez que je n'ai jamais dit :c'est la science (dont vous ne saisissez pas le discours en pensant qu'elle met en avant UNE race alors qu'elle met en avant UNE espèce humaine ) que cette affirmation a conduit à 6 millions de morts __ ce que vous dites sans réaliser. De même si un savant indique que les humains ont 99% en commun génétiquement, les sous espèces reposeraient sur quoi ? Je répète: la définition de sous-espèce concerne la vie animale, pas les humains. Vous confondez tout. Citez nous plusieurs sous espèces d'être humains ? et d'ailleurs c'est citation: Le genre Homo pas le genre HomoS....

A l'attention de Surimuchan: Voilà donc un texte scientifique intitulé "Une Race humaine ?" (Wikipédia) Vous pouvez le lire sur Internet. "La notion de race humaine était employée dans des tentatives de classification de l'espèce humaine qui mettaient en avant des critères morphologiques ou culturels. C'était une application à l'Homo sapiens du concept de race, lequel n'est plus utilisé pour la taxinomie du vivant. Les études scientifiques, basées depuis le milieu du XXe siècle sur la génétique, ont montré que le concept de race n'est pas pertinent pour caractériser les différents sous-groupes géographiques de l'espèce humaine ( note personnelle= les sous-groupes géographiques ne sont pas des sous-espèces) car la variabilité génétique entre individus d'un même sous-groupe est plus importante que la variabilité génétique moyenne entre sous-groupes géographiques. Le consensus scientifique actuel réfute en tout état de cause la présence d'arguments biologiques pour légitimer la notion de «race», reléguée à une représentation arbitraire selon des critères morphologique, ethnico-sociaux, culturels ou politiques, comme les identités.Pour le professeur Jens Reich, les humains possèdent 99,9 % de gènes en communs]. Le terme de « race » a été utilisé à partir du XIXe siècle pour distinguer des groupes humains selon des critères arbitraires] (religion, nationalité, couleur de la peau, origine géographique…). Il est encore bien souvent employé par des idéologues racistes[ ou des acteurs politiques promouvant une idéologie raciste." Non il n'y a pas de sous-espèces chez l'être humain qui est une seule espèce, Homo Sapiens.Il y aurait des sous-espèces s'il y avait "Homo Sapiens" et "Homo Neandertal" mais il n'y a plus de Neandertals. Des différences apparentes, culturelles, linguistiques, culturelles sont désignées par des "ethnies". Votre texte concerne la vie animale où il y a effectivement parfois une race et des sous-espèces (ex: crocodiles) ou plusieurs races (ex: bovins). D'autre part vous écrivez un mal entendu complet: si je cite le fait scientifique reconnu par les vrais scientifiques du monde entier, une seule espèce humaine, n'est évidemment pas à l'origine de 6 millions de morts; ce sont évidemment les Nazis qui distinguaient au moins deux races, les Aryens et les Sémites. Et donc que la Constitution ne parle plus de race ne permet plus de mettre avant DES races et même une race en disant par exemple qu'un humain n'était pas au niveau de la "race" humaine. Comment imaginer une seconde que j'ai pu écrire que le fait scientifique (qui n'est pas l'existence d'UNE race mais d'UNE SEULE ESPECE HUMAINE) serait à l'origine de 6 millions de morts ? ? ?

J'ai regardé quelques émissions télévisées politiques avec Mme Le Pen. C'est vrai les journalistes ne la laissaient pas répondre, ils la faisaient taire violemment devant les caméras, ils la menaçaient pour qu'elle se taise: "Boucle là !!!!" C'est dommage: elle a tellement de détails sur son programme, surtout sur le plan économique. Il y a même un journaliste qui lui a dit "Tais toi "bourgeoise" !"

Non pas sous-espèce, car l'être humain représente UNE seule espèce : Homo Sapiens , et donc génétiquement il n'y a pas de sous espèces. Il y a des ethnies qui représentent par exemple l'apparence, la taille, le poids. Quant aux animaux les bovins ont par exemple plusieurs races; mais les crocodiles une seule race et plusieurs espèces. Depuis le début il y a une confusion complète: on reprocherait de "nier" la race et ça rendrait les antiracistes eux-mêmes racistes dans ce qu'ils diraient. Depuis le début c'est la confusion entre une réalité scientifique qui se traduit dans la Constitution et une expression qui, même fausse, peut être utilisée par des racistes et qu'on doit donc critiquer en la citant et parfois même la condamner sur le plan de la Justice. Imposer 50 km/h en ville et noter dans une infraction que le conducteur roulait à 70 km/h ne justifie pas 70 km/h. Dire de quelqu'un que sa déclaration publique est raciste tout en soulignant que LES races n'existent pas et même pas la Race ne justifie pas LES Races. C'est l'autre qui est raciste dans sa conviction, pas celui qui relève son délit. Presque 6 millions de mort de 1934 à 1945, c'est vrai un raffut pour presque rien...Pas grand chose.

Etre démocrate et ne pas interdire un Parti qui s'approche de l'interdiction très souvent sans y plonger définitivement cela signifierait: ne pas le critiquer ? Ce serait faire ce que le FN ferait s'il gagnait le pouvoir.

des copains plus "lointains" ? Un financier de sa campagne qui était aussi le financier de l'UMP ? Eric Woerth mis en examen et que Sarkozy a fait démissionner de son poste de ministre, ministre du gouvernement Fillon et dont le Président était ...Nicolas Sarkozy ? Seule la Justice peut le dire sur sa condamnation ou pas; ce sera long . Moi ce que je trouve inqualifiable c'est ce que plusieurs personnes de l'opposition disent immédiatement de la Justice. Disaient ils ça quand la Justice s'occupait de DSK ? quand elle vas s'occuper de Cahuzac ? Et parmi ces politiques des hommes politiques innocents, des modèles jamais CONDAMNES comme Balkany....(?) Au fait la fille de Mme Bettencourt n'est pas mise en examen...

Fatwa contre Oussama ben Laden, Al Qaida et ceux qui cherchent à justifier le terrorisme en se basant sur le Coran sacré Commission Islamique des Emirats Arabes Unis Au nom de Dieu, le Clément et Miséricordieux Fatwa contre Oussama ben Laden, Al Qaida et ceux qui cherchent à justifier le terrorisme en se basant sur le Coran sacré ou sur la Sunna du prophète Muhammad, Dieu le bénisse et le sauve. Fondement doctrinal Dans le Coran, le Livre révélé à l’Humanité comme guide, Dieu ordonne au musulman d’acquérir une excellence dans son comportement éthique et moral. La morale islamique repose sur des valeurs telles que la paix, la tolérance, la miséricorde ou la compassion. Le Coran rappelle au musulman qu’il est responsable devant Dieu de son comportement envers toutes les personnes de son entourage et de la société en général. « Fais le bien aux autres comme Dieu a fait le bien avec toi ; et ne cherche pas à semer la corruption sur la terre, car, certainement, Dieu n’aime pas ceux qui sèment la corruption ». (28:77) Le terme « corruption » comprend ici toutes formes d’anarchie et de terrorisme, qui sapent ou détruisent la paix et la sécurité. Le musulman, par conséquent, non seulement ne peut pas commettre de crimes contre des personnes innocentes. Ben Laden très proche du Coran ? Faire des morts de l'autre côté de l'Atlantique à New York ???? Des civils ? Honte à lui et honte à ceux qui le soutiennent et le justifient. Je sais que Sudiste ne répond plus, qu'il dialogue avec lui même contre son miroir...Ce sont des musulmans que j'ai cités, qui citent le Coran.

Il y a au moins une réalité évidente sur laquelle toutes les versions du monde s'accordent: Sudiste n'est un pas le cerveau du 11 septembre; et même ce n'est pas un cerveau...:smile2:

Alors De Gaulle était de votre côté sur le plan économique et politique, de 1958 à 1969....Ce que je sais de De Gaulle me surprend car il a favorisé pleinement la mise en place de l'Union Européenne. 1944 serait à analyser en détails, et c'est une période tout à fait à part historiquement. Quant à Roosevelt je pense que vous le considérez sans réaliser qu'il voulait avant tout protéger la dimension capitaliste de sa nation. Sans vous remercier j'apprécie tout de même ce message qui change de 75% des messages sans lien avec la réalité.

Et créer un objet religieux mystique "sacré" falsifié, trompeur, imposteur, à partir d'un cadavre mis en état , pour relancer la foi des humains ayant la Foi et croyant que c'est crédible , fiable, c'est impossible à imaginer ?

vous ne savez pas grand chose... En termes de destructions et de pertes humaines, la guerre civile américaine est la plus coûteuse de l'histoire des Etats-Unis. En avril 1865, 620000 hommes, dans une nation de 31 millions d'habitants, ont été tués, soit 8% de la population blanche masculine entre 13 et 43 ans, c'est-à-dire davantage que dans toutes les autres guerres réunies auxquelles les Etats-Unis prendront part par la suite! 412000 autres ont été blessés ou mutilés. Le Nord (les "nordistes") enregistre au total 360000 tués et 275000 blessés, sur 2.8 millions d'hommes enrôlés, soit presque un quart des effectifs engagés (22.7%). Le Sud (les "sudistes"), 260000 tués et 137000 blessés, sur un peu plus d'un million d'enrôlés. Soit un tiers des effectifs engagés! C'était une blague de ma part, devinant que vous ne sauriez pas... Frère et sœur ? Mais alors ils devraient être égaux ? Une femme pourrait avoir plusieurs maris ? et donc pas de violence d'un mari contre son épouse, ses épouses, ses "sœurs" ? J'ai trouvé un article musulman du Yémen intéressant: t par Point de Bascule on 04 Janvier 2008. Posted in Archives « Certains défenseurs des droits humains dénoncent toute violence contre les femmes, même entre un père et sa fille. Ces femmes doivent alors se plaindre à la police. C'est vraiment incroyable d'entendre cela. La société sera-t-elle meilleure quand des épouses, des mères, des sœurs et des filles se plaindront contre leurs maris, pères, frères et même leur fils? Nous devons préserver la moralité et les principes de l’islam et protéger notre société contre cette forme d’invasion culturelle. » - Le Yemen Times Nous traduisons un article paru dans le dernier numéro du Yemen Times sous le titre There must be violence against women. Ce titre peut sembler étrange, mais il traduit vraiment ce que je veux dire. Le mot « violence » est un terme général, en particulier lorsqu'il est utilisé en ce qui concerne les femmes. Dans cet article, je tiens à faire la lumière sur les cas où la violence contre les femmes est une nécessité. Tout d'abord, nous devrions connaître le sens du mot violence. Le Longman Dictionary of Contemporary English définit la violence comme «un comportement qui vise à blesser d'autres personnes physiquement. » Cependant, le terme « violence » ne doit pas être confondu avec d'autres concepts et termes tels que l'inégalité entre les sexes ou l'absence de droits des femmes. De temps en temps - pour ne pas dire tous les jours - nous entendons parler d'événements qui se produisent dans les sociétés arabes et islamiques. Certaines organisations de défense des droits de l'homme ont récemment attaqué les actes de violence contre les femmes, dénonçant tout type de violence - et même celle entre un père et sa fille - citant le cas de certaines femmes comme exemples. Par conséquent, ces organisations offrent des solutions comme se plaindre à la police, se venger ou quitter ces hommes, qui sont soit leurs maris, pères ou frères - sans aucune exception. L'un de ces cas concernait une femme qui aurait été battue par son mari. Sans dévoiler les raisons du mari de le faire, ces organisations des droits humains ont immédiatement exhorté la femme de se plaindre à la police et aux tribunaux, tout en généralisant ce cas et ces solutions à tout type de violence. Si un homme et une femme sont mariés, le Coran fournit des solutions, d'abord en réaffirmant toute raison logique et acceptable pour cette punition. Ces solutions sont en phase progressive, et pas seulement pour les femmes, mais aussi pour les hommes. Pour les hommes, elle commence par abandonner le lit conjugal en optant pour dormir ailleurs dans la maison. Après cela, ils peuvent discuter de la question avec toute personne respectée de la famille du mari ou de la femme, qui pourrait être en mesure de conseiller la femme. Si cela ne fonctionne pas, le mari bat son épouse légèrement. Les maris le font en raison dans le Coran." Belle religion, belle sœur....Je comprends pourquoi autant de musulmanes déclarent des plaintes au commissariat le plus proche. Le feraient -elles sans danger en Iran, Arabie Saoudite, Yémen, Koweït etc. ?

Dans un forum iranien en Iran un juif discutant sa "sœur" juive :smile2: pourrait-il nommer les musulmans des mécréants ? Ha vous êtes un marrant. C'est l'Islam qui souffre de gens comme vous. Vous ne vous en rendez même pas compte. L'Islam se dégrade d'abord par des gens comme vous. Pauvre Allah, il doit être triste.Je comprends pourquoi les nordistes ont battu les sudistes. :smile2: Vous n'êtes pas mécréant, vous êtes surtout méorthographique. . Quant au reste on pourrait dire quelques détails.....