Darius3

Il n'y a que des types comme toi qui ne pensent jamais à la démocratie. :) 1) si un pays reçoit des subventions il va y participer: exemple les colères de Margaret Thatcher pour récupérer son capital. 2)les immigrés aident par exemple au vieillissement de la Population. L'Allemagne a indiqué officiellement qu'elle attendait des milliers d'immigrés. 3) les immigrés ne sont pas que "noirs" ou "blacks". Ils peuvent être de toutes les couleurs. Donc ce que tu dis est étroit et peu admissible.

Oui la civilisation est commune. Quand nous allions à la plage de Tipasa avec mon père il y avait un monument qu'on voyait pendant une demi-heure. Son nom ? Tombeau de la Chrétienne. Longtemps avant l'Islam. Le Maghreb a été berbère, romain, chrétien et très tardivement arabe. Comprendre l'Histoire n'est pas accessible pour un dément qui croit l'Islam Religion n° 1 du Monde (:) ) ou l'Islam aussi ancienne que la naissance de l'Humanité, Mahomet s'étant fait virer de la Mecque par des Arabes...et donc ils n'étaient pas musulmans. Pauvre Allah il doit avoir du chagrin devant de pareils événements... . Un exemple du crime absurde et obscur: ISLAMABAD, Pakistan, 27 mars (UPI) — Dans le nord du Pakistan, les talibans empêchent 300 000 enfants de se faire vacciner contre la polio, a déclaré l’Organisation Mondiale de la Santé. Les religieux extrémistes disent aux parents que les vaccinations contre la polio sont cause d’infertilité et font partie d’un complot antimusulman mené par les USA, selon un article du Daily Telegraph de Londres vendredi. Selon le Dr Nima Abid, directeur de l’équipe polio du Pakistan, il est urgent que les enfants soient vaccinés immédiatement. « La vaccination contre la polio est efficace les trois premiers mois de l’année lorsque la transmission du virus est la plus faible, car ainsi il n’y pas d’interférence avec le virus du vaccin » explique Abid. La bêtise.... Dans une démocratie la "tête" n'est pas la même chose que pour un fanatique criminel. Par exemple Rachida Dati, Harlem Desir et Najat Vallaud Belkacem sont considérés comme égaux aux français d'origine et participent au pouvoir. Je suis démocrate mais pas "libertin", pourquoi utiliser cet adjectif absurde sinon par niaiserie ? En Algérie j'étais très accepté par les arabes, les berbères, les juifs, les chrétiens et les (nombreux) athées. En France je suis accepté. Ma famille n'était pas Harki, mon père a milité plusieurs années en Algérie et en France, à Boulogne Billancourt où il y avait beaucoup de travailleurs pro-FLN. Le pire sort est celui d'un terroriste islamiste qui finira dans le sable comme les tueurs et négociants de drogues et d'armes empruntées aux libyens.... Allah doit espérer que tu viennes le rejoindre....vite. :smile2:

Si l'Europe est morte pourquoi tant d'Etats veulent être y être admis et pourquoi tant d'immigrés veulent être accueillis aussi ? De plus il y a des écoles de grammaire qui rendent bien service. :) Mais si vous même vous dites de vous (c'est plus sûr) que vous avez raison je m'incline devant un intellectuel comme vous, "avec pertes et fracs". Le futur élargissement de l'Union européenne est ouvert à tout pays européen ayant un gouvernement démocratique, pratiquant un marché libre et ayant la volonté et la capacité d'appliquer les lois de l'Union européenne déjà établies]. Les élargissement passés ont fait passer le nombre de six pays membres (l'Union était alors connu sous le nom de Communauté européenne du charbon et de l'acier) à vingt-sept. Les règles d'adhésion sont définies dans les critères de Copenhague, établis en 1993, et dans le traité de Maastricht (article 49). Pour déclarer un pays « européen », il faut un consensus au sein des institutions de l'UE. Actuellement, six candidats officiels à l'élargissement sont reconnus : la Turquie, la Croatie, la République de Macédoine, l'Islande, le Monténégro et la Serbie. Ces pays devraient rejoindre l'Union européenne à moyen ou long terme, non sans quelques réserves pour des raisons litigieuses avec certains d'entre eux.[réf. nécessaire] Plus généralement, l'ensemble des Balkans occidentaux devrait à terme rejoindre l'Union européenne. En ce qui concerne l'Europe orientale, l'Union européenne ne donne pas de perspective d'adhésion mais ne ferme pas la porte à ces pays.

Le Président et le gouvernement ne sont nullement solidaires de Cahuzac. Le président français François Hollande a assuré jeudi à Rabat qu'il irait "jusqu'au bout" pour moraliser la vie politique après la mise en examen de l'ex-ministre du Budget Jérôme Cahuzac, et a écarté l'idée d'un remaniement en affirmant que son gouvernement n'était "pas en cause".

Vous êtes donc proche des théories du Front National: quitter l'Union Européenne. Gravissime.

La liste noire c'est tuer. Voilà ce que vous êtes comme musulmans. Des criminels potentiels. Au fait c'est un pays chrétien, l'Otan, les USA, l'Union Européenne qui a envahi l' Iran puis le Koweit ? Il aurait fallu abandonner le Koweit. Le vrai problème sera la guerre civile entre musulmans __les uns démocrates (pas vous) et les autres intégristes islamistes (Sudiste). C''est ce qui se passe en Tunisie où un tunisien musulman mais démocrate a été assassiné. L'Algérie a "fermement condamné" aujourd'hui l'"assassinat odieux" de l'opposant tunisien Chokri Belaïd et a exprimé sa "profonde solidarité avec le peuple tunisien", selon un communiqué officiel. L'Algérie a rappelé sa position "contre l'utilisation de la violence, sous toutes ses formes, comme moyen d'expression politique", a indiqué un communiqué du ministère des Affaires étrangères, cité par l'agence APS. L'Algérie exprime sa "profonde solidarité avec le peuple tunisien frère", se disant "convaincue de la capacité des Tunisiens à surmonter cette dure épreuve et à aller de l'avant dans le parachèvement du processus démocratique". Chokri Belaïd a été tué ce matin par balles alors qu'il sortait de son domicile à Tunis. Cet assassinat a déclenché des violences dans la capitale et dans plusieurs villes du pays, les proches de la victime accusant les islamistes au pouvoir d'être responsables de l'assassinat. Exilé depuis 1989, le chef historique du parti islamiste Ennahda (Renaissance), Rached Ghannouchi s'est dit prêt à «travailler pour bâtir un État de droit ». Son audience s'est considérablement réduite, y compris au sein de son mouvement, mais ses ambiguïtés pourraient tenter les «faucons» de l'ancien régime d'agiter une nouvelle fois l'épouvantail islamiste pour se maintenir au pouvoir.

"Potentiellement" musulman voilà votre fanatisme et votre bêtise. Mon grand-père (il a fait la guerre contre les Allemands et libéré des Juifs à Lyon en 1944) mon père et moi sommes athées en adorant le couscous..... Vous voyez la religion et l'origine des gens c'est 2 choses différentes. Comprendrez vous que l'Islam ne date pas de l'origine de l'Etre Humain ? Que l'Islam n'est pas la 1ere religion du monde ? Au fait votre sujet se passe bien ? :smile2: NOus ne sommes jamais "discriminés" nulle part car nous sommes des citoyens DEMOCRATES. Ha bon, les dirigeants d'Arabie Saoudite qui sont alliés aux Etats Unis et qui gèrent le cœur de l'Islam __la Mecque __ sont donc dans plusieurs situations que les musulmans approuvent ?

une "pousser" ??? :smile2: ça va être difficile avec des militants comme vous qui vont espérer que la population est une "allier" et que grâce au téléphone on aura avec elle une "coordonner"....:)

Vous avez raison. Je ne comprends pas que les modérateurs puissent laisser insulter. Bonne continuation. Salut amical. Demander la démission de Hollande ne correspond à rien par rapport à ce que j'ai lu des messages de ce sujet. RIEN.

Il convient avant tout de rappeler que le Coran n’est pas, comme la Bible ou les Evangiles, un récit humain, mais serait la parole parfaite d’Allah transmise par l’archange Djibril à Mahomet. Le Coran ne pourrait donc être critiqué ni adapté : il est immuable et intemporel. Bien mieux, en proclamant Mahomet le dernier (ou le « sceau ») des prophètes, l’islam interdit toute évolution ultérieure. Autre point important, l’islam n’est pas une religion spirituelle, mais une religion rituelle et formelle : ce qui compte n’est pas ce qui se passe dans le cœur (ou l’esprit) du musulman, mais si des rites ou les actes de la vie quotidienne ont été ou non accomplis dans les formes prescrites. L’islam définit très précisément ce qui est « licite » et « illicite »1. La conscience et le raisonnement humain n’y trouvent aucune place : il faut s’y soumettre parce qu’Allah le veut et les voies d’Allah sont impénétrables. L’obéissance est exigée à la lettre mais non dans l’esprit : de nombreux artifices permettent de tourner2 les règles de manière fort hypocrite. Certes, il existe de la spiritualité en islam, mais il s’agit alors d’ « innovations » (formellement interdit) ou de « sectes » comme le soufisme. Enfin, le prophète Mahomet est le modèle que doit tenter d’imiter tout musulman. Et si Mahomet était un chef religieux et un prédicateur, il a été surtout le chef d’une bande de pillards qui pratiquaient la razzia sur les caravanes des incroyants, avant de devenir un chef de guerre et un conquérant usant de la ruse, du mensonge, de l’assassinat politique et appliquant largement les leçons de Machiavel neuf cents ans avant le maître italien. Vraiment rien de commun avec le Christ ou Bouddha ! Le fait que Mahomet soit le modèle ultime à suivre par tout musulman devrait déjà suffire à convaincre que l’islam est non seulement incompatible avec nos valeurs, mais veut détruire notre civilisation.

C'est vrai ce sujet...Si un Président israélien se présentait , il serait accueilli avec honneur, respect, amabilité, aménité, attention, bienveillance, dignité, grâce, prévenance, honneur à l'aéroport tolérant de ...Téhéran, de Sanaa, de Tripoli, de Ryad etc. Les pays islamiques comme l'Iran n'ont vraiment rien contre l'Etat d'Israël. Il est normal qu'ils reconnaissent son Président et qu'ils l'accueillent le mieux possible.:) Aucun antisémitisme, aucun négationniste qui nous rappelleraient la position du Grand Mufti de Jérusalem auprès des Nazis. D'ailleurs Sudiste m'avait dit que la position d'un Musulman vis à vis de gens étrangers à l'Islam n'avait aucune importance. Alors pourquoi le Grand Mufti a créé des régiments de musulmans aux côtés des SS ? C'était une position neutre pour des SS qui ont provoqué 6 millions de morts juifs et autres ? "En janvier 1941, il se réfugie en Allemagne et demande à Hitler le droit des autorités arabes palestiniennes à empêcher toute création de foyer juif. . Lors de sa rencontre avec Adolf Hitler et dans ses émissions de radio, Hadj Amin al-Husseini affirme que les Juifs sont les ennemis communs de l’islam et de l'Allemagne nazie[18]. Les notes sur cette rencontre sont prises par Paul-Otto Schmidt. Dans son compte-rendu, Schmidt rapporte les propos de Hitler au Mufti. Hitler lui expose certains projets stratégiques, notamment celui d’atteindre la porte sud du Caucase. Schmidt note alors : « Dès que cette percée sera faite, le Führer annoncera personnellement au monde arabe que l’heure de la libération a sonné. Après quoi, le seul objectif de l’Allemagne restant dans la région se limitera à l’extermination des Juifs vivant sous la protection britannique dans les pays arabes ». . En mai 1942, il collabore aux recrutements de musulmans des Balkans pour former la 13e division de montagne de la Waffen SS Handschar[. Dans ses mémoires, Al-Husseini a rapporté qu'à l'été 1943, lors d'une entrevue avec Himmler, ce dernier lui avait confié que plus de trois millions de Juifs avaient déjà été exterminés. ...... Amin al-Husseini (Grand Mufti) a également joué un rôle pivot dans l'alignement de pays africains et asiatiques sur les positions antisionistes défendues par les pays arabes. En effet, il a convaincu en avril 1955 la quasi-totalité des vingt-cinq participants à la Conférence de Bandung qui n'avaient jusqu'alors pas d'avis arrêté sur ces questions leur apparaissant comme très éloignées de leurs problèmes nationaux immédiats, au sortir de l'époque coloniale. Représentant le Yémen (où il n'avait jamais été) à la Conférence, Amin al-Husseini s'est efforcé de « révéler les véritables visées sionistes », à savoir « la constitution d'un vaste empire s'étendant du Nil à l'Euphrate - et incluant notamment la ville sainte islamique de Médine ». Certes, les autres orateurs arabes ont aussi prononcé des discours anti-israéliens à cette Conférence, mais Amin al-Husseini a été le plus éloquent et il a convaincu son auditoire au point que, selon le compte rendu paru dans Le Monde du 20 avril 1955, « la résolution anti-israélienne a été le seul point d'accord de la conférence[31]». D'ailleurs quand l'Arabie Saoudite ou le Maroc accueillent le Président des Etats Unis , tous les musulmans ont le droit de venir à l'aéroport pour exprimer leur amitié. Aucun souci... L'Islam se porte bien..... :smile2: La police française et les autorités se trompent. Un dirigeant d'Israël pourrait venir parmi des musulmans. Il recevrait des fleurs des coups de couteau, des bombes...à la mémoire de Mohamed Merah qui a tué qui d'ailleurs ? et après quels stages ? Où ? Dans le cadre de quelle religion ?

Je n'ai pas dit que les femmes ne subissaient de la violence que des musulmans. Je tiens à être objectif et tolérant ce qui est rarement le cas des intervenants musulmans sur ce sujet, surtout ceux, celui qui vient du ...Nord, heu, non, du...Sud. Je déclare ce que j'ai constaté pendant 10 ans dans un pays musulman où j'ai vécu avec mes parents athées ; puis pendant 20 ans dans un cadre public; cette violence très courante... Ce n'est pas ma vision de l'Islam. Je pense qu'il n'y a pas un Islam mais plusieurs. Rien à voir avec l'Islam en Turquie et l'Islam des Talibans....Pauvres femmes en Afghanistan, en Arabie Saoudite où elle n'ont pas le droit __ par exemple __ de conduire un véhicule automobile....

Oui, tout à fait exact. Ils ne sont pas "dépositaires" par leur situation à priori; ils le deviennent quand ils sont "nommés" dans le cadre du Pouvoir républicain___mais même cela ne les dispense pas de respecter le Code pénal : par exemple Brice Hortefeux ou Emmanuel Valls ont frisé une sanction de Justice par leurs déclarations.....Mais celles de Gaino sont pires.

Henri Guaino et le travail «indigne» du juge Gentil: on peut commenter mais pas discréditer une décision de justice Par Cécile Dehesdin | publié le 22/03/2013 à 14h52, mis à jour le 22/03/2013 à 15h00 0 Henri Guaino était ce vendredi 22 mars au matin sur Europe1, où il a estimé qu'en mettant en examen Nicolas Sarkozy, le juge Jean-Michel Gentil avait «déshonoré un homme, les institutions, la justice», et ajouté: «Je conteste la façon dont il fait son travail, je la trouve indigne.» L'Union syndicale des magistrats a du coup annoncé compter poursuivre l'ancienne plume de l'ancien Président. Non pas, contrairement à ce qu'on entend souvent dans ce genre de cas, parce qu'il serait «interdit de commenter des décisions de justice», mais parce qu'on ne peut pas chercher «à jeter le discrédit, publiquement [...] dans des conditions de nature à porter atteinte à l'autorité de la justice ou à son indépendance», comme on vous l'expliquait en 2010 à propos d'une sortie de Brice Hortefeux, alors ministre de l'Intérieur. Comme on le disait à l'époque, cet article 434-5 du code pénal est très rarement utilisé dans la pratique, puisqu'il faut que les paroles, écrits, actes ou images publics soient particulièrement extrêmes pour rentrer dans son champ d’application sans aller à l’encontre de la liberté d’expression. La rare jurisprudence qui existe a ainsi affirmé que «les décisions des juges ne pouvaient pas et ne devaient pas échapper à la critique normale», mais a jugé que lorsque une critique est tellement violente qu’elle dépasse ces limites, elle ne peut être inspirée que par la volonté de jeter le discrédit sur la décision du juge, et porte donc atteinte à l’autorité de la justice. Qu’est-ce qui dépasse «la critique normale»? Par exemple: qualifier une décision de justice de «chef-d’œuvre d’incohérence, d’extravagance et d’abus de droit», et ajouter que «rarement les annales judiciaires françaises, pourtant assez bien pourvues d’ordinaire en pareille sorte, n’en ont recelé de tels» (Chambre criminelle de le Cour de cassation, 27 février 1964). On ne préjugera pas de ce qu'un tribunal penserait des propos d'Henri Guaino, notons simplement qu'ils sont plus violents que ceux prononcés par Brice Hortefeux, Monsieur Stantinople, n'oubliez pas le Code Pénal qui n'a rien à voir avec nos opinions que la Démocratie Républicaine permet.

Comme j'apprécie tous vos messages, je ne suis pas sûr que vous partagiez tant que ça les propos de Jimmy qui ne constituent pas, à mon avis, une analyse mais la simple impulsion de faire démissionner Hollande et son gouvernement et de mettre au pouvoir le Front de Gauche __ ce qui n'est pas vraisemblable. Est-ce démocrate de croire et de répéter, puisqu'on ne s'accorde pas avec Hollande (ce qui est un droit en Démocratie) de le faire démissionner sans s'appuyer sur la Constitution (Sarkozy ayant prudemment dès 2007 protégé encore plus le Président en modifiant la Constitution...)....

M. WESTEN: que je cite "Est désormais considéré comme un outrage à magistrat d’émettre donc des doutes sur la neutralité d'un juge et de ses méthodes => Dire d'un juge qui "met en examen" (pas qui condamne hein!) salit la justice, j'appelle pas ça "émettre des doutes", mais fortement remettre en cause son taff. Ce qui est constitutif d'outrage. => Avant de crier à la corruption, on attend de voir le résultat de l'instruction. Et si tu avais raison (ou Guaino) t'inquiète pas, y'a une juridiction qui se charge des magistrats et avocats qui font pas leur taff. Aux dernières nouvelles, Guaino n'en fait pas partie. (et heureusement...) Concernant ton dernier paragraphe : l'outrage à homme politique n'existe pas, à magistrat oui. " Merci pour vos messages; j'essaie de répondre aussi à ceux qui mélangent tout et qui confondent par exemple les politiques engagés et qui s'agressent entre eux, et les Juges qu'on doit respecter dans le cadre démocratique et républicain... Merci. Je le dis sans flagornerie. Vos messages m'ont confirmé dans ce que je pense. D'autre part si les politiques d'extrême-droite, de droite et du PS, Front de Gauche, bref tout le monde croit aux articles de Médiapart sur Cahuzac (que je crois aussi) , il faudra examiner les articles de Médiapart sur Sarkozy (fonds libyens) ....De plus la question des sondages du quinquennat se pose: 1) comment les sociétés produisant ces sondages ont été choisies ? 2) ces sondages ont-ils été confondues entre sondages publics et sondages "personnels" pour M. Sarkozy ? D'autres mises en examen, peut-être...... Sans oublier le lien Sarkozy-Balladur pour l'Affaire Karachi....gravissime .

Quand on entre dans un établissement scolaire (où je travaille depuis 1988) on DOIT respecter la laïcité de l'établissement scolaire s'il est public. Mais si deux hommes politiques viennent prendre la parole au siège par exemple d'une organisation Juive religieuse alors ils RESPECTENT la Religion qu'ils rencontrent. Pourquoi mélangez vous tout ??????

Le Président et le gouvernement n'ont pas été solidaires de Cahuzac. Le président François Hollande a dénoncé mercredi 10 avril les "attaques" de l'opposition à l'encontre du ministre de l'Economie, Pierre Moscovici, pour sa gestion de l'affaire Cahuzac. "Ce sont des attaques injustes", a-t-il affirmé en réponse à une question de la presse concernant directement la mise en cause de Pierre Moscovici. "Pendant toute la période où Jérôme Cahuzac était mis en cause par Mediapart, il y a eu des décisions immédiates qui ont été prises, notamment par le ministre de l'Economie et des Finances", a assuré le chef de l'Etat. Selon lui, le gouvernement a fait en sorte "qu'il n'y ait aucune possibilité pour le ministre du Budget de l'époque d'avoir quelque influence sur l'administration fiscale qui devait assurer le contrôle" de sa situation. "Des échanges d'informations beaucoup plus rapides" François Hollande a également rappelé la "demande d'informations" adressée par l'administration fiscale française à son homologue suisse, mais il a estimé que la France avait eu comme "obligation" de "préciser l'établissement" dans lequel il fallait chercher un éventuel compte bancaire de Jérôme Cahuzac. Bercy a de fait demandé à la Suisse si l'ex-ministre du Budget avait eu un compte à la banque UBS entre 2006 et 2013, et Berne a répondu négativement car en fait ses fonds avaient été transférés auparavant dans un autre établissement. La France a également demandé "s'il y avait eu des transferts dans d'autres pays" depuis cet éventuel compte chez UBS, et a ciblé sa requête sur "la date qui permet d'aller au plus loin pour connaître la réalité de cette éventuelle détention d'un compte à l'étranger", a encore fait valoir le président de la République. " Ce que Sarkozy n'a jamais fait sur Woerth ni sur....lui-même. ...........

Dites nous dans la Constitution où "l'incompétence", que vous désignez sans l'évaluer , provoque la démission....C'est le vide ce que vous écrivez, une humeur irrationnelle et inconstitutionnelle...irréaliste "tu nie" la vérité ? NON: "tu nieS"... Commencez par songer à votre "compétence" :) à écrire en français....sinon vous démissionnerez :smile2:

Vous confondez tout: ces politiques n'étaient pas dans un établissement scolaire. Inutile d'ajouter la queue d'un diable à un intégriste terroriste qui justifierait la dégradation de l'islamisme . Oui je suis berbère et vous dites sous entendu, sans préciser, "je comprend(S) mieux désormais" .... Vous réagissez comme un policier....Je voulais dire que dans un pays musulman j'ai vu beaucoup d'hommes et de femmes arabes et berbères prendre des distances avec l'Islam comme les chrétiens avaient pris des distances avec la Religion Chrétiienne. Vous dialoguez avec vous même en croyant que l'Islam est en train de conquérir la France __et même le monde. C'est totalement faux. Par exemple un sondage que vous ne citez jamais (vous ne citez que ce qui vous convient apparemment): PARIS (EJP)—Dans un sondage réalisé par Ipsos et publié cette semaine dans le quotidien Le Monde, 74 % des personnes interrogées estiment que l’islam est une religion « intolérante » et incompatible avec les valeurs républicaines de la société française. Oui les musulmanes en France aimeraient beaucoup mieux vivre en Afghanistan ou en Arabie Saoudite où, par exemple, les femmes n'ont pas le droit de conduire un véhicule automobile et peuvent très récemment faire un peu de vélo sous surveillance de la police religieuse..... Les Talibans exécutent une femme en public AP, 17 novembre, 1999 Photos extraites d'une vidéo tournée par RAWA (cliquez ici pour visualiser d'autres vidéos) KABOUL, Afghanistan (AP) - des milliers de personnes ont assisté aujourd'hui à l'exécution publique d'une femme, enveloppée de sa burqa bleu pâle.

Le Président de la République et le gouvernement ont été nullement solidaires avec Cahuzac__c'est même le contraire. Un changement obligeant la probité est en route__ce qu'aucun président depuis 1958 n'avait décidé.

Mon ami, on peut ne pas avoir toujours les mêmes opinions. Mélenchon brûle de prendre le pouvoir. JE M'ECARTE DE CE QU'IL DIT SANS MODERATION....

Je cite un vrai musulman: Par le Dr Tawfik Hamid, écrivain et universitaire égyptien tawfikhamid.com Traduction par Albert Soued pour nuitdorient.com, copyright autorisé sous réserve de mention du site Je suis né de religion Musulmane.. Je suis surtout un être humain, opposé au fondamentalisme de l’Islam. Après les nombreuses attaques terroristes de certains de mes coreligionnaires à travers le monde, après de nombreux actes de violence perpétrés par des islamistes dans de nombreux pays, je me sens responsable comme être humain et comme Musulman de parler et de dire la vérité pour protéger mes concitoyens du monde d’une catastrophe à venir, une guerre de civilisations. J’admets que l’enseignement actuel prodigué dans nos écoles et dans nos mosquées crée la violence et la haine contre les non-Musulmans. Nous autres Musulmans nous avons besoin de changer notre perception du monde. A ce jour, nous acceptons la polygamie, les raclées données aux femmes par les hommes et le meurtre de ceux qui quittent notre religion, par apostasie. Nous n’avons jamais eu de principes affirmés et clairs contre l’esclavage ou les guerres, contre le prosélytisme et la conversion forcée à l’Islam des non croyants, contre la taxe obligatoire de ceux qui se soumettent à notre religion (jizia). Nous demandons sans cesse aux autres de respecter notre religion, alors qu’en permanence nous maudissons à haute voix les non Musulmans, lors de nos prières le vendredi à la mosquée. Quel message transmettons-nous à nos enfants quand nous appelons les Juifs «descendants de porcs et de singes» ? Est-ce un message d’amour et de paix, ou un message de haine ? Je suis allé dans des églises et dans des synagogues et là on prie pour les Musulmans. Alors que nous n’arrêtons pas de les maudire et que nous enseignons à nos futures générations de les appeler «des infidèles» et de les haïr. Dans un réflexe de soumission, nous sautons sur toute occasion pour défendre le prophète Mohamed, quand quelqu’un l’accuse d’avoir été pédophile. Mais en même temps, nous sommes fiers de cette histoire racontée dans nos livres saints où il épouse Aïsha, une gamine de 7 ans, alors qu’il avait plus de 50 ans. Je suis triste de dire que parmi nous, nombreux étaient ceux qui se sont réjouis après les attentats du 11/9, et après d’autres attaques terroristes. Les Musulmans dénoncent ces attaques devant les medias, mais ils les tolèrent, voire ils sympathisent avec la cause de la terreur. Jusqu’à ce jour, les hautes autorités religieuses de notre foi n’ont jamais émis un jugement religieux ou «fatwa» condamnant Ben Laden comme apostat. A l’opposé un écrivain comme Salman Roushdie a été déclaré apostat «qu’on doit tuer», selon la loi religieuse ou sharia’h, parce que dans un de ses livres il critiquait l’Islam. Des Musulmans manifestent pour avoir plus de contraintes religieuses comme en France, lorsqu’ils se sont opposés à l’interdiction du hijab, alors qu’ils ne le font pas avec autant de passion et en aussi grands nombres, quand il s’agit de condamner la terreur. C’est notre silence absolu contre les terroristes qui leur donne tant d’énergie pour continuer. Nous Musulmans, nous devons aussi cesser de blâmer les autres ou le conflit arabo-israélien pour nos problèmes. Il faut avouer en toute honnêteté qu’Israël est le seul phare de démocratie, de civilisation et de droits de l’homme dans tout le Moyen Orient. Nous avons chassé nos Juifs (0,9 million) sans aucune compensation ou miséricorde de la plupart des pays arabes qui sont devenus «judenrein» (vides de Juifs), alors qu’Israël a accepté plus de 1,3 million d’Arabes comme citoyens Israéliens à part entière, ayant les droits de tout être humain. En Israël, la femme ne peut être légalement battue par un homme et toute personne peut changer de foi, sans crainte d’être tuée pour apostasie. Or ceci n’est pas le cas dans le monde islamique. Je reconnais que les Palestiniens souffrent, mais leurs souffrances sont dues à la corruption de leurs dirigeants et ne sont pas le fait d’Israël. D’ailleurs, on ne voit pas d’Arabes quitter Israël pour aller vivre dans un pays arabe, alors que des milliers de Palestiniens vont travailler avec bonheur chez l’« ennemi » israélien. S’ils étaient vraiment maltraités, continueraient-ils à aller travailler là-bas ? Nous, Musulmans, nous devons reconnaître nos problèmes pour y faire face. C’est à cette condition là que nous pourrons commencer une nouvelle époque, en harmonie avec le monde entier. Nos dirigeants religieux doivent s’opposer clairement et fermement à la polygamie, la pédophilie, l’esclavage, le meurtre de ceux qui quittent l’Islam, ils doivent condamner les hommes qui frappent leur femme et les Musulmans qui déclarent des guerres contre les non Musulmans pour répandre l’Islam. Alors seulement, nous pourrons avoir le droit de demander aux autres de respecter notre religion. Le temps est venu d’arrêter notre hypocrisie et de dire ouvertement «Nous Musulmans, nous devons changer». Sudiste vous ne changerez jamais. C'est vous qui dégradez non seulement l'Image de l'Islam mais l'Islam lui-même. Vous osez penser que c'est la première religion du monde en ignorant toutes les versions du Christianisme (Amérique du Nord et du Sud, Majoritaire en Europe, présent en Afrique, en Asie et plus que présent en Australie immense continent) et les religions de populations importantes d'Inde et surtout de Chine. Vous affirmez que l'Islam est aussi ancienne que l'Humanité, il y a 5 millions d'années (sans rire__ les Homo Erectus étaient donc musulmans ?). Et vous affirmez les mêmes choses tout le temps parce que vous croyez un jour au monde entier islamique et sans démocratie ni population juive. Je ne suis ni juif ni chrétien. Berbère et athée et j'ai vu l'Islam de prés pendant 10 ans. Vous mentez. Vous ne dialoguez pas. Vous faites de la propagande.

un message "modéré" dont on se demande s'il n'est pas formulé par Marine Le Pen... "Hollande travaille pour les mêmes personnes que Cahuzac. Il savait que Cahuzac était corrompu et qu'il défendait les intérêts de la finance et des grands industriels. Tout comme il sait que Moscovici est un de leurs employés. Hollande est corrompu lui-même. Peut être n'a t il pas des comptes cachés. Mais il doit sa place et son pouvoir à ces gens. Et il leur rend en menant les politiques qu'ils lui ont demandé de mener.("vous n'avez pas suivi l'actualité" message de moi) Tous ces gens forment ce qu'on appelle une oligarchie. Ce sont des pourris (expression modérée et pas extrême..:) ) et il faut les virer du pouvoir. " C'est irresponsable, extrême dans les expressions et dans la "pensée" politique....Vous ouvrez la route à des antidémocrates; vous pourriez même le de venir , par exemple quand on entend Mélenchon hausser le ton...

exemple de ce que Chavez s'autorisa à soutenir: la "démocratie" cubaine Voyons maintenant comment les choses se passent à Cuba. Ici, la société s’organise en assemblées ou « aires » qui sont des regroupements d’habitants d’un quartier d’environ 300 personnes. On peut compter jusqu’à huit « aires » dans une circonscription électorale qui devra élire un délégué ou conseiller municipal. Les habitants de ces assemblées se réunissent pour proposer des candidats; dans la pratique plusieurs assemblées peuvent décider de proposer la même personne. Dans la pratique, la grande majorité des électeurs connaissent déjà les candidats puisqu’ils ont été présélectionnés par eux dans les assemblées de citoyens et que tous sont issus de leur communauté. . Face à ce panorama décourageant pour l’opposition, aux dires du reportage de la BBC : “la plupart des groupes d’opposants ont choisi d’appeler la population à voter NUL en écrivant un NON sur leur bulletin de vote de sorte qu’on puisse compter l’influence réelle dont dispose la « dissidence ». Il semble raisonnable de penser que pour les citoyens, la façon d’exprimer leur opposition au système, pourrait être de s’abstenir de voter puisque le vote n’est pas obligatoire. Ou bien, en supposant qu’ils ne veuillent pas être identifiés comme abstentionnistes, d’exprimer leur opposition au moyen du vote nul, avec le Non. Sans aucun doute le nombre des abstentionnistes ou des votes nuls pourrait nous fournir une bonne indication sur ce que représente le collectif critique envers le système socialiste cubain. Castro aurait-il dû démissionner beaucoup plus tôt et non pas pour des raisons médicales ? Hollande ne doit pas démissionner devant ces messages dont la plupart ignorent la Démocratie.