fanfreluche

il a raison bart......pitoyable ! enfin, caravage a au moins le mérite d'essayer de faire de l'humour !

ça aussi c'est un cliché ; savez vous que les gendarmes (qui, je vous le rappelle, interviennent en milieu rurale) interviennent très souvent à la demande des élus (les maires...) : parceque les habitants considèrent tel secteur dangereux, ou que tel élu pense que les voitures roulent trop vite à tel endroit, etc.... C'est assez facile de penser qu'ils sont la juste pour nous faire ch...;;et qu'ils se lèvent le matin en se disant : a quel crétin je vais prendre son permis aujourd'hui? La verbalisation des conducteurs ne représente qu'une partie de leur travail, et ils essaient le plus souvent de placer leurs outils répressifs sur des zones stratégiques, et encore une fois, souvent à la demande des élus (qui oublient d'en parler à leur concitoyens )

Je suis complètement d'accord avec ça...et je pense que les générations futures vont payer très cher, ett très longtemps, les conneries des "papy boomers" !

j'ai rarement vu autant de cliché débiles en si peu de phrases !!!!! Donc, si je comprends bien, les études d'accidentologie ne servent à rien et disent n'importe quoi (puisqu'elles te contredisent) et il faut laisser les gens rouler aussi vite qu'ils le souhaitent, et sans ceinture de préférence !!!!!! Bref,, tu n'a jamais du assister à des crash tests, et tu ne ne dois pas comprendre un traitre mot à l'accidentologie. Ton baratin sur la ceinture a déjà été entendu 50000 fois : "marcel, s'il avait eu la ceinture, il s'rait mort"...Ouais, marcel, peut être....et encore, le cas de ton frère est un cas particulier (s'il est vrai), mais généralement, et en particulier avec les voitures actuelles, il est beaucoup plus dangereux d'être éjecté qu'incarcéré (grâce aux airbag, entre autre) . Bien sur, tu peut toujours me trouver l'exemple du beau frère de la cousine de la voisine du père de ta belle soeur qui a été tué par son air bag. Mais les statts sont là, la ceinture empêche la projection, dans le pare brise à l'avant, et dans les siège et sur la route à l'arrière. Je ne souhaite à personne d'avoir à rechercher des enfants éjectés dans un champs.... Tout ça pour dire qu'il n'est plus à démontrer que la vitesse est responsable de plus de 60 % des accidents mortels, que la ceinture sauve des vies, etc... Après , si tu te limite aux conversations de café du commerce pour étayer tes arguments, on peut rien pour toi ! PS ; en général, ceux qui préconise les règles (port de la ceinture, limitation de vitesse, etc...) sont les gendarmes, médecins urgentistes, etc....autrement dit, ceux qui interviennent sur les AVP...Ce sont tout sauf des théoriciens !

:plus:merci repy pour cette démonstration je connais un médecin urgentiste (SAMU) qui s'est battu, dans les années 70 pour rendre le port de la ceinture obligatoire : c'est sidérant de l'entendre raconter les obstacles qu'il a rencontrer à l'époque : les lobbies (genre association d'automobiliste) qui expliquaient que c'était une atteinte à la liberté individuelle, que le problème n'était pas là, qu'il ne s'agissait que de faire "du fric sur le dos des auto mobilistes" du déjà vu, non?

je remarque juste que dès qu'on aborde la sécurité routière, chacun se considère comme bon conducteur, croyant que le danger vient forcément des autres... Je pense, malheureusement, que nous sommes tous des chauffards en puissance, et qu'il est quasi impossible pour un conducteur de ne jamais avoir enfreint le code de la route... J'ajoute que si les conducteurs étaient aussi "parfaits", nous n'aurions pas à dépenser autant d'argent dans la prévention, la répression, etc... En effet, quand Mme Lepen (qui parle encore d'un sujet qu'elle ne maitrise pas) considère que les radars "remplissent les caisses de l'état, elle oublie juste de préciser combien coûte la sécurité routière : nous ne somme s pas passer de 16000 morts dans les années 70 à moins de 5000 depuis 2010 sans dépenser beaucoup d'argent. Or, si on additionne : la prévention routière, les aménagements routiers, les moyens de répressions, les secours routiers ET le cout des accidents (interventions des secours, frais hospitaliers, rééducation, couts sociaux, etc...)... alors les quelques millions rapportés par les radars ne suffisent pas à combler ces milliards de dépense. CQFD

encore un topic ou on ne trouve que des excellents conducteurs qui respectent tous le code de la route..... bref, sinon, pour en revenir à la proposition démago de M lepen : doit on en déduire que le stationnement va être désormais gratuit dans toutes les municipalités FN???? Ben oui, si les radars ne servent qu'à remplir les caisses de l'état, que dire des PV de stationnement qui ne servent strictement à rien (hormis, bien sur, les stationnements gênants, place Hp, etc...) et qui remplissent les caisses des communes ?

ce sont les mêmes qui voulaient raser la tour Eiffel au début du XXème.....

sauf que lui, poutine , préconise tout le pouvoir à LUi, et lui seul, et le reste du monde qui lui lèche les bottes.. A choisir, je préfère les ricains

il est vrai qu'en 1998, lorsque le pacs a été voté, la droite "militante" (je reprends tes mots, surimuch) nous prédisait un effondrement du nombre de mariage, et plus généralement, un cataclysme socio familial.... Hum, le nombre de mariage a "explosé " dans les années 2000, conjointement au taux de fécondité, d'ailleurs. Et l'an dernier, les même nous prédisait une catastrophe avec le mariage pour tous...... Pour l'instant, c'est l'UMP la catastrophe :p

oh laisse tomber ! je te dis que ce topic est sur Renaud et sa mauvaise passe, pas sur les sdf ! Tu me connais? Non, alors tu ne sais rien sur moi et comment je conçois lla détresse. Il se fait que très peu de gens (dans la presse, et les média) parlent des malheurs de renaud, et c'est tant mieux ! Alors ne dis pas qu'on en fait tout un plat ! Bref, si tu n'aime pas renaud , passe ton chemin, et laisse les gens qui l'aime bien en parler et visiblement, ce n'est pas moi qui ne supporte pas la contrariété !!!!! Salut !

paparoines, sors de ce corps !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:smile2:

n'importe quoi ! ici, le sujet c'est renaud ! c 'est pas de sa faute s'il est connu...donc on en parle ; ça ne donne pas plus (ou moins) de valeurs à sa détresse. Alors arrête de nous et va voir sur un autre topic si celui ci ne te plait pas :bad:

sauf que le sujet, c'est "renaud en grande dépression"....alors si tu veux parler de l'alcoolisme chez les sdf, te prive pas, mais sur un autre topic !

on en a lu des propos givrés sur ce forum, mais la, c'est vraiment le pompon :gurp: !

Vous mélangez tout ! il y a des recours d'enfants nés par IAD (insémination avec donneur) pour retrouver leur père biologique ; mais il faut préciser que c'est une minorité d'enfant nés par IAD qui font ces recours, le plus souvent parce que leur parent leur ont "cacher" la vérité ; dan l'immense majorité des cas, les enfants comprennent et considèrent leur parents comme légitime... Mais, à ma connaissance, il n'existe aucun pays ou les mère porteuses sont anonymes ; donc vous extrapolez. Ensuite, vous avez raison, on sépare en effet l'enfant de la mère biologique ; c'est toute la différence avec le don de sperme ; il y a la problématique du lien mère/enfant pendant la grossesse ; mais c'est exactement la même problématique que pour les enfants adoptés et les enfants nés sous X. Et ce n'est pas du tout pareil si on respecte l'anonymat. La mère n'aura aucune information sur la famille de l'enfant, etc.... Enfin,vous sortez vos grands mots moralistes mais en fin de compte, vous condamnez des enfants au noms de valeurs morales, ce qui n'a absolument aucun sens. Que les parents soient pénalisés, on pourrait le comprendre (si on suit votre raisonnement), mais pourquoi pénaliser les enfants nés par GPA ? au nom de leur bien être ???? Complètement absurde .... Et vous savez bien que toute loi peut être détournée, et que tant que la GPA sera légalisée dans d'autres pays, des français en mal d'enfant iront dans ces pays ; loi ou pas loi ; et leurs enfant n'ont pas à en payer les pots cassés

encore une fois, le constructivisme est appliqué (depuis des lustres) dans la formation professionnelle. Il y a aussi des pressions, et les promotions peuvent allées jusqu'à 120 étudiants, dans mon domaine). Mais tu as raison, pour évaluer par compétences, il faut pouvoir organiser des petits groupes d'élèves (pas plus de 10-15) , et également des face à face (prof/élèves). C'est possible, bien sur, dans la formation professionnelle, grace au stage, mais je reconnais que ça sera difficile à mettre en oeuvre dans l'éducation nationale. Pourtant, c'est possible puisque de nombreux payx de l'OCDE le font. En France, l'éducation nationale a un budget supérieur aux autres pays (si on fait le ratio par habitant), mais il est incontestable que ce budget est très mal gérer. Peut être faut il commencer par là !

Non, il n'y aura pas de litiges si on retient le principe de l'anonymat ! on se réfère toujours au modèle nord américain : on paie une femme, que l'on connait, pour porter notre enfant . Dans notre société, ce système ne peut fonctionner ; Mais pourquoi ne pas imaginer un autre système, basé sur l'anonymat et la gratuité : les parents "adoptifs" n'auraient pas connaissance de la mère porteuse, qui n'aurait à faire qu'aux professionnels compétents. Enfin, ce n'est pas "baisser son froc" que de redonner leur dignité à des enfants ! c'est quand même très caucasse que ceux qui prétendent "oeuvrer pour le bien de l'enfant" ne soit pas choquer par le sort réserver à ces enfants : dans l'absolu, ces enfants n'ont aucun droit sur notre sol, avec, pourtant, des parents français . Et vous trouvez ça moral ????

certes, mais on reste dans des méthodes qui induisent une pédagogie plus comportementaliste que constructiviste. J'ai oublié de le dire, mais l'évaluation doit s'inscrire dans un ensemble ; et lédagogie par compétence en fait partie : mettre l'élève au centre du dispositif, lui faire amener le savoir, qu'il construise ses compétences autour de ses propres compétences existantes. Certes, ce n'est pas la seule méthode qui fonctionne, ce n'est pas non plus la panacée, mais on sait que ceux qui la pratique ont de très bons résultats, et surtout, un système éducatif efficaces (réussite éducative, insertion professionnelle, ect...) Je ne dis pas que les profs ne font rien pour changer, je dis juste qu'il est souvent compliquer de faire évoluer les pratiques. Mais il est vrai qu'il y a déjà eu des avancées, mais pour ma part, je pense que ça ne va pas assez loin, et surtout, que ce n'est pas suffisamment ancré dans un projet d'ensemble. Enfin,bref, on pourrait en parler toute la nuit ; Donc, je m'arrete la :)

tout ça me déprime....surtout quand certains essaie de faire de l'humour crasseux ! n'est pas desproges qui veut ! Bref, la dernière fois que je l'ai vu en concert (en 2003...) il nous avait promis qu'il ne retoucherait plus à une seule goutte d'alcool mais bon; en 2000, il était au fond du trou, puis il est remonté ! alors, croisons nos doigts !

Je ne suis pas du tout d'accord. Tout d'abord, un compétence n'est jamais acquise définitivement. (Je répète que le système d'évaluation par compétence est appliqué dans la formation professionnelle en france ). Or, il est tout à fait possible de valider une compétence, à un moment t, dans un contexte donnée, et ne pas la valider, plusieurs mois plus tard, dans un autre contexte. Pourtant, vous me direz qu'une compétence n'est validée que si elle est contextualisable, décontextualisable et recontextualisable. Certes, mais dans la pratique, on ne peut pas reconstituer tous les contextes,ce qui fait que si l’étudiant ou l'élève valide la compétence dans un contexte, et pas dans l'autre, cette compétence ne sera pas validée. Cette notion pourrait également s'appliquer pour les langues étrangères. Le problème, c'est que l'éducation Nationale en générale, et les enseignants en particulier, sont très attachés à cette sacro sainte note, et qu'il sera difficile de changer leurs habitudes. Et ce que vous donnez comme exemple (l'acquisition des éléments évalués en langues, par exemple) est beaucoup plus précis et surtout, beaucoup plus objectif, avec l'évaluation par compétence. Car le vrai problème de la note est la subjectivité : on sait, et toutes les enquêtes docimologiques le démontre, que les notes varient de 4 à 16/20 selon les correcteurs , en correction anonyme bien sur et même avec des grilles de correction. Cette subjectivité est très atténuée quand il s'agit de validation de compétences en continue, sur une (ou plusieurs années) par un (ou plusieurs ) professeurs, dans des conditions standardisées) Je comprends que c'est une révolution pour le corps professorale, mais quand on regarde les résultats PISA, on se rend compte que les pays appliquant ces méthodes sont en tête du classement ! ça mérite réflexion, non?

il est en effet fondamental, que ce soit pour la question de la fin de vie que pour celui du dons d'organes, d'en parler à ces proches. La prochaine loi bioéthique devra encadrer ce principe, de façon à ce que la parole du patient soit la seule qui compte. En effet, si JE veux qu'on arrête les soins si mon état est incurable, que je suis réduis à un état végétatif, etc... pourquoi me le refuser ? AU nom de quel principe humaniste? Toute la difficulté est de rendre audible cette déclaration : comment faire en sorte qu'elle soit valide, crédible,e tc... qui la conservera (un notaire???)... Bref, cela pose encore beaucoup de problèmes pratiques ; mais je pense que cela va dans le bon sens...

on s'est mal compris et j'en suis désolé : ce qui me chagrine n'est pas le fait d'être pour ou contre la GPA ; moi même, je ne pense pas être complètement convaincu par le bien fondé de cette pratique (par rapport aux indications, etc....) ; cependant, ce que je déplore, c'est, encore une fois, l'hystérisation du débat et l'obstruction systématique de celui ci, quand on avance des arguments nouveaux. Je pense que nous avons le devoir de réfléchir sur la GPA . Pourquoi ? parce que des enfants (en france) sont déjà nés par ce procédé qu'il va y en avoir de plus en plus. Réfléchir, c'est avancer les arguments pour, les arguments contre, et aussi proposer d'éventuelles solutions pour une mise en place respectueuse de nos valeurs et de la dignité de chacun. (si on est pour...) Or, à vous entendre, et à entendre ceux qui sont contre "de toute façon", c'est à dire, plus par principe qu'autre chose, le seul argument qui tienne est le fait que la GPA engendre systématiquement une marchandisation du corps humain, etc, etc...bref, toujours ce même argument qui tourne en boucle... Mais on vous a déjà répondu qu'il y avait des réponses à cela : pour l'instant, la GPA est en œuvre dans des pays ou il n'est pas choquant de commercialiser le corps humain ou ses composants (sang, organes, gamètes, etc...). En FRANCE, le principe de base est le bénévolat : on donne gratuitement, avec dédommagement si nécessaire (greffes de moelles, entre autres). Donc, si on applique cela à la GPA, en y associant l'anonymat, qu'y aura t-il de choquant pour vous???? J'aimerais bien que vous (ou d'autres) me répondiez là dessus. De plus, vous n'avez pas répondu à l'autre question : que pensez vous de l'arrêt de la cour européenne des droits de l'homme concernant sa décision de donner la nationalité française aux enfants nés par GPA sur sol étranger ? qu'en pensez vous ? n'est ce pas pour le bien de l'enfant ? Pourquoi n'entendons nous pas les "anti mariage gay" sur cette affaire, alors qu'ils étaient "vendebout" contre la circulaire Taubira, qui pourtant, disait à peu près la même chose ? J'attends vos réponses avec impatience. Merci

"il faut rétablir les loi naturelles....divines et universelles" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" (en fin de séquences...) Tout est dit ! Farida machin chose....c'est bien cette dame qui a colporté des rumeurs sur la thérie du genre dans les écoles, faisant croire aux parents qu'on allait obliger leurs enfants à porter des robes, entre autre???

Qui s'énerve ????