fanfreluche

charles françois ! Soral en donneur de leçons humaniste, on aura tout vu ! ce type prone la réconciliation (seulement dans le titre de son mouvement) et sème la haine le reste du temps. lui aussi est une immonde pourriture, et en plus, il se prétend intellectuel !!!!!! a coté de lui, zemmour ferait presque figure d'académicien !:D

francky : c'est de l'humour, j'espère ? la lepen fait de la réinsertion de jeunes paumés en insérant les mouvant ultras dans son groupes ???? mdr !!! ça, c'est lameilleure de l'année.....lol et triple lol....la pov gourgeoise héritière essaie juste de tenir le paquebot hérité de son père : une poubelle à patte avec, à son bord, toutes les mouvnce de la droite extreme : pétiniste, monarchistes, tradi, néo nazis, antisémites, xénophobes, nationalistes....bref....c'est juste une vitrine qui veut nous faire croire qu'elle comprends quelques chose à tout ce bordel ! mais ce qui est sur, c'est que ça va lui péter à la figure, comme à nous tous, d'ailleurs ; car ces mouvements ont "repris du poils de la bete", avec le mariage gays, entre autre, et sentent bien que le moment est propice : période de crise et d'angoisse collective, stratégie de "dédiabolisation" de la droite, etc.... donc je crains que ce ne soit que le commencement. Yeats : on a jamais dit que les anti fa étaient de gentils petits lapins. Sauf que là, l'un d'eux est mort, qu'il n'avait rien fait pour mériter ça, et que ceux qui l'ont tué sont d'horrible laches puant d'une idéologie répugnante !

ben voyons ! et vous allez continuer comme ça, pendant des pages et des pages, à nous expliquer que ce gamin a été tué par sea faute. On verra comment le procureur qualifie cet acte, mais assassinat, homicide involontaire ou coups et blessures ayant entrainé la mort.....sont jugés, me semble t-il , par la cour d'assise. Il s'agit donc bien d'un crime ! Et qu'importe : on sait maintenant que l'extreme droite renat (depuis longtemps) et certains , ini, comme thordonar, yeats, et les autres, refusent d'admettre que non sulement ces mouvance existent, mais qu'elles sont puissantes, dangereuses et bien organisées. ALlez donc sur les différents sites que nous avons mentionnés plus haut ! et puis, quand on voit cette pourriture d'ayoub fanfaronner devant la presse, il me semble que le doute n'est plus permis sur l'abjection de ces gens là (je ne parles pas sur le fait qu'il parle à la télé (quoi que...), mais sur ce qu'il dit) !

thordonar : tu prétenderais que tous les assassins, criminels, escrocs, etc...seraient en prison ? de plus, ces gens là (les skins et associés) préfèrent les lynchages aux bastons : comme ils ne sont pas très courageux, ils s'y prennent à 15 pour tabasser un pov gars (gennre les lynchage d'homos...) et se barrent dès que du monde arrive. Certes, ce mode opératoire n'est pas exclusif aux skins, mais ça explique, entre autre, qu'ils soient très peu mis sous les barreaux !

francky : on essaie juste de vous montrer qu'il est dangereux, voire criminel, de surfer avec les idéologies d'extreme droite. Ces nébuleuses ne sont basées sur aucun fondement idéologiques (les races supérieures???) mais simplement sur la haine de l'autre et la peur de la différence. Lepen (et les autres) jouent la dessus depuis des décennies, et en plus, le FN s'accoquine avec ces goupuscules. on peut donc dire qu'elle est responsable de ce climat délétère qui va continuer, je pense, de nous pourrir la vie. Au dela de la mort de ce jeune homme, c'est aussie le réveil d'une extreme droite que certains croyaient moribonde, qui fait peur dans les chaumières.

yeats : ton résumé est assez vite fait ; tu oublie de préciser qu'ildit : "on a pas le droit de se ballader en tenue (de skin" dans ce pays" !! et il justifie l'action de ces skins (qu'il cautionne à demi mot) par le fait que le gamin et ses copains anti fa ont vanné les skin avec leur accoutrement de néonazis (ils portaient des croix gammés, entre autre !) !! Je rappelle que toute apologie du nazisme est puie par la loi française...ce que semble vouloir ignorer cet immonde ordure d'ayoub, puisqu'il le fait en toute impu,ité sur ses tracts et sites internet depuis des années.

c'est bien ce qu'on dit depuis le début ; ce type (qui a des propos quasis néo nazis sur ses sites internet, et qui est un "ami" de marine lepn) nous explique que ce garçon est mort pour avoir eu l'immonde culot de s'en prendre à la tenue vestimentaire de skins ! c'est vrai quoi ! c'est normal de se ballader dans la rue avec une croix gammée !!!!!!!

Personne ne t'a posé de question ! c'était du second degré ! mais sans doute ne comprends tu pas les nuances...remarque, on pourrait s'en douter quand on lis ton discours. Il y a une limite entre la décence et le respect et la pleurnicherie, comme tu dis, que tu ne semble pas pouvoir comprendre. Là, tes potes d'extreme droite ont tué un innocent, et il me semble que le minimum serait qe les sympathisant pour cette idéologie primaire et absurde serait apprécié pour leur silence ! (une fois n'est pas coutume !) En gros, on ne vous demande pas de taire vos opinions, mais de vous abstenir de jeter du fiel sur unedrame qui touche une famille, des potes, etc.... Même si on a pas de coeur, on peu avoir un cerveau..;et si on a pas de cerveau, espérons avoir un coeur !

on s'en tape, de ta vie de m....., francky ! ta provoc est juste minable ! tu reproche a ce pov' gars de ne pas avoir le physique pour être militant !!!!! Je pense que tu serais un peu moins courageux si tu avais sa famille en face de toi....facile de raconter toutes ces conneries bien au chaud derrière ton ordi.... On parle de cette agression parcequ'elle fait ressurgir le danger de l'extreme droite et de ses ramifications ; "a l'ombre, gpurien, francky et les autres, pouvez jouez sur les mots, l'extreme droite revient en force, on l'avu avec les anti mariages gay, et on le voit en surfant un peu sur tous les sites de timbrés que j'ai déjà cité plus haut ; ces memes site s qui sont en liens avec celui d FN. Ben oui, on a la vitrine : le fn avec ses blondes et son discours polissés, et la branche armé, avec un pot pourri (plus pourris qe pot....:gurp: ) de skin, de monarchistes, de pétinniste, de traditionalistes, d'antisémites, de néonazis, d'ultra nationaux, etc..... alors, soit vous êtes en accord avec ces gens, soit vous refusez de voir le danger, mais de grace, n'essayez pas de justifier un crime sous prétexte que ce gosse était un militant d'extreme gauche !

st romai, mais ça n'empeche un minimum de respect pour lui et sa famille !!!!! dire qu'il est mort par sa faute est crétin et déplacé !!!!

gpu rien : donc, tu nous explique qu'il est mort par sa faute ! qu'il est normal de mourrir à moins de 20 ans (il avait quel age? ) pour ses idés ????? Pareils que yeats : il est des moments ou il vaut mieux se taire que raconter de telles conneries !!! et juste penser à ses pote, à ses parents, etc....... si tu peux pas comprendre le reste !

réplique très intéressante, yeats , qui montre, une fois de plus, votre ouverture d'esprit et votre honnetteté intellectuelle. Je pense en effet que vous ne pouvez aller plus loin dans la réflexion.

votre mauvaise foi est assez mal placé au moment ou un gamin vient de mourrir , assassiné par des tarés qui défendent la race pure ! alors, allez faire un tour ans votre jardin, car votre compassion hypocrite et nauséabonde est non seulement pas sincère, mais n'as pour seul et unique but de dédramatiser cet acte, et surtout, de montrer que l'extreme droite française n'est pas dangereuse , et / ou n'exste pas. Les sites dont je parlais sont extremement vigoureux, et sont alimentés par toutes les mouvance de l'extreme droite, à commencer pas le FN. Ce sont eux les responsables, indirect, de cet acte.

ben voyons ! yeats, t'as été faire un tour sur les site de ces tarés dégénérés : jeunesses nationalistes, droites extreme, bloc identitaires, etc......????? Il n'existent pas????? Ce sont eux qui sont pointés du doigt ! ce sont eux qui foutent de plus en plus le bordel avec leurs idées gerbantes de race supérieures ... et je note que le FN est très en lien avec ces gens là (voir le site "la flamme", co présidé par lepen père et golnish, soutien du fn, et "site amis" de tous ces sites de cinglés !!!!! et je vous rappelle qu'un gamin est mort, et quelque soit ses opinions, il ne le méritait pas. Alors, n'inversez pas les roles : c n'est pas un militant d'extreme droite qui est mort, donc votre victimisation déplacée est très mal venue !:bad:

certes, mais c'est quand meme assez difficile à avaler comme couleuvre !

et on peut rajouté à la liste des indemnisé : 2 à 300 000 euros pour les hémophiles et transfusés contaminés par le VIH, 15 (!) à 80 000 Euros (si décès, pour ceux transfusés par l'héptita C.Pour cette dernière, j'ajoute qu'il s'agit d'un véritable scandalé, puisque les victimes doivent eux meme entamer unr procédue, longue et couteuse, qui peut durer jusqu'à 10 ans et + dans certains cas.... Alors, Mr tapie a t-il eu un préjudice 150 fois plus important ?????

Il ne me semble pas avoir affirmer que nos élèves soraient avec un excellent niveau en français, en anglais, et même en maths......avec un bac, un brevet, voire une licence. Mais il est vrai que ça fait plus de 30 ans qu'on dit que l' "niveau baisse"...voire plus. Il y a sans doute du vrai ; pour etre mi même dans ce milieu, je ne peux que constater des bacheliers qui ne savent pas faire le produit en croix, qui ne savent pas converser en anglais, etc... Mais là ou vous vous trompez totalement, c'est quand vous nous faites croire que cet état de fait est du aux méthodes pédagogites, soixantehuitardes, ce que 'appelle moi, le constructivisme. Soyons clair, le constructivisme n'a jamais été appliqué en France. Certains ministre,( de gauche, surtout, mais ausi de droite), ont tenté d'appliqué ici ou là quelques dispositif, (collège unique, Iufm, etc...) mais sans jamais insufflé une vrai réforme de fond, associant différents courant de pensée, avec pour objectif principal de mettre l'èlève au centre du dispositif. Or, beaucoup de pays appliquent déjà cela, et la fameuse enquête PISA , (dont tous les "anti pédagogistes" se gargarisent pour clouer au pilori ce soit disant pédagogisme), est elle même issue du courant constructiviste : évaluation par compétence, ... bref, tout n'est pas si simple, Mr tricéphale, et vous semblez être fier que votre fille ait le meme programme que vous aviez il y a 30 ans...Etes vous sure que c'est vraiment un gage de "hausse de niveau"???? pour ma part, je vois tous les jours des étudiants post bac, capables de ma faire des équations à triple inconnue, mais fichtrement incapable de raisonner sur un problème simple, de faire un produit en croix ou un pourcentage !!!! La savoir pur est une inepsie......ce savoir doit être contextualisé, décontextualisé et recontextualisé pour être considéré comme acquis

Julot : le constructivisme, ou socio constructivisme (appelé abusivement "pédagogisme par ses détracteurs) est un courant de pensée en pédagogie. Il n'est ni issue de "mai 68", ni des USA, mais son origine profonde, si on prend la peine de l'étudier correctement, se trouverait plutot parmi les batisseurs de cathédrales (les maçons) du moyen âge, dont on retrouve encore les descendants aujourd'hui avec les "compagnons du tour de France". En effet, le constructisvme est un courant très adapté à l'enseignement professionnel (on le retrouve dans l'enseignement de presque toutes les professions manuelles(CFA, AFPA, etc..) et aussi chez les professionnels de santé (Cf le programme de formation infirmier). Bre pour répondre à ta question, et pour faire simple, le constructivisme, au sens propre du terme, signifie : "l'apprenant doit construire ses compétences lui même, à partir de son expérience et du matériau apporté par son professeur. Autrement dit, l'enseignant n'arrive pas avec sa malette de savoir, débite son cour pendant une heure, et s'en va. Malheureusement, en France, beaucoup de cours se font encore comme ça. Ce n'est pas de la pédagogie, mais de la conférence. L'enseignant en "mode constructiviste" demande au groupe ses connaissances par rapport au sujet abordé. Le groupe amène un certain nombre d'éléments ; et c'est autour de ces éléments que le professeur va enrichir la réfléxion, en contextualisant, et en décontextualisant sans cesse les connaissances initiales (tu me suis toujours? ) C'est à dire, si le groupe m'a donné tous les éléments pour contruire un mur en maçonnerie (c'est un exemple, j'y connais rien en maçonnerie), le professeur rectifie et enrichie les données au fur et à mesure. Puis, au cours des scéances suivantes, il fera faire le mur avec d'autres, matières, dans d'autres circonstances, etc... L'élève aura acquis la compétence quand il sera capable faire ce mur dans plusieurs contextes différents, et aussi capable de transférer ses connaissances (expliquer à un autre, en quelque sorte) On voit bien qu'on est très loin de la caricature donnée par les anti pédagogismes pour qui le constructivisme est laxiste, car centrée uniquement sur les élèves. Il suffit de s'y intéressé et de le pratiquer pour se rendre compte que cette pratique pédagogique est beaucoup plus rigoureuse (et efficace) que toutes les autres pratiques. Je ne parle même pas des autres critiques totalement caricaturales... Mais comme je l'ai dis avant, cela n'empeche qu'un prof peut utiliser différents outils, issus de différents courants ; c'est même rudement conseillé !

ça c'est le bon vieux discours qu'on entends depuis 30 ans ! le niveau baisse, ma pov'dame : c'est la faute aux soixantehuitards, aux pédagogues, aux gauchistes, aux profs (enfin, tout ça c'est ppareil) .....et rien ne vaut que des profs uniquement centrés sur la "pédagogie de la connaissance !" Sachez, mon cher tricéphale, que ce que vous préconisez existe déjà : un bon prof n'est pas un "praticien émérite...ayant de grande connaissance psychologique" ! ça, ça veut pas dire grand chose, d'abord ; et ensuite, le problème ne vient pas d'un manque de connaissance. Le gros (énorme) problème des élèves et étudiants, depuis un certains temps d'ailleurs, est qu'ils sont gavés de connaissances, mais qu'ils sont incapables de les assimiler, de les comprendre et de les transférer; Or, ce qui n'a jamais été mis en oeuvre en France (ou alors que très partiellement), à savoir le constructivisme, st sans doute une des solutions aux nombreux problèmes de nos jeunes. mais qu'on se le dise ; quand une voiture n'est plus performante, il vous faudra plus d'un outil pour la réparer et lui faire retrouver sa puissance. En pédagogie, c'est pareil : un seul outil ne suffit pas !

D'abord, vous vous sentez visez en rapport avec une phrase qui voulait démontrer que ce débat (malheureusement) a été caricaturé et àd'emblée considérer la GPA comme anthème ; je ne vous vise pas en particulier, mais vos arguments qui suivent tendent à me faire croire que vous faites partie des nombreux français qui refusent la GPA, sans même réfléchir à tous les tenant et les aboutissant. Et je peux reprendre votre argument : parce que vous êtes contre, tout le monde doit être contre? Je ne suis , pour l'instant ni pour ni contre, mais j'essaie de me construire un opinion sans être influencer par la pensée unique qui concerne ce débat. ça ne veut pas dire qu'il faut dire oui à tout, mais qu'il faut essayer de réfléchir....avec sa tête ! La GPA comporte des risques ; c'est vrai. Doit on interdire tous les traitements médicaux qui comportent des risques ?Chaque problème que vous énumérez est réel pour la GPA, mais existe aussi pour l'adoption, la PMA, et même dans certaines situations familiales..... je voudrais juste qu'on essaie de penser à une autre législation de la gpa, qui cadre avec les valeurs de notre pays, concernants les dons d'organes, de gamètes et de tissus. Et je répète, sans vous visez (car vous me semblez très susceptible), que ce débat ne doit pas être mis à la poubelle sour prétexte que quelques grenouilles de bénitiers trouvent ça répugnant ! Et puis, pas la peine de prendre la mouche dès qu'on balance des vannes ! j'ai pas dis que vous étiez égoïste, mais simplement qu'il était faux de dire que les dons d'organes se faisaient uniquement sur personne décédées ; et qu'on peut dire que c'est pas une partie de plaisir...., notamment pour les greffees de Moelle Osseuse, car ce sont les plus fréquentes ! et ça montre aussi qu'il existe des gens qui peuvent prendre énormément de risques pour aider l'autre......

ah bon? je n'ai pas les chiffres, mais quelque chose me dit quil existe autant de magouilles, dans le monde, concernant les organes que concernant les mères porteuses .:gurp: .(c'est ironique, puisque le traffic d'organes, en asie notamment est énorme, et celui des mères porteuses est presque anecdotique...) Or, as tu connaissance de traffic d'organes en France récemment ? Y a t-il eu des scandales, récemment, concernant ces traffics ? Travaillant dans cette partie, je puis t'assurer qu'il y a des tonnes de verrouillages, empechant tout traffic (à moyenne et grande échelle, bien sur, on n'empechera jamais Mr dupond d'aller se greffer un rein en chine). Donc, on peut tout à fait imaginer un mécanisme identique pour les mères porteuses ; en france, quand on veut, on peut ! et je ne pense pas qu'on soit moins intègre ou plus pourri qu'aux states, ou ailleurs ! Pour la générosité, les français sont champions du monde des dons aux associations et en nombre de bénévole par habitant !

ben non ; il existe un certain nombre de don DU VIVANT : moelle osseuse, rein, lobule hépatique, lobule pulmonaire, etc.... et crois moi, ce n'est pas non plus une partie de plaisir d'aller au bloc, se faire faire une anesthésie générale, se faire enlever un rein ou un morceau de foie, de poumons, etc, tout ça pour le DONNER à quelqu'un, gratuitement, sans retour ! certes, tu me rétorquera que dans l'immense majorité des cas, il s'agit de dons intra familiaux, mais pas nécessairement.... et puis, dans le cas du don de gamètes, et notamment du don d'ovocytes, on ne peux pas dire non plus que ce soit une partie de plaisir....et pourtant, c'est anonyme et gratuit. Alors, il est vrai que cela peut paraitre impensable pour un certain nombres, qui n'ont pour seule s préoccupations leur petite existence, bien ancrée dans leur bonnes vieilles valeurs judéoo chrétiennes....;mais d'autres trouvent naturel et normal d'aller aider son prochain. et puis, je n'ai jamais dit que la GPA devrait être légalisée, et de cette façon ; mais simplement, qu'on cesse de jeter l'anathème sur ce terme, sans savoir ce que c'est , et ce que ça peut représenter, non seulement comme risque, mais aussi comme espoir ! et l'idée d'une GPA "bénévole" n'est pas si stupide, même si on peut se douter , en effet, que les volontaires ne se bousculeraient pas au portillon!

merci d'avoir fait un post sur ce sujet ! d'abord, à williama et les autres, qui prétendent que la circulaire "taubira"vise à "régulariser en douce" la GPA : n'importe quoi : le but de cette circulaire est de faciliter l'acquisition de la nationalité française à ces enfants, nés par GPA sur sol étranger, donc considérés comme apatrides et sans droits sur notre sol ! ça a été dit plus haut, mais il est assez étonnant, pour pas dire consternant, que les soit disant protecteurs de la famille et de l'enfant, qui nous casse la tête avec leur morale de bas étage, soient ne soient pas scandalisés par le fait que ces enfants, n'aient, jusqu'à cette circulaire, aucun droit dans notre pays : pas le droit àla scolarité, droit de se soigner limité (même si en pratique les parents ont réussis à trouver une solution), et aucune reconnaissance juridique ! ces enfants sont ils coupables de quoi que ce soit ??? alors une question : vous qui êtes contre cette circulaire, que proposez vous, concrètement, pour ces enfants ??? qu'ils retournent dans un orphelinat de leur pays de naissance ? bref, cette question est révélatrice du niveau ambiant ; la GPA est une question éthique, et le problème, pour l'instant, n'est pas de savoir si on est pour ou contre, mais de réfléchir à son bienfait, et à ses effets négatifs. la gpa est considéré, en france, par le biais "d'une bienpensance générale", comme le mal absolu : c'est vilain, pas beau.... mais au dela de l'argument bâteau de la "marchandisation du corps humain", pouvons nous réfléchir à une autre façon, peut être, de légiférer la gpa, "à la française"? le don d'organe, le don du sang, de gamètes, etc.... sont des pratiques payantes dans un certains nombre de pays...pas en france pourquoi ne pas réfléchir à une législation similaire pour la gpa, avant de crier "au loup" ?

serait ce une menace, hussard ??? c'est d'ailleurs assez caucasse de nous démontrer que "c'est mal" de "diffamer" ces fous furieux, au prétexte que la justice va nous punir.... et d'un autre côté, vous ne cesser de nous expliquer que la justice n'est qu'un ramassi de gauchistes post soixantehuitards anachocommuniste....... autrement dit, quand ça vous arrange, la justice est crédible, mais quand elle condamne ceux que vous protégez, elle est méchante..... c'est bien ça?

oula, plusieurs jours sans lire ce topic et on rate 15 pages ; euh, en fait, on rate pas grand chose ! désolé mais j'ai l'impression que ce sujet tourne en rond devant l'incapacité de certains à ouvrit leur esprit. Hussard : vous n'avez surement pas compris ce quétait un "acquis sociétal" ; vous considérez que la zoophilie serait un acquis sociétal parcequ'elle aurait été dépénalisée en allemagne (je met au conditionnel car cette info me surprend et que je ne l'ai pas vérifié) ; déjà, vous confondez dépénaliser et légaliser ! la zoophilie n'est pas légale, si je vous suis bien, mais simplement légalisée....ce qui est très différent. Ensuite, et surtout, un "acquis sociétal" ne pett être illégal, mais tout ce qui est légal (et qui plus est, seulement dépénalisé), n'est pas forcément acquis par l'ensemble de la société. Pour être acquis, le fait sociétal (ou plus précisément fait social) doit être généralisé, accepté et pérenne dans le temps. Il ne s'agit pas d'une mode, et encore moins d'une réaction temporaire de la société face à un évènement (genre évènement post 68). Encore une fois, jamais la zoophilie ne pourrait être considéré comme fait social dans nos société occidentales, pour de nombreuses raisons d'ordres sociologiques, anthropologiques, philosophiques, etc... c'est d'ailleurs bien ce qui la différencie, entre autres raison, de l'homosexualité : celle ci est présente dans nos sociétés depuis de nombreux siècles ; voire même depuis l'origine de l'homme ; j'ai cru comprendre que delenda était étudiant en histoire : Edouard II d'angleterre ne fut il pas le premier monarque en Europe (et surement pas le dernier) à exposer son homosexualité, en allant jusqu'à inviter , à la cour d'angleterre, ses nombreux prétendants, au grand désarroi d'Isabelle de france, fille de philippe le bel. fin du HS Tout ça pour dire que , contrairement encore à ce que dit delenda, personne n'a "obligé "la société à accepter l'homosexualité (ce qui est littéralement absurde et inconcevable) etça fait beaucoup plus de 50 ans que cette évolution s'est produite. Enfin, delenda, je suis navré de constater que mon diagnostic de départ,( en arrivant sur ce forum) vous concernant fut exact : votre dogmatisme et votre conditionnement idéologique, sclérosent votre esprit à un telle point que vous êtes dans une incapacite (partielle ou totale, ça, je ne sais pas) à prendre du recul sur une problématique et à exposer une analyse digne de ce nom... c'est malheureusement de plus en plus courant à notre époque, mais c'est navrant, surtout venant d'un jeune homme qui prétend vouloir accéder au métier de professeur (pov'gosses) et qui a une si haute estime de lui même. C'est en effet complètement inepte que vous ne puissiez faire la différence entre une relation homosexuelle, basée sur l'amour et le respect de son partenaire, et une relation pédophile ou zoophile, basée sur la perversion, la violence et la domination du plus fort.... a moins que ce soit votre conception de l'amour, ce qui serait fort navrant à votre âge....;enfin, après tout, c'est votre problème !