-SyntaxError-

Non, ce que je dis, c'est que l'investiture d'Obama et le concert des Stones ont attirés beaucoup plus de monde que votre manif... Alors quand TU parles d'1,4 millions de personnes, excuse-moi mais c'est risible, suffit de regarder les photos pour comparer... On va dire 700-800 000 à tout casser.

Quel rapport? T'es au courant que la loi sur la PMA ne figurait pas dans ce projet? Tu brasses de l'air..

Rien n'est remis en question. On constate simplement qu'il est possible de dissocier procréation d'éducation. Dire que l'homme est plus fort physiquement est faux. La famille, ce n'est pas naturel, c'est socio-culturel. Les schémas familiaux ne sont pas les mêmes selon les époques et les cultures. Ce n'est pas la nature qui a imposé ce modèle comme meilleur, c'est la religion. La famille hétéroparentale nucléaire n'est pas universel, il y en a des tas d'autres sur Terre aujourd'hui. Rien n'est éternel, ni même le modèle hétéroparental. Tu dis vraiment n'importe quoi. Parler de nature lorsque l'on parle de famille, c'est juste contradictoire.. Non mais ton délire de fin du monde on s'en fout ok? C'est pas demain la veille, et de toute manière, si la moitié des humains disparaît, ça sera l'anarchie, plus rien à foutre des lois. Tu crois que les gens et les gouvernements vivent en prévoyant la fin du monde??? T'es dingue... Tout se cassera la figure à ce moment là, même votre mariage hétéro... Il n'y aura plus de mariage du tout. La constitution est bafouée, alors allons-y gaiement bien sûr... Il n'y aura pas de référendum, il faudrait peut-être le digérer ça, parce que ça commence à être redondant comme argument, et surtout inutile. Merci, je sais très bien ce qu'est la constitution. Non, pour modifier la constitution, c'est tout un bins', ça ne se fait pas comme ça, renseigne-toi. Le changement doit être lui-même soumis à commission, ou à référendum populaire, donc ça prend du temps, et c'est pas simple. Ce qui est scandaleux, c'est que le gouvernement Sarko a modifié le dit article 11 en 2008. Lors de cette modif, il a volontairement laissé les sujets sociétaux de côté, question de bon sens. Et tous les politiques ont toujours été d'accord sur ce principe, de ne pas inclure les sujets sociétaux pour les référendums. (peine de mort, PACS, IVG, etc...) Et en 2008, le gouvernement savait très bien que si le PS passait en 2012 ils sortiraient le mariage homo... Bref, et aujourd'hui, ce sont les mêmes qui crient au scandale pour le référendum, et vous vous les suivez comme de gentils moutons!!!! Alors qu'ils savaient depuis belle lurette que ça ne serait pas possible, il vous font croire le contraire... Donc toi, arrête de parler de référendum. Si je suis ta définition de fasciste, vu que tu n'accepte qu'un seul modèle familial et que tu en rejetes un autre, c'est du fascisme.

Ben écoute, le jour où tous les isolés sociaux auront accés à un protocole de soin, on en reparlera. Non mais t'as un problème de compréhension peut-être? Quel rapport avec ce que j'ai écrit? Si t'as un problème avec le fait que j'aime pas les généralités, et que je parle d'une certaine catégorie de clients et de prostituées, même s'ils ne sont qu'une minorité, dis-le... Parce que là, la seule chose que je fais, c'est un constat.

Ben oui, et bien comme il faut. Ces associations n'ont pas d'existence légale, donc il est difficile, voire impossible de connaître le nombre de membres qu'elles contiennent. Alors quand on entend dire par les organisateurs "y'a plein d'associations qui nous soutiennent, plusieurs milliers de personnes bla bla..." C'est plutôt comique...

Disons qu'ils sont légitimes dans le sens où ils défendent leurs idées. Mais ils ne sont pas touchés par la mesure en question, donc ça ne pèse pas lourd. Mais ils ont le droit de s'exprimer, et ils le prennent. Non, mais ça change la réalité de la manif pour tous... Un gros coup de com.

L'humanité ne connaît pas que le modèle familial nucléaire hétéroparental. C'est un modèle typiquement occidental, qui est relativement récent. (en ce qui concerne le noyau nucléaire, en tout cas). D'autres modèles familiaux ont toujours existé dans d'autres cultures. Et même nos plus lointains ancêtres ne vivaient pas de cette manière. Et il y aurait des usines de femmes, ou chacune serait cloîtrée toute sa vie dans un box, et ne servirait qu'à procréer. Comme dans l'industrie alimentaire. C'est réjouissant. Eh ben tu sais quoi, en attendant la fin du monde et l'annulation de cette loi, profitons-en :D Tôt ou tard, TOUT se cassera la figure, mais pas à cause du mariage homo. A cause de la connerie humaine... Le référendum pas constitutionnel, ça a déjà été expliqué maintes fois. Comme à chaque élections, un président est élu avec son programme, il fait passer des lois, certains sont contents d'autre non... ça a toujours été comme ça,et ce n'est pas prêt de changer. Pas plus faciste que de rejeter un truc que vous ne connaissez pas, sous prétexte que vous defendez un truc que vous connaissez...

Ah mais ça, même mon voisin sait le faire...

Ce qui est fasciste, ou plutôt discriminatoire, c'est de ne défendre qu'un seul modèle familial et d'en rejeter, pire, d'en combattre d'autres.

Tu ne comprends pas. Il n'est pas question du fait qu'ils manifestent ou pas, il est question que leur mouvement ne fera pas reculer quoi que ce soit car il n'est pas justifié, vu qu'ils ne sont pas touchés par la réforme. Contrairement à celles du CPE ou des retraites...

(en fait ce sont tous des homos refoulés mais faut pas le dire)

Y'a une grosse légère différence entre une manifestation (qui plus est pacifique, d'après son organisatrice Mme Barjot), et des émeutes qui ont pour but de renverser un gouvernement. Là il ne s'agit pas de renverser un gouvernement, ou de revenir à la monarchie, ou quoi que ce soit dans ce genre, il s'agit de protester contre un projet de loi sur le mariage de personnes de même sexe. Et c'est ce que vous faites, vous en avez le droit. Tu n'es pas né à la bonne époque.

Ben par exemple, pirater les réseaux tunisiens pour pouvoir diffuser les vidéos des émeutes? Entre autres...

:gurp: Ah, la manif pour tous est donc comparable à la prise de la Bastille???? Donc vous prévoyez de prendre l'Elysée de force? Non mais sérieux... T'es bien le seul à croire à ce que tu dis... (et à ne pas avoir étudié l'histoire à l'école) Oui, concernant le nombre de manifestants, 700 000-800 000 ça paraît plutôt correct comme estimation, vu les photos et les vidéos... Un juste milieu quoi. Mais ça ne fait toujours pas une majorité de français! :p

C'est pas un coup des anonymous. :D

Ben écoute, je te conseille le film "nationale 7" par exemple. Et oui, il existe des personnes socialement isolées, en grande difficulté d'insertion, qui n'ont comme contact avec l'autre que celui qu'ils peuvent acheter. Il existe des hommes qui sont incapables d'aborder des femmes, ou même une quelconque autre personne. Peut-être que toi tu peux vivre sans sexe, ou sans aucun contact physique, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Bref, ce que je constate c'est que tu fais des cas généraux, en faisant complètement abstraction des autres. TOUTES les prostituées ne le font pas par contrainte, ni par misère, et TOUS les clients ne sont pas des mecs qui prennent la femme comme objet, juste pour satisfaire leur "petite affaire". J'avais un collègue qui avait terminé ses études par un stage dans une structure accueillant des personnes en très grande précarité, (SDF, prostituées, malades mentaux, et autres...) Ben ça peut paraître con, mais la plupart des prostituées avaient déjà connu au moins une fois, le cas d'un client qui les avait payées pour discuter... Mais bon, tu sais ce qu'on dit... "les généralités sont, au point de vue intellectuel, des maux inévitables." T'es complètement hermétique, chacun son truc... Moi je suis favorable à la prostitution lorsqu'elle est choisie, pas toi, on ne tombera pas d'accord, c'est la vie.. :p

Ils sont peut-être aussi minoritaires que les prostituées par choix, mais une partie de la clientèle est composée d'hommes en situation de détresse sociale, de précarité, de handicap, ou d'isolement, et qui n'ont pas d'autres moyens de rencontrer des femmes que d'aller chez les "putes". Et ils ne le crient pas sur les toits. Tu ne fais que dans la généralité. Prostituées => toutes "contraintes" Clients => tous "vicieux"

Tu fais exprés ou t'as oublié de lire la moitié de ma phrase? C'est dingue d'être aussi borné.

Et vice-versa. :D Après, entre un client socialement précaire et une prostituée dans la même situation, à savoir lequel se sent le plus mal dans la situation... Comment mieux combattre les réseaux et le proxénétisme sans fermer toutes les portes? Telle est la question.

Je comprends bien ton point de vue. Mais dans le sens où tu exclus une certaine catégorie de prostitué(es), ne serait-ce qu'une minorité, je n'y adhère pas. Car par la même, tu exclues des clients potentiellement eux-mêmes en difficulté sociale (même s'ils sont, eux aussi, une minorité). Le proxénétisme et la misère sociale sont des fléaux qu'il faut combattre, mais verrouiller toutes les portes (qui le sont déjà en partie), je doute que ça remédie au problème. Les réseaux de proxénètes ne s'arrêtent pas à la loi, et les clients non plus..

Je ne te parle pas de survie. Je te parle de la minorité qui ne le fait pas par contrainte. Trouves-tu dégradant de pratiquer la prostitution par choix?

Et entre un état de fait et un état de fait, y'a une grosse différence?

Je ne cautionne pas le proxénétisme ni la misère humaine, je cautionne les nanas qui ne font pas ce métier par contrainte, même si elles ne sont qu'une minorité. C'est plus clair là? Je cautionne également les films X tant qu'ils sont tournés avec le consentement des figurants. Et les escort-boy, tu penses qu'ils font tous ça par nécessité financière ou sous la contrainte? Donc à partir du moment où c'est une nana, il n'est pas concevable qu'elle le fasse par choix? On en revient à la question, pourquoi est-ce considéré comme dégradant d'un côté et pas de l'autre? C'est peut-être une minorité, mais c'est tout de même un fait.

Une chose est sûre, Dieu existe dans la tête de ceux qui y croient!

Argument masculin tenu par une (ou des) femme(s) qui veulent se dédouaner de moral pour leur petite affaire? Je suis contre la proxénétisme, mais pas contre la prostitution en elle-même. Le tout est de trouver un moyen efficace de combattre le premier, sans empêcher certaines personnes (aussi rares soient-elles) de se prostituer par choix. C'est plus facile à dire qu'à faire, certes.