-SyntaxError-

Tu penses mal. Les familles homparentales existent depuis des décennies. Tu crois que les homos qui voulaient fonder une famille ont attendu les élections de 2012 et le mariage pour tous??? Tu ne vis pas dans la réalité. Euh excuse, mais en cas de décès du parent, l'enfant n'est pas envoyé en orphelinat, ou aux travaux forcés... Il est soit confié au parent social (au bon vouloir du juge) soit à la famille du parent biologique. Ce paramètre là n'était pas une inconnue. Même réponse que plus haut. Très constructif, je sens que le débat avance.

Afficher sa sexualité? Donc deux mecs ou deux nanas qui se tiennent par le bras ou la main, c'est pas bien, mais quand deux hétéros le font, c'est pas grave? Euh a priori, les hétéros n'ont jamais été persécutés pour leur orientation sexuelle, donc à quoi bon crier une fierté "hétéro"???? La gaypride aujourd'hui n'est plus vraiment une revendication... C'est devenu une grosse fête.. Tout comme carnaval n'est plus une fête religieuse de nos jours. Il y a beaucoup d'hétéros dans les gayprides, pas plus de drogues qu'ailleurs, les manifs sont escortées par les forces de l'ordre. Pas plus de gars à moitié à poil ou déguisés en pénis qu'ailleurs... Ceux qui sont maniérés ne choisissent pas de l'être. Personne ne tombe dans le piège de personne (mis à part toi apparemment). Les homos sont ce qu'ils sont, ils n'ont pas besoin de prendre exemple sur qui que ce soit. Tu prétends connaître le sentiment des gays? Arrête un peu veux-tu, tu passes ton temps à raconter des inepties sur le milieu et sur les gays, et à cracher des idées reçues. Le mariage homo concerne les familles homoparentales, pas forcément tous les homos.

Les homos peuvent déjà adopter en tant que célibataires, la procédure d'adoption est longue et périlleuse pour tous les couples, il n'y aura donc probablement pas beaucoup plus d'adoptions qu'il y en a aujourd'hui. Les plus gros utilisateurs de GPA sont les couples hétéros. La GPA est interdite pour tous. Et les homos n'ont pas attendu cette loi pour faire famille. Le nombre de familles homoparentales n'augmentera pas avec le mariage pour tous. Elles seront simplement reconnues et encadrées.

C'est un coup du lobby gay.

Une étape de plus...

Je suis une toute petite minorité à moi seule, et je ne suis pas sous lobby. Et des tas de gens comme moi, sont une minorité qui n'est pas sous lobby et qui aimerait vraiment voir cette loi passer. Ils l'ont déjà l'enfant... Adoption par des couples gays (mais seul l'un des deux peut devenir le parent légal de l'enfant, c'est à dire en tant que célibataire), ils l'ont, même si c'est infime. J'en connais deux qui avaient adopté deux petits haïtiens. PMA, les lesbiennes y ont légalement recours dans les pays frontaliers.. Certains procréent naturellement. D'autres ont recours à l'insémination artsanale. Ils le veulent, ils peuvent l'avoir. La cerise sur le gâteau serait le mariage, qui permettrait de donner un cadre juridique à ces familles.

Le mariage civil incestueux est déjà autorisé par la loi. Cela dit, l'inceste créé des risques de santé avérés pour les enfats en cas de procréation, donc je n'y adhère pas spécialement. C'est pour cela qu'à part le mariage cousin/cousine, il n'y aura probablement jamais d'autres mariages incestueux de permis. La polygamie, j'm'en fous, tant que la famille est équilibrée et que les gosses s'y retrouvent. Plus le gosse est entouré, mieux c'est pour lui. M'enfin aujourd'hui il est question du mariage homo, alors au lieu de partir sur du HS réchauffé, et à côté de la plaque, tout le monde devrais arrêter de parler d'inceste et de polygamie, mais aussi de ppédophilie, et de zoophilie, ou autre nécrophilie pour ceux qui s'y avisaient..., vous ne pensez pas? Et ben en tant de guerre, les hommes, qu'ils soient homos ou hétéros baiseraient avec des femmes, qu'elles soient lesbiennes ou hétéros, ils feraient des enfants, ou alors avec l'insémination artisanale,et ils feraient tout plein d'enfants.... Et après certains seraient élevés dans des familles homoparentales, et d'autres hétéroparentales. Et puis de toute manière, mariage homo ou pas, en tant de guerre ça ne changerait rien du tout...

Le mariage incestueux existe déjà, c'est tout à fait légal. Exemple Christine Boutin. Je n'ai rien contre la polygamie, et même dans ce cas de figure l'enfant a droit à la double filiation. En ce qui concerne l'inceste, certains mariages consanguins sont déjà autorisés, dans le cadre civil. Je n'y adhère pas spécialement, car les risques pour la santé de l'enfant en cas de procréation incestueuse sont avérés. Mis à part le modèle consanguin auquel je n'adhère pas, je ne rejette aucun schéma familial, car dans tous il y a les extrèmes et les justes milieux. Tant que les parents vivent la situation harmonieusement et sont épanouis,qu'ils parlent ouvertement à leurs enfants sur leur conception, sur la situation familiale atypique, et que l'enfant arrive très bien à se situer là-dedans, 'd'où l'importance du "parler vrai") qu'il est entouré et protégé, moi ça me va... Si une symbolique du mariage existe depuis la nuit des temps, c'est celle du mariage religieux. Le mariage civil a été créé en 1972 avec la création de l'état civil. D'ailleurs, le mariage civil incestueux est autorisé par la loi, mais interdit par l'Eglise. Le mariage civil est un acte légal de reconnaissance juridique du couple. Sa symbolique n''est pas propre à l'acte, mais propre aux personnes qui le contractent. Chaque couple se marie pour une, ou plusieurs raisons qui leurs sont propres. Certains pour l'argent, d'autres pour le "bon parti", d'autres pour le geste d'amour, pour l'engagement, pour les enfants, pour la fête etc... Et ils ont chacun leur propre représentation de ce qu'est le mariage civil. Je n'ai pas la même que celle de Zeds-Dead, par eemple, mais ça il a du mal à l'accepter. Réponse plus haut. Donc voilà, contrairement aux "antis" qui se battent contre des familles sous prétexte que la leur est "meilleure", moi je soutiens tous les modèles familiaux, hétéro et homo en ce qui nous concerne aujourd'hui (mais pas trop l'incestueux, bien qu'autorisé par la loi), du moment qu'ils sont bien vécus par les familles en question. Mais ça, dans tout les modèles on trouve le meilleur comme le pire...

Blatte a dit: Tu as répondu: T'as un problème ou quoi? T'étais en train de dire que les gens ne se mariaient pas pour leurs propres raisons, mais qu'ils se marient parce qu'ils le souhaitent et que la société valide cette union. Premièrement, ils se marient parce qu'ils le souhaitent, ça revient à peu près à ce que Blatte disait. Deuxièmement, leur souhait découle de raisons qui leur sont propres. Troisièmement, tous les mariés se disent avant de se lancer "ah, on se marie parce que la société valide notre union!"???? De tous les couples mariés que j'ai connus aucun n'a fait cette démarche dans cette idée... La symbolique n'est pas explicite, pas plus que pour le PACS, qui nécessite également un élu. Pour chaque couple marié, le mariage symbolise quelque chose de différent. Pour certains l'amour, pour d'autres l'engagement, pour d'autres rien du tout à part de la paperasse.... Bref.. Alors tu m'excuses, mais ta réponse au post de Blatte n'a ni queue ni tête... Et ça... Personne n'a dit le contraire, c'est toi qui part en couilles et qui est complètement à côté de la plaque. Les gens se marient quand ils le veulent, et pour leurs propres raisons, ça tu n'y peux rien. C'est pas parce mr Zeds-Dead a une vision du mariage propre à lui-même qu'il doit l'imposer à tout le monde. C'est ce qu'on appelle du dictatoriat, et ça, c'est nier la société. C'est ce que tu fais pour tout... Pour la famille (tu cherches à imposer une vision unique de la famille: "papa+maman=enfant") quand d'autres ont une vision élargie de celle-ci (tous les schémas familiaux). La société pour toi, c'est l'anarchie, laisser libre cours à toutes les folies, et surtout, c'est imposer TA norme sous prétexte qu'elle est majoritaire... Tu cherches à imposer TA symbolique du mariage... Bref, tu passes ton temps à vouloir imposer tes idées, en rejetant tout ce qui va à leur encontre. C'est ce qui s'appelle la pensée unique. Tu es l'ennemi de la société.

Tu prétends qu'un détail a du trahir leur homosexualité. Ils se tenaient par le bras. Et peu importe si leur homosexualité se voyait ou pas, qu'est ce que cela change au fait? Personne ne l'a forcé à mettre sa tête sur le net. (je connais le type en question, c'est l'ami d'un ami, j'en ai parlé dans un post sur le GUD). Il l' mise de son plein gré, pour que tout le monde puisse voir à quel point certains sont cons, méchants, et dangereux... L'homophobie latente que l'on avait pas perçue depuis le PACS fait son come-back... Ce n'est pas contre l'homoparentalité qu'il faut lutter, au contraire, il faut protéger ces familles, et lutter contre la connerie humaine. Ce n'est pas en cédant au chantage ou aux agressions que les mentalités évolueront.

Non mais les enfants de familles homoparentales aussi sont nés de deux parents... Euh de comparer la reproduction au clonage, oui c'est très moche. Et c'est surtout sans intérêt, complètement HS... N'importe quoi... Le résultat est de considérer que l'enfant peut-être élevé par son parent biologique et sa/son conjoint(e) de même sexe. Visiblement c'est trop complexe pour toi. On parle de filiation adoptive, et non de filiation biologique. Tout ce que tu nous sors là, c'est ton interprétation personnelle de la situation. Libre à toi d'imaginer ce que tu veux après tout... Mais faut rester dans le concret. Gné???:gurp: Ben non on ne s'en fiche pas, puisque le projet de loi vise ces familles là, existantes et à venir. Confierais-tu l'éducation d'un enfant à quelqu'un si tu es sûr qu'il ne la réussirait pas? Non, donc avant de parler de confier l'éducation, le problème vient du fait que beaucoup d'antis pensent qu'un enfant ne peut pas s'épanouir dans une famille homo. J'ai bien lu, mais je ne vois toujours rien qui soit réellement en contradiction avec le projet de loi tel quel. Je vois simplement une interprétation de ta part. Bon, arrête avec ton pseudo symbolisme machin truc mariage société qui valide blablabla.... Les gens se marient pour une raison qui leur est propre, t'es au courant de ça? T'es au courant que certains se marient parce qu'ils s'aiment, d'autres par intérêt, pour le fric, des papiers, pour le bon parti, d'autres par 'obligation', pour leurs enfants, pour le 'spectacle'... bref... La société reconnaît cette union, mais en aucun cas elle n'impose aux couples de se marier pour telle ou telle raison.... Ils se marient parce qu'ils le souhaitent, et pour une raison qui leur appartient. Bref, ta phrase ne sert strictement à rien...

Se promener bras-dessus bras-dessous en sortant d'une soirée arrosée tu m'excuses, mais ce n'est pas s'exhiber. Oui, maglré sa discrétion il a publié sa tronche sur le net pour montrer que la connerie en France est encore bien présente..., et il a bien fait. Se servir d'une cause? Tu déconnes j'espère là? Les homosexuels n'ont rien demandé? Les familles homoparentales ont besoin de cette loi, et les homos qui font famille aussi. Arrête de raconter n'importe quoi. L'homophobie s'était calmée depuis quelques années, et là elle refait surface. Tant mieux, ça nous apprend à quel point une partie des français sont toujours complètement intolérant et discriminants.. On voit leurs vrais visages. Si, depuis que le mariage gay est arrivé sur le tapis, le nombre d'agressions homophobes recensées augmente. Cela a au moins permis de constater l'ampleur de l'homophobie latente. Exactement. L'homophobie qui était latente jusqu'aujourd'hui refait surface avec le débat sur le mariage gay. Un peu comme c'était le cas pour le débat sur le PACS.

Le clivage n'est pas aussi net il y a beaucoup d'entre-deux...

Pardon? T'as jamais fait carnaval ou les férias? Des mecs à moitié à poil ça court les rues pendant ces fêtes là... Et la drogue pareil. Alors arrête un peu de dire des conneries, ça changera. On vit vraiment pas dans le même monde... Ah ben voilà c'est lui le gars dont je parlais..

Socialement crédible??? C'est un nouveau concept? Ils naissent tous deux d'un père et d'une mère biologique. Sauf que l'un des deux n'est élevé que par un seul de ses parents bio... Donc d'après ton concept de crédibilité sociale, tous les gosses n'étant pas élevés par leurs deux parents biologiques (que les parents soient homos ou hétéros) se trouvent dans une situation d'incrédibilité d'un point de vue social?? Là, tu ne parles plus de reproduction sexuée, mais de clonage. Tu as visiblement très mal lu le projet de loi. Car socialement parlant, il n'est mentionné nulle part que deux homos peuvent se reproduire. Mais que deux homos peuvent élever des enfants, oui, et d'un point de vue social, c'est un fait. Je prétends que la reproduction entre deux personnes de même sexe est possible? De mieux en mieux Zeds-Dead... Je commence sérieusement à penser que tu as un problème de compréhension.

Pauvres victimes.... Pas mal celle-là

Ah, et pour le carnaval aussi non? Et les férias dans le sud... Non, sérieux, t'as déjà mis les pieds dans une gaypride? Bref, la gaypride c'est pas vraiment fait pour représenter "tous" les homos... C'est juste un gros moment festif et peace and love. M'enfin cette année, ça risque de l'être un peu moins apparemment... D'ailleurs, une copine vient de recevoir une photo d'un de ses potes, un couple d'amis à lui (gays) se promenaient ensemble à Paris ce weekend, et ils se sont fait éclater la gueule... Le mec est méconnaissable. La seule chose qu'on reconnaît de lui, c'est sa couleur de peau et sa couleur de cheveux... A priori, ils ne savent pas qui sont leurs agresseurs. Triste monde...

Reproduction sexuée: "Indique que la propagation d'une espèce fait intervenir les gamètes mâles et femelles." La seule différence entre un couple hétéro et un couple homo qui deviennent parents, c'est la méthode utilisée. Et a priori, jusqu'à que tu nous prouves le contraire, un enfant de famille homoparentale naît de la rencontre entre les gamètes mâles et femelles... (les antis se plaisent à dire que tout le monde naît d'un homme et d'une femme, ben personne n'a dit le contraire, et cela n'est pas prêt de changer, bien heureusement). Le jour où tu verras deux homos se reproduire entre eux, tu fais signe hein.. Non, et il n'est pas le seul.

L'enfant est le fruit de l'amour entre un homme et une femme? Ben non, pas forcément. C'est le fruit d'un coït, de la rencontre entre un spermatozoïde et un ovule. Ben des incidents, y'en a déjà, et pourtant aucune mesure n'empêche les hétéros de faire famille. En acceptant l'adoption, on veut surtout donner un cadre sécurisant à l'enfant, et aux familles homoparentales. Sachant qu'il n'y aura pas plus d'adoption par des couples homos qu'il y en a aujourd'hui par les célibataires... C'est quand même dingue, les gens oublient ce qu'est une procédure d'adoption... Vous croyez qu'on laisse les enfants aux premiers venus? La procédure est longue et semée d'obstacles, il y a des enquêtes, donc si un couple obtient l'agrément, c'est qu'il est apte à apporter à l'enfant ce dont il a besoin. C'est toi qui devrait enlever tes oeillères... Chaque enfant réagira différemment, comme chaque enfant réagit différemment dans les familles hétéros.

Non mais n'importe quoi... L'enfant grandit dans un schéma familial, il s'adapte donc, comme dans n'importe quel schéma. Tant qu'il y a équilibre, sécurité, stabilité et transparence, il a les éléments pour se construire. Accepter ou avaler? C'est pas à 10 ans que tu révèle à ton gosse: "ah ben au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, tu es élevé par un couple de même sexe, va donc falloir t'adapter et l'accepter!" Il naît dans ce schéma, il grandit dans ce schéma, pas besoin d'aveu ou quoi que ce soit... T'es complètement à côté de la plaque toi sérieux...

Qui a dit le contraire? On parle d'éducation, et non de procréation. Personne n'a jamais prétendu faire naître un gosse de deux hommes ou deux femmes. Il est question de filiation adoptive pour le parent social (ou les parents adoptants). Mais visiblement, très peu d'antis (pour ne pas dire aucun) ne comprennent pas l'importance de la double filiation pour un enfant élevé par deux parents, qu'ils soient sociaux ou biologiques. L'inscription au sein des deux familles est extrêmement importante pour sa construction en tant qu'individu. Un enfant sait très bien se repérer à partir du moment où il comprend. C'est à ça que sert le langage. C'est surtout le signe que la vision du rôle de la femme/mère n'a pas tellement évolué d'un point de vue juridique, en contradiction avec la réalité. Les juges pensent (pas tous, et de moins en moins aujourd'hui, heureusement) que la femme est plus apte à élever seule un enfant qu'un homme. Ce qui découle bien évidemment de notre vieille culture conservatrice, la mère à la maison, le père au boulot... Et qui n'est pas justifié... Heureusement, la donne change, doucement mais sûrement, et de plus en plus de pères obtiennent la garde de leurs enfants, les juges ne se basant plus seulement sur le sexe du parent, mais sur la capacité de celui-ci à leur apporter stabilité et équilibre.

Un cas marginal? Mon expérience personnelle? Ah, donc les cas de familles heteroparentales instables sont tellement rares qu'on en entend jamais parler... Ce n'est pas expérience personnelle, mais la réalité de la vie. Faut vraiment être aveugle et innocent pour penser que la famille hétéro est un modèle de stabilité. Elle ne l'est pas plus que les autres schémas familiaux. Et puis tu mélanges adoption et GPA. La première est sujette aux mêmes dérivés d'un côté comme de l'autre, et la deuxième est illégale pour tout le monde. Faudrait savoir de quoi tu parles quand tu parles d'achat d'enfant. De l'adoption ou de la GPA? Avec toutes les cochonneries qu'il y a dans la bouffe aujourd'hui, pas étonnant que certains aient une vision très edulcoree de la réalité...

Ben écoute, chaque jour j'ai la preuve que non. Je parle en mon nom, mais je pense que n'importe qui de normalement constitué et ayant un minimum de bon-sens est d'accord pour dire que l'altérité n'est en aucun cas un gage de qualité pour le gosse. Et que l'altérité n'est en aucun cas un gage de garanti pour le bien-être de l'enfant. C'est dingue de vivre autant en dehors de la réalité... Le minimum syndical avant toute chose, c'est la stabilité et l'équilibre. Après, le gosse peut avoir un père seul, une mère seule, des parents de même sexe, des parents de sexe différents, si l'équilibre et la stabilité n'y sont pas, c'est échec, même pour le couple hétéro. La stabilité et l'équilibre dépendent avant tout de ceux de chacun des parents en question. Et une chose, la manière dont l'enfant vit son histoire familiale dépend en grande partie de la manière dont les parents la vivent. Ce n'est pas de cette idée que je pars, j'ai l'habitude de tes manipulations foireuses. Je pars du fait que sous prétexte qu'une minorité abuse (comme c'est le cas chez les hétéros), pourquoi empêcher les autres? Devrions-nous interdire l'adoption pour les hétéros et les célibataires sous prétexte que certains achètent des gosses? Quand on est même pas foutu de connaître les différentes définitions d'un mot que l'on emploie... Faut arrêter de mettre sur le dos des autres tes abus de langages... La langue française est une merveille subtile... Elle te manipule plus que tu ne sais la manipuler. Bravo Djizus, tu es un manipulateur de renom. Sous couvert de grandes et belles phrases teintées d'intellect (l'illusion des mots et des tournures) , tu n'es en fait qu'une coquille bien vide... A l'image des assos du mouvement que tu soutiens tellement... La manif pour tous.. Paraphraser en changeant deux trois mots clés par-ci par-là, histoire de changer complètement le sens de l'idée de départ et de la décrédibiliser, puis la renvoyer dans la gueule de l'interlocuteur en espérant faire illusion... Déstabilisant, donc on peut s'y laisser prendre au début, et puis finalement, plus le temps passe, plus tu deviens prévisible... M'enfin, chacun ses méthodes hein...

(pas besoin qu'ils aillent si loin, Si c'est vraiment ça qu'ils cherchent, ça peut se faire :D) Etrange aussi que cet article ne paraisse que sur Boulevard Voltaire.. Quand on connaît la réputation du site...