-SyntaxError-

Le catholiscisme privilégie la solidarité entre les français? J'étais pas au courant... Je ne vois pas en quoi un immigré (qu'il vienne d'un pays musulman, hindou, laïque, bouddhiste ou autre...) devrait épouser les valeurs du christianisme... La France est un pays laïque, et fort heureusement. Chacun a le droit de pratiquer sa religion, tant que cela reste dans les clous sur le plan légal. Pour le niqab, je suis d'accord.. Le fait que tout le visage soit dissimulé à l'exception des yeux, j'adhère pas... Le hijab, par contre, ne me pose pas plus de problème que la tenue des bonnes soeurs...

Pardon Arthur????? Quelles sont nos sources??? Non mais attends, c'est toi qui a affirmé haut et fort que "le lobby gay était le deuxième lobby de France!" Donc montre-nous tes sources, et d'ailleurs, quel est le premier lobby de France??? En se référant au calendrier des subventions accordées par l'état aux assos, et ce, sur chaque année, les assos gays arrivent bien loin au fond de la liste... Contrairement à certaines assos à tendance religieuse. Et ce calendrier, tu le trouves sur des sites de l'état, sur des sites indépendants, bref, c'est une information publique. Pour faire simple, et pour que tu puisses comprendre, toi qui dit qu'il y a de plus en plus d'homos en politique, t'es au courant, qu'environ 2/3 des hommes politiques sont chrétiens? Sachant que 2/3 des électeurs, d'après des statistiques sont chrétiens, tu penses que cela n'a aucune influence sur la vie politique du pays? Donc si un certain lobby gay a une influence en politique, l'église, qui compte une majorité de fidèles au sein des institutions a, elle, une très grosse influence. Oui, tu affabules complet là... Ah, c'est pour ça aussi que le lobby gay est si influent... Quelle cohérence dans tes propos Arthur!!

En tout cas, quand on regarde le listing des assos et des subventions qui leur sont accordées par l'état, les assos gays arrivent trèèèèèèèès loin... Par contre, dans les premiers, on trouve l'université catholique de Lille... (elle n'a peut-être de catholique que le nom hein)...

ça a surtout révélé l'homophobie latente grâce à laquelle nous avions déjà eu un magnifique pestacle lors du PACS.... Et ça montre à quel point les gens assimilent le mariage civil au mariage religieux alors que ce sont deux choses différentes et bien distinctes... Un peu comme ils avaient l'air d'ignorer que mariage civil=adoption... En fait, les gens étaient visiblement très mal renseignés sur l'institution qu'ils croyaient défendre.. Je comprends que ça leur ai fait un choc... Le lobby gay est le deuxième lobby de France??????????????? Sources stp? ça, c'est la meilleure de l'année...... L'église catholique n'exerce plus aucune influence sur l'état????? T'as encore des sources??? Rien que quand on sait qu'encore aujourd'hui presque deux tiers des français se déclarent croyant, dire que l'église n'exerce plus d'influence sur la politique de notre pays, c'est de la mauvaise foi... L'homosexualité est moins répandue que l'hétérosexualité dans le milieu politique hein... :D

Merci, je suis assez renseignée sur le sujet. Le tao-tö-king fait partie de ma bibliothèque. Ce que tu ignores peut-être, c'est qu'au delà du sexe de la personne, chacun est une combinaison de yin et de yang. L'homme n'est pas le yin et la femme n'est pas le yang... Chacun est le yin et le yang. Et il n'est pas question d'opposition, mais simplement de complémentarité. Ben je te répète la question, comment peux-tu affirmer que les femmes s'en fichaient? D'où tiens-tu tes sources? La paix civile, une situation acceptable, c'est aussi comme ça que tu appelles la situation des femmes dans les pays de religion musulmane? Après tout, il n'y en a que très peu qui se rebellent et qui marquent leur opposition à cette situation. Donc tu en conclus qu'elles s'y complaisent? :D Quel rapport entre les besoins énergétiques d'un homme ou d'une femme et leur capacité à se répartir les rôles comme ils le souhaitent? Tu penses peut-être qu'un couple n'est pas capable de se répartir les tâches correctement, que les rôles doivent être "attribués" par on-ne-sait-qui, qui connaît mieux les capacités de chaque individu qu'eux-mêmes? Donc, d'après toi, un mec qui veut être père au foyer ne devrait pas? Il est moins capable de s'occuper des gosses et de la maison que sa femme? Quelle vision réductrice de l'homme et de la femme... Ah, et qui veut des privilèges? Lesquels? "On" je sais pas qui c'est... La situation a évolué en France, et dans les pays occidentaux, mais t'es quand même au courant que ce n'est pas le cas partout? Ah, mais c'est pas chez nous, donc ça nous concerne pas... Fermons les yeux sur ce qu'il se passe ailleurs... Ben écoute, je n'ai jamais eu besoin de rapport de force pour cohabiter avec qui que ce soit. La cohabitation, c'est tolérer, dialoguer, et faire des concessions. Tu nous sors ça à chaque topic... "la cohabitation, c'est la guerre, c'est les rapports de force, blablabla..." Ecoute, si toi tu n'es pas capable de cohabiter, t'as qu'à aller vivre tout seul sur une île, la vie en société c'est vraiment pas pour toi... (oui oui je sais, je nie la société blablabla...) M'enfin la vie en société, c'est de la cohabitation par définition. Le "vivre ensemble" ça te parle?

Ah, l'homme "proposait" à sa femme un rôle alternatif? "Bon, chérie, ça te dit de t'occuper des enfants et de la maison, d'être ma propriété, de me devoir obéissance, de ne pas pouvoir travailler, ni voter, ni gérer ton argent, pendant que moi je vais travailler?" Alternatif, mais sans vraiment lui laisser le choix, vu qu'elle n'avait le droit de rien faire... Et surtout un rôle sous tutelle... Génial... Comparer le yin et le yang aux rôles sociaux de l'homme et de la femme au sein de notre société, c'est les taoïstes qui doivent rire en te lisant... Les femmes se fichaient d'avoir le droit de vote, d'ouvrir un compte en banque, de choisir de pouvoir -ou non- exercer une activité rémunérée, et le reste? Et d'où tient tu tes informations stp, tu as des sources sur ce que voulait la femme? La répartition des rôles, chaque couple est capable de la gérer comme il l'entend. Elle n'a pas à être imposée par on-ne-sait-qui ou on-ne-sait-quoi La femme n'a pas à être soumise à l'homme, ni à être sa propriété, ni à lui demander une autorisation pour agir, un point c'est tout. Elle est tout à fait capable d'être un individu à part entière, et autonome. Que ça plaise ou non... Il n'est pas question d'opposition, mais d'émancipation, puis de cohabitation.

Encore une fois, quel rapport entre l'autisme et le sujet qui nous concerne? Sinon, j'avais déjà vu une conférence de Catherine Vidal et d'une autre femme, la vidéo est en ligne, elle dure 3h. Intéressante ta vidéo Yardas, tu devrais matter celle-là: D'ailleurs, ce qu'a posté Encéphale ne contredit pas les études concernées... (sans parler de celle sur le lien entre testostérone et autisme, qui est légèrement HS...)

Parfait

Sauf que sur le plan procréatif, la dépendance est bilatérale, donc ta remarque n'a aucun intérêt.

Eustach, l'homme qui connaît mieux les femmes qu'elles ne se connaissent elles-mêmes... Le mec il connaît tout tout tout sur les femmes, même ce qu'elles pensent, et ce qu'elles pensent penser mais qu'elle ne pensent pas, ce qu'elle pensent ne pas penser mais qu'elles pensent, ce qu'elle veulent inconsciemment et ce qu'elle ne veulent pas bref.... Il sait même ce que ça fait d'être enceinte et d'accoucher, et même d'avoir ses règles... Une vraie femme quoi...

Ben si, puisque tu prétends savoir ce qui est épanouissant pour les femmes en général. Encore une fois, quel homme es-tu pour savoir ce qui est épanouissant ou non pour une femme? Ce que tu dis est d'une connerie monstrueuse,... Comment peux-tu dire qu'être mère est plus épanouissant pour une femme que de travailler, sachant que tu n'as ni ne pourra jamais être mère, et que tu ne pourras jamais être dans la tête d'une femme, puisque tu es un homme? Toi y'en a comprendre que les femmes peuvent tout aussi bien se marier, faire des gosses, et rester à la maison si ça leur chante? Entre le salaire du mari et les allocs, ajoute à ça un petit potager, comme dans le temps, et elles ne seraient pas plus mal lotties financièrement hein... Je te rappelle que quand les femmes restaient à la maison, il n'y avait qu'un seul salaire, et pas d'allocs. Rien n'oblige une femme mariée à travailler. Peut-être l'état? La police vient frapper aux portes pour dire aux femmes "allez travailler au nom de l'égalité"! Et, mais j'y pense, et quand la femme n'avait pas le droit de travailler, en cas de répudiation par le mari, elle devenait quoi après? Prostituée? Waouh, ça c'est une perspective d'avenir... Toutes les femmes qui enfantent procréent avec des hommes. Il n'y a que les méthodes qui changent. Comme l'a dit Yardas plus haut, t'as déjà oublié qu'il fallait des gamètes mâles eet femelles pour procréer? Ben elles touchaient quoi les femmes, autrefois? Elles étaient payées pour rester la maison? Qu'est ce qui empêche aujourd'hui un couple de vivre selon tes idéaux? Rien... Rien de plus qu'hier... Rien n'empêche un mec de demander à sa femme de rester à la maison s'occuper des gosses. Si ce n'est le fait que la femme ait le droit de choisir de travailler. Alors, qui? Qui nous oblige à travailler et ne pas se marier à 16ans? La famille, ce n'est pas naturel, c'est un fait. Les schémas familiaux divergent selon les époques, les cultures, et les espèces animales. C'est culturel. Mon rôle de femme que je nie? Oula, attends, c'est pas parce que t'es malheureux en amour et très probablement rejeté par la gent féminine (ce qui ne m'étonne pas vu tes propos) que tu dois t'en prendre aux autres hein... Je suis une femme indépendante, je n'ai pas envie de passer ma vie à la maison à m'occuper de mes gosses. Je concilierai vie de famille et vie professionnelle, et ma moitié fera de même. Le partage des tâches. M'enfin, toi, la notion de partage, tu ne dois pas connaître. C'est toi qui me dis ça alors que tu passes ton temps à dire que tu sais ce qui est épanouissant our les femmes.... Alors que tu n'en es même pas une... Moi au moins, j'en suis une, c'est ça la grosse différence entre toi et moi... J'ai un minimum de crédibilité moi, au moins... Toi, c'est un peu comme si une nana parlait de branlette tu vois? Et qu'elle disait mieux s'y connaître en branlette que les mecs...:D Les femmes sont donc naïves. Je plains les femmes de ton entourage.. "Sans doute qu'elles en feraient plus"... eh ben, on voit bien que tu n'as jamais été enceinte... Des personnes dans mon genre... Des femmes quoi... :D Avoir un enfant n'est pas une finalité. ça, c'est ta conception de la vie, et elle ressemble étrangement à certaines conceptions à tendance religieuse... Les femmes qui n'ont pas d'enfants ne sont pas plus aigries, vieilles filles, alcooliques, sèches que d'autres. Et des mères alcooliques aigries, sèches, seules, etc... y'en a également. Tu es vraiment complètement hors de la réalité.. 50 ans en arrière ils ne vivaient pas mieux avec un seul salaire que maintenant avec les allocs cumulées. Rajoute à ça un potager, et puis c'est parti comme en 40... Oui, liberté. Liberté de s'épanouir en pratiquant une activité que l'on a choisie, que l'on aime, et en ayant une vie familiale en parallèle. Les enfants, ça se fait à deux ok? L'homme n'est pas dispensé de mettre la main à la pâte concernant la famille. Et sinon, même dans les classes les plus élevées les femmes travaillent... Ce n'est pas par nécessité financière, alors pourquoi?

Entre le ménage et l'entretien de la baraque, des gosses, les devoirs, les repas, tu crois qu'elle avaot le temps d'aller faire mumuse dehors? Mais en fait tu sais même pas de quoi tu parles... "Protégées" du monde du travail? Et si certaines ont envie de travailler, d'exercer une activité professionnelle, tu n'es personne pour les en empêcher. Premièrement, tu ne me connais pas, donc tu n'es personne pour te permettre de me juger. (juste un pauvre type probablement vieux garçon) Deuxièmement, des femmes qui refusent ta conception de leur rôle, c'est une majorité dans notre société... Peut-être pas de l'autre côté de la méditérannée, tu t'es trompé de pays là... Elles ont le choix d'être mères au foyer ou de bosser. Personne ne les oblige à travailler, elles peuvent très bien se contenter de se marier et de vivre avec les allocs et le salaire du mari. Mais c'est un fait,, la plupart n'aspirent pas à ça. Ah ben voilà... La famille, la structure familiale, c'est culturel. Les schémas varient selon les espèces (oui oui, les structures parentales ne sont pas les mêmes chez tous les animaux), les cultures, les époques. T'as pas encore capté que les rôles prédéfinis auxquels tu voudrais nous assigner n'ont rien de naturel, mais découlent directement du passé judéo-chrétien de ton pays??? Pardon? C'est toi qui ose me dire d'arrêter de parler au nom des femmes? C'est exactement ce que tu fais depuis le début, sans compter diverses insultes polies à notre encontre Or dans le propos auquel tu réponds, je ne parle pas au nom des femmes, e te demande ce que ça peut te foutre si certaines ont envie de bosser, et je te pose une question, mais tu n'as pas daigné répondre.... Donc si l'on suit ton raisonnement, l'homme était un idiot utile bien avant la femme. :D Et toi tu veux en faire un simple outil de procréation... :D Tu n'as pas à décider pour les femmes. Elles font des gosses si elles en ont envie, tu n'as pas à les y obliger. Contre-nature est un non-sens. Tout ce qu'a créé la nature est par définition..naturel... Ce n'est pas parce que tu es intimement persuadé que la femme n'est bonne qu'à enfanter que tu représentes la volonté des femmes, ni même celle de la nature. Donc tout ce qui ne va pas dans ton sens est biaisé, manipulé... Faut t'appeler Dieu non? Et parce qu'à l'époque où les femmes étaient à la maison, les maris touchaient deux salaires peut-être???? Et ils touchaient les allocs????? Alors tu m'expliques?

Ben oui, elle peut choisir... Les femmes au foyer existent que je sache. Et la femme a le choix de faire des études et d'exercer le métier qu'elle souhaite. Ecoute, puisque tu détiens la vérité sur ce que souhaite la femme en général, demandons-donc directement aux principales concernées ce qu'il en est, non? Un petit sondage ça serait pas mal.. Le féminisme ne tient pas compte des classes sociales pour la simple et bonne raison que la discrimination sexuelle est commune à toutes...

L'excuse? Education sexuelle? On parle de protection contre les MST/IST et les grossesses précoces. Ma vision de l'éducation sexuelle, c'est que tout rapport doit être protégé. Pas la même que la tienne, visiblement. Mais on se fout que les parents veulent que leurs enfants restent vierges, c'est pas nos oignons! Tu crois qu'un ado va rester puceau pour faire plaisir à ses parents? Tu crois que des parents peuvent contraindre leurs enfants à ne pas coucher? Tu penses visiblement que tout vient de l'éducation... Donc tout est acquis? Ah, là, y'a plus d'inné? ça m'étonne venant de toi... Le sexe, c'est tabou, c'est sale, faut pas en parler avant 18 ans, c'est moche beurk.

Et qu'est ce qui contraint la femme à rester à la maison? Ce n'est pas la nature, puisqu'une fois l'accouchement passé, et éventuellement l'allaitement, rien ne l'oblige à éduquer. Donc je le répète, qui peut se permettre d'attribuer un rôle précis aux femmes? Vu ta conception de la féminité et du rôle de la femme, il ne reste plus beaucoup de femmes dans ce cas...:D ça te dérange quune femme ait envie de travailler plutôt que de rester à la maison? La femme n'est pas plus une partie de l'homme que l'inverse. Non, je veux une société dans laquelle hommes et femmes s'épanouissent. Donc une femme qui a les cheveux courts, ou qui mets des pantalons, qui ne se maquille pas, elle veut ressembler à un homme? Tu crois peut-être que les femmes masculines, et les hommes efféminés ça n'existait pas autrefois? Ah je vois... T'as appris (merci les médias) y'a pas longtemps que ça existait... (eh oui, avant y'avait pas la tv, c'était pas médiatisé). Du coup t'es persuadé que c'est propre à la société actuelle. Mais ça a toujours existé. Justement, le seul rôle auquel elle est contrainte par la nature, c'est de porter le gosse, et éventuellement de l'allaiter., eh oui, les hommes n'ont pas encore d'utérus. La suite n'a rien de naturel, c'est culturel. Et il n'y a jamais eu autant de chaînes tv, de journaux, de médias, etc... Donc forcément on en entendait beaucoup moins parler. Ah bravo, maintenant c'est l'émancipation de la femme qui a engendré cette société de consommation... C'est vrai que la ménagère ne consommait pas avec le salaire de son mari... Qu'est ce que ça peut te foutre que des femmes aient envie d'être célibataires, ou n'aient pas envie d'avoir d'enfant? Tu crois peut-être que c'est une partie de plaisir la grossesse et l'accouchement? Où ai-je dit "un rôle particulier d'individu"? Ce qui ne veut strictement rien dire... Tu veux assigner la femme en général à un rôle bien précis, et qu'elle soit sous tutelle de son mari. Tu nies donc son individualité. Wouah, quelle vie trépidente!! Hmmm voyons je fais un gâteau aux pommes ou aux poires aujourd'hui? T'as raison, la femme est incapable de prendre des décisions importantes. D'ailleurs, on voit bien où nous ont menés les siècles et les siècles de gouvernements masculins... On peut faire un sondage si tu veux, et demander à toutes les femmes de ce forum ce qu'elles préfèreraient... Ah mais non, tu te fous complètement de ce que les femmes préfères en fait... Tout ce qui t'intéresses c'est ta petite personne...

Dans le calbut' pardi! :D

La femme passe toute sa vie à rechercher la protection de l'homme? Tu vis dans quel pays? Très épanouissant en effet de passer ses journées à entretenir la maison et s'occuper des enfants... Perso je préfère avoir une vie sociale. Qu'est ce que tu en sais qu'être mère au foyer est ce qu'il y a de plus épanouissant pour la femme? Parce qu'en plus d'une parles d'une manière générale... Donc tu penses détenir la vérité et savoir ce dont la femme a envie??? Eh ben mon chou, t'as pas du en rencontrer beaucoup des femmes dans ta vie... Tu sais, si tu veux pas finir vieux, seul, et aigri, apprends à les connaître un peu, plutôt que de penser à leur place... Tu n'as toujours pas compris que ce qui était dégradant et oppressant c'était le fait qu'elle ne pouvaient pas choisir? Qu'elles étaient contraintes de rester à la maison à s'occuper des gosses? Qu'elles étaient considérées comme sous tutelle de leur mari? Qu'elles n'avaient pas le droit de travailler si elles le souhaitaient? Ce n'est pas dégradant ni oppressant peut-être ça?

Oui, ben moi je préfère ne dépendre que du système, plutôt que d'un homme, et en plus, du système. T'es au courant que l'instinct maternel ça n'existe pas? Une femme ne fait pas systématiquement une bonne mère... Elever et éduquer les enfants...Noble tâche qui peut tout aussi bien être remplie par le père...

T'es au courant que depuis l'apparition de l'homme, le patriarcat n'a pas toujours été la règle? Le matriarcat ça te parle?

Et ces fameux rôles auxquels tu tiens tant, qui est censé les attribuer? Qui est tellement au-dessus de tout le monde qu'il peut prétendre assigner chaque sexe à un rôle bien défini? Toi, en voulant les maintenir à des places bien précises, tu nies justement les différences individuelles. Comme si chaque personne n'était définie qu'en fonction de son sexe. Oui, toi, tu l'as, la classe... :cool: Ce qui est certain, c'est que je ne crois pas en la même chose que toi, et que le rôle auquel tu aimerais me voir assignée en tant que femme ne me convient pas. Non, je mets surtout le doigt sur le fait qu'être féministe (dans le sens égalitariste, pas dans le sens radicaliste) ce n'est pas souhaiter ressembler à, mais être traité d'égal à égal. D'ailleurs, c'est quoi pour toi une femme qui veut ressembler à un homme? Une femme qui porte des pantalons? Une femme qui a les cheveux courts? Qui ne met pas de robes? Qui ne se maquille pas? Une femme carriériste? Non parce qu'on peut aussi parler des hommes qui veulent ressembler à des femmes... Y'en a pas plus, ni moins... La nature a fait la femme, et plus généralement la femelle, pour qu'elle porte la progéniture. Tout ce qui vient après l'accouchement n'est pas le monopole de la femme. Protéger ses enfants, le mâle aussi le fait. Et il n'est pas non plus dispensé, de donner de l'affection. Voilà, tu vois, t'avances un peu... L'homme protège... Tout comme la femme. Il n'y a pas plus d'hommes effeminés que de nanas masculines. Et si des mecs sont effeminés, qu'est ce que ça peut te foutre? En plus d'imposer tes idées, il faudrait que tout le monde te ressemble? Une bénédiction?... Ah, ben je l'attendais celui-là... le mot à connotation religieuse tiens... Non, le monde que je défends mène tout le monde à s'épanouir personnellement. Ben au vu de ta conception sur le rôle de la femme, tu vas droit dans le mur. C'est sûr que mère au foyer sans accès aux études et sans droit de faire autre chose, c'est très épanouissant. Y'a de quoi finir seule, sèche, vide, et aigrie en plus de ça... Qu'est ce que tu en sais que la femme était épanouie d'être la propriété de son mari, d'être sous tutelle, de ne pas pouvoir prendre de décision, de ne pas pouvoir s'instruire? Rien... Tu n'en sais rien... Bref, selon toi, la femme n'est pas un individu à part entière.

Ben si, les plus intelligents l'ont bien compris... La femme ne devrait pas avoir le droit de choisir, d'après toi? Les mères au foyer ne touchent pas de salaire, mais en fonction des revenus du foyer, elles ont droit à des aides sociales pour lesquelles on cotise tous. Non mais je rêve, tu prétends savoir ce qui est mieux pour les femmes? Mais tu te poses la question de savoir ce qu'elles veulent? Non, toi, tu prétends savoir ce qui est bon pour elles, et surtout quel rôle bien précis elles doivent tenir... Au détriment de leur rôle de mère? Donc la femme doit être réduite au rôle de mère? Et si elle a envie de concilier ce rôle avec d'autres activités, elle ne devrait pas, selon toi? Quand on voit ce qu'un citoyen lambda de type masculin comme toi en fait, on est en droit de se demander si c'est une bonne chose que le petit peuple ait eu accés à l'éducation... non merci, vous avez des poils partout, et la calvitie c'est pas mon truc... Plutôt mourir que me transformer en homme... Ah, la nature nous a donné des rôles? La nature a dit que nous devions passer notre vie à nous occuper de la maison et des enfants??? Je ne crois pas non... La nature a simplement dit que nous devions porter la progéniture, éventuellement l'allaiter, mais ça s'arrête là. D'ailleurs tu remarqueras que chez beaucoup d'espèces animales, une fois l'allaitement terminé, les petits se font la malle... T'as une conception plutôt bizarre de la nature. Tu regardes trop la petite maison dans la prairie... Donc la femme est condamnée à finir seule, devenir vieille, sèche, et vide...

Il va sûrement en venir à nous parler de la prostitution. C'est la suite logique, non? :D