-SyntaxError-

Non mais attends, ne noie pas le poisson là. Ce n'est pas à la République de penser à la place des gens. Tu me parles du fait que les gens (donc les citoyens) devraient penser en tant que citoyens et pas en tant qu'appartenant à une communauté. Et là, tu prends le problème dans l'autre sens, et tu me dis que c'est la République qui doit penser... Il ne peut pas ne pas y avoir d'assos, ni de communautés aujourd'hui, pour la simple et bonne raison que les gens ne sont pas capables d'accepter l'Autre avec ses différences. Et ça, ça commence à notre échelle, pas à l'échelle de l'Etat. C'est nous, les petits citoyens qui devons accepter l'Autre et apprendre à vivre ensemble. Seulement ce n'est pas le cas. Pour que ta société fonctionne, et que les gens pensent en tant que citoyens français, il faudrait d'abord que la discrimination disparaisse. Et non pas l'inverse...

L'imaginaire collectif, les idées reçues, les préjugés, les stéréotypes, sont des concepts employés en sciences humaines, notamment en sociologie. L'histoire présente le déroulement de certains faits, mais l'explication elle, est du domaine de la sociologie et de l'effet de groupe. Révisionniste? Ah, t'es à cours d'argument ou quoi? Ou bien alors tu fais partie de ce "ON"?

Voilà, donc je n'ai pas contesté la définition de Wikipédia (je n'ai même pas lu l'article en entier, comme je te l'ai précisé), je dis simplement que cette "encyclopédie" ne démontre rien du tout, et qu'elle n'est pas une source fiable. T'as fini d'interpréter mes propos à ta sauce? Ben ce n'est pas seulement de l'histoire, c'est aussi de la sociologie. Bref, tu fais du HS, car encore une fois, le sens de mon propos n'était pas là. Peut importe l'histoire des préjugés et idées reçues, il existe des gens assez intelligents pour penser par eux-mêmes. "ON" n'a qu'à faire de même, et agiter ses neurones au lieu de suivre aveuglément.

Où est-ce que je lui ai demandé une quelconque source???? T'as des hallus toi non? Je n'ai fait que lui dire que "on", c'est à dire les gens qui constituent l'imaginaire collectif, feraient mieux de se renseigner sur ce qu'ils imaginent justement... ça leur éviterait de se laisser influencer par leurs préjugés et idées reçues. Il n'est en aucun cas question de source ou de preuve ou de je ne sais quoi, vous êtes en train de vous perdre complet les gars... Pardon? J'ai contesté quoi au juste? Je n'ai rien contesté du tout, je n'ai même pas lu l'article en entier, pour la simple et bonne raison que tu fais du HS complet là, vu que ton cerveau a probablement interprété et transformer ma remarque en je ne sais quoi... Bref, je n'ai parlé nulle part de la construction de l'imaginaire colelctif concernant les préjugés sur les homos, je n'ai fait que dire que les gens n'ont qu'à se renseigner au lieu d'écouter ce que "on" leur dit. En gros, ton roman "wikipède" n'a strictement aucun rapport avec le sens de mon propos auquel tu étais censé répondre...

Wikipédia ne démontre rien du tout, une encyclopédie créée par les internautes eux-même n'est en aucun cas un gage de fiabilité. De plus, je ne vois pas ce qu'un cours sur l'imaginaire collectif vient faire ici, je te rappelle simplement mon propos: Tu peux m'expliquer le rapport avec ton roman?

Ah, wikipédia... Merci au revoir. Je te parlais de l'imaginaire collectif dans le sens général du terme, pas des clichés sur les homos. Pas la peine d'essayer de me faire un cours sur l'homosexualité au sein de notre société à travers les époques. Tu disais que dans la tête de beaucoup de gens homo=deux hommes. Ces gens là ne sont que des moutons, méconnaissant la réalité du monde dans lequel on vit, et répétant aveuglément ce qu'ils entendent de leurs ascendants. (les parents, l'éducation, le milieu, tout ça tout ça quoi).. Bref, les gens pour qui l'homosexualité se définit par la sodomie sont purement et simplement ignorants...

L'imaginaire collectif, c'est "on". Et comme on le sait, "on" est un con. Les gens ignorent, et se permettent de l'ouvrir... Qu'il se renseignent avant, ça leur éviterait de passer pour des abrutis..

Pour ça, faudrait peut-être que les mentalités changent, que la tolérance s'installe, et que les gens considèrent l'Autre quel qu'il soit comme un individu à part entière. Et ça, c'est très loin d'être le cas aujourd'hui. Les parents éduquent leurs enfant comme ils le souhaitent, l'état n'y peut rien, il ne peut pas s'immiscer dans le cocon familial... La seule solution qu'il y aurait de pallier à un manque d'information, ou à une désinformation dues aux parents, c'est de passer par l'école, qui est le premier lieu de socialisation de l'enfant. Cest bien beau ce que tu dis, mais c'est utopique. Penser en tant que citoyen français est une chose, mais chaque citoyen est différent (couleur, religion, apparence, orientation sexuelle, etc etc...) et ça, faudrait que chacun l'accepte. Avant que les gens puissent penser en tant que citoyen français sans parler en terme de "communautés" il y a un long chemin à parcourir, pour aller jusqu'à l'acceptation des différences et de la diversité, et ça, ça passe par la ré-éducation au "vivre ensemble" Ah, et ils sensibilisent comment, les "pro-gays"? D'ailleurs, c'est qui les "pro-gays"? Y'a des "anti-gays" mis à part les fachos? Tes parents ils t'ont jamais dit d'aller te laver les mains après avoir fait pipi et après avoir tenu ton machin à la main? Hmmm ça devait être sympa les repas chez toi... Ils t'ont jamais dit que les hétéros pratiquaient également la sodomie? Et qu'il y avait également des femmes homosexuelles, qui ne se servent pas de leur orifice anal dans leurs pratiques sexuelles? Le problème, c'est justement que les gens sont incapables de penser en tant que citoyens français, puisqu'ils sont incapables de considérer comme citoyen à part entière des gens qui sont différents...

Ba écoute, les enfants de familles homoparentales ne sont pas plus perturbés par les réponses que le sont les enfants de familles hétéroparentales face à une bouteille de lait... Evidemment, quand tu n'as jamais rencontré cette situation, tu imagines des tas de trucs... Donc je peux comprendre que ça te paraisse difficile à concevoir.

D'accord, donc avez-vous de meilleures solutions à proposer contre la discrimination, que la prévention? Parce que si ce n'est pas le cas, je ne vois pas trop l'intérêt de vos commentaires... Cette dite prévention n'est peut-être pas aussi efficace que souhaité, mais elle ne peut qu'être bénéfique ou, au pire, sans effet. Tant qu'on a pas d'autres moyens pour combattre la connerie, autant garder cette méthode. Après, on ne peut rien contre la connerie des parents, qui transparaît dans l'éducation de leurs enfants...

Moi je te parle de la place de la femme et des enfants en Russie oui... Ben écoute, la violence familiale est fréquente, le travail des enfants aussi, la pauvreté chez les enfants, le nombre d'enfants des rues, et cela s'est accru depuis l'arrivée du dictateur nommé Poutine. Quel rapport avec la Tchétchénie et les Pussy Riot stp?

"sensibiliser" ça ne sert à rien... Donc sensibiliser contre le racisme, contre la discrimination en général, ça ne sert à rien? Tout le monde ne réagit pas comme toi. Comment doit-on faire alors, pour ne pas que les gens deviennent homophobes par méconnaissance, par méchanceté, par influence du milieu? C'est à dire? Tu penses que sensibiliser les jeunes à l'homophobie les pousserait à devenir homosexuels? Tu viens de quelle planète déjà? Est-ce que la prévention contre le racisme transforme les gosses qui y assistent en noirs???

C'est marrant j'ai deux potes qui ont passé plus d'une dizaine d'années en Russie (mariés à des russes, etc...) et ils n'ont pas du tout la même appréciation que toi... Ce qui est certain concernant la Russie, c'est que Poutine est un bel enfoiré... Les français se plaignent de notre démocratie, en disant "il n'y a plus de démocratie en France" mais allez faire un tour là-bas pour voir..... Vous serez bien contents de votre condition de français... Comme quoi le lobby gay international est super-ultra puissant hein...

Encore du vent... Depuis que le premier pays européen a légalisé le mariage et l'adoption pour les homos, rien de tel n'a été fait. Les pays refusent simplement de faire adopter leurs enfants par des couples de même sexe. Faut arrêter de croire tout ce qui se dit... Surtout venant de la bouche de Poutine...

C'est vous qui vous divisez tous seuls :D Toi non plus visiblement...

T'es gentil, je connais un peu la communauté gay pour l'être à moitié moi-même, et cette histoire de lobby, on en entend parler que depuis le mariage pour tous... Le lobby gay est tellement puissant que le gouvernement Jospin a du s'y reprendre à deux fois pour faire passer le PACS... Tellement puissant que les débats à l'assemblée ont duré deux semaines, au lieu des trois jours réglementaires... Tellement puissant qu'il a fait démissionner le pape..:D Non mais sérieux, redescendez sur terre... Le deuxième lobby gay de France...

Arrête de tourner autour du pot... Tu dis que le rôles autrefois convenaient à tous (en tout cas, c'est ton point de vue). Quels sont donc selon toi les rôles que devraient tenir l'homme et la femme? Réponds clairement au lieu d'utiliser des subterfuges. Il n'est pas question de concurrence dans mon raisonnement, mais de choix. Un couple ne devrait pas avoir le choix de se répartir les différentes fonctions, les différents rôles comme il l'entend? La rémunération se fait au mérite? Depuis quand les salaires se calculent-ils à la tête du client? Non mais tu fais exprès sérieux? Quand t'embauches quelqu'un comment tu fais pour calculer le salaire en fonction du mérite, puisque tu viens de l'embaucher? Y'a des barèmes pour les salaires il me semble, tu fais pas ce que tu veux non plus quand t'es patron.. En fait, t'es en train de dire que la discrimination sexuelle dans le monde du travail n'existe pas, et que les femmes étaient, et sont encore par endroits moins bien payées, tout simplement parce qu'elles en font moins que les hommes, et qu'elles ne méritent pas de gagner autant???:D Ce que tu ne comprends, pas, c'est que je ne te parle pas de ces revendications de parité qui sortent de je ne sais où. Je te parle de la discrimination sexuelle en tant que telle, et du fait que des femmes soient moins bien payées pour un même travail avec les mêmes compétences, et la même productivité. C'est un fait. Cela existe de moins en moins, et heureusement, mais ça se voit toujours. J'en ai eu la preuve flagrante dans la société dans laquelle je bossais. Donc je te repose la question: Tu es d'avis qu'une femme doit être moins payée qu'un homme pour le même travail, et à compétences égales? C'est fou de tourner autour du pot comme ça, de passer son temps à nier certaines réalités et à généraliser... Ben tu emploies le mot "combat" c'est plutôt révélateur. Je préfère employer le mot "parcours", chacun son registre... "normalement l'individu suit un parcours de ce genre" Non, ça c'est ton ressenti de ton parcours... C'est une question de personnalité. Je ne vois pas la vie comme un combat, contrairement à toi. Il s'agit du parcours de l'individu au sein de la société... Au temps pour moi, mais "hétérogène" signifie "différent" et "qu'on ne comprend pas" signifie "incompréhensible", où je me trompe? Excuse-moi d'avoir employé des synonymes... Et où ai-je employé le mot "dangereux"? Ce que je constate, c'est que tu continues à chipoter et de tourner autour du pot, mais que tu n'as toujours pas répondu aux questions que je t'avais posées... Car tu ne réponds JAMAIS aux questions que l'on te pose, tu les détournes... Se battre, c'est ce que tu as dit. Nous n'avons pas la même perception de ce que représente la vie en société. J'ai confiance en mes amis croyants et pratiquants bien que je ne les comprenne pas et qu'on ait des idéaux, des cultures et modes de vie différents. Ecoutes, ce que tu dis "on a pas confiance en ce qu'on ne comprends pas", c'est un avis personnel , ce n'est pas une vérité absolue. Tu as avancé une preuve peut-être, mis à part ton propre ressenti? NON. Ce qui est ton avis personnel t'es propre, mais tu n'as pas à en faire un cas général. Tout le monde n'est pas comme toi, et heureusement. Alors tu me sommes de "prouver" que ton avis personnel n'est pas la règle, (alors que tu t'es également contenter d'affirmer que ça l'était) t'as un problème d'égo non, Zeds? Je ne suis pas haineuse. Ce n'est pas parce que des gens ont des croyances auxquelles je n'adhère pas, et qu'on a pas de centres d'intérêt communs, que "je ne peux pas les blairer" comme tu dis... T'as quand même gonflé d'oser prévoir mes comportements, mes opinions, dans une situation donnée, alors que tu ne me connais pas... T'as vraiment le melon toi sérieux... Faut t'appeler Dieu, c'est ça? Justement non, ça ne mène pas au conflit, parce qu'on connaît l'avis de chacun sur ces sujets, et qu'il n'y a pas à y revenir dessus. Et on sait discuter en adultes, même si le ton monte, cela ne devient pas conflictuel. Et malgré nos différents modes de vie, ben on s'accepte mutuellement. Je n'adhère pas aux religions, je suis d'avis que l'humanité se porterait mieux sans. Je ne comprends pas qu'on puisse croire. Pourtant, j'accepte l'Autre et sa différence, même croyant. Eux n'adhèrent pas à l'homosexualité, et étaient contre le mariage pour tous. Pourtant, ils acceptent tout à fait mon mode de vie. L'acceptation... les concessions... Mais tu ne connais manifestement pas le sens de ces mots... Pourquoi je ne peux pas te blairer? Parce que je ne supporte pas les gens qui passent leur temps à: -noyer le poisson -déformer tout ce qu'ils lisent pour le retranscrire de manière erronée -prétendre savoir ce que pensent ou ce que feraient les gens -détourner le sujet -interpréter les propos des autres comme ça les arrange -du coup, faire perdre leur temps à des gens qui se font chier à débattre Moi je suis pour la cohabitation des idées, là où toi tu veux imposer. L'équilibre passe par l'acceptation des différences. Quand tu vois que rien qu'une différence physique peut avoir pour conséquence l'exclusion partielle d'une personne de notre société (obésité, couleur de peau, handicap moteur ou physique, boutons, couleur de cheveux, apparence, tec etc...), car cette même société qui prône depuis des décennies la diversité a des critères de "beauté" bien figés, excuses mais y'a comme un soucis non? Alors rajoute à ça la différence religieuse, culturelle, ethnique, sexuelle... Le juste équilibre commence par l'acceptation de ce qui est différent.

C'est bien pour ce genre de trucs que je ne m'appuie jamais sur Wikipédia. Ben pourtant, tu persistes et signes en disant que la situation de la femme autrefois convenait d'une manière générale aussi bien aux hommes qu'aux femmes. Mais d'accord, nous sommes donc plusieurs ici à t'avoir mal compris c'est ça? Donc explique-moi ce que tu veux dire par là: Peut-être que si tu citais tes sources au lieu de répéter bêtement ce que tu y lis en te l'appropriant je ne te confondrais pas avec wikipédia. Hein? On s'en fout de ça? Non mais je rêve... Toi tu t'en fous peut-être, vu que cela ne te touche pas, quel égocentrisme... Ben si, c'est un des objets de lutte de nombreuses personnes. Et à part interpréter et transformer mes propos, et dire des conneries, tu sais débattre correctement? Moi ce pour quoi je me bats, à mon échelle, c'est l'égalité salariale à compétences et à postes égaux. T'as du mal à comprendre cette phrase? Tu veux que je te fasse un dessin? On parle d'égalité salariale pas de parité et de quotats... C'est toi qui n'a de cesse de déformer une problématique (l'égalité salariale) que J'AI lancée dans un de mes posts.... Tu n'es donc pas capable de répondre à ça: A compétences égales, et poste égal, une femme devrait être moins payée qu'un homme? Excuse, mais l'individu fait partie d'un groupe. Un groupe, c'est un machin composé de plusieurs individus, t'es au courant? Je ne mélange rien, vu que tu as évoqué deux termes qui sont "différent" et "incompréhensible", je tre pose une question très simple (encore une fois) pour bien saisir le sens de ton propos. Et à ton habitude, au lieu de répondre à mes questions, afin de bien me faire comprendre ton point de vue, tu détournes le truc et tu noies le poisson... Ah, parce que maintenant on doit se battre pour faire partie d'un groupe? T'es en train de confondre gang et groupe non?? Quelle vision pacifique de la vie en société... Tu me fais rêver... Concernant ton commentaire sur ma "problématique" encore faudrait-il que j'en ai une... Or je ne fait que des constats.. Ben non, ça c'est valable pour toi Zeds, par pour tout le monde. Tu as donc un mauvais avis. Je ne comprends pas ni n'adhère pas ni à leur vision de la vie, ni à leur vision du monde, ni à plein d'autres choses. D'ailleurs bien souvent, lorsque l'on aborde certains sujets, on hausse le ton. Donc on les évite... Je ne les comprends définitivement pas, et ne les comprendrai jamais... Mais ils ont d'autres qualités, et nous avons des centres d'intérêts communs, faut faire des concessions. Bref... On parle donc bien de cohabitation... Sur le plan culturel, ou bien même religieux. Et tu passes ton temps à me soutenir que cela n'est pas possible, que cela mène au conflit. La preuve que non. Si cela est possible à petite échelle, cela l'est à l'échelle de toute notre société, si chacun y met du sien. Mais quand je te lis, je comprends que c'est pas demain la veille qu'on vivra dans une société pacifique et tolérante. Justement, mais il faut une juste mesure. Tu ne peux pas anihiler les différences individuelles au profit de l'homogénéité du groupe. Ce n'est pas possible, chaque être humain est différent. Concessions Zeds, concessions...

Oui, tout à fait, c'est une affirmation, ce n'est pas une "supposition". Aaaaah, égalité et réconciliation, ben voyons... Après homovox, j'aurais du m'y attendre... Les quelques adeptes d'égalité et réconciliation avec qui j'ai eu l'occasion de parler étaient des nazis en puissance... Je n'en fais pas un cas général, mais c'est tout de même inquiétant.. C'est vrai que si on fait la liste de toutes les communautés existantes en France, et qu'on les classe par nombre, et donc par influence, la communauté gay arrive bonne deuxième!!! :D Ils sont plus nombreux que toutes les communautés religieuses ou ethniques du pays!!! Ah ah c'te barre de rire sérieux... Sinon, t'es gentil, mais je vais pas me taper la lecture de l'intégralité du site pour trouver l'info qui te permet d'affirmer une telle chose.. Pourquoi est-ce que tu ne me mets pas directement le lien? Tu veux pas me montrer où tu as lu ça?

Ben écoute, pour tenir une affirmation aussi fermement, faut au moins pouvoir la soutenir un minimum... Il n'a pas dit "il existe un lobby gay", il a dit "le lobby gay est le deuxième lobby gay de France". C'est donc bien qu'il a vu ça quelque part non? Ou alors il a sorti le "deuxième" au pif? Sinon, si t'as une méthode d'investigation permettant d'arriver à cette conclusion du "deuxième lobby de France", j'aimerais la connaître... Tu as lu ça où??? C'est tout de même très précis comme info...

Ah, Homovox, le site créé par les gays antis mariage pour tous, pour les gays antis mariage pour tous. Bon, arrêtons de faire mumuse, où sont tes sources concernant le classement des différents lobbies de France? Tiens, je te donne un aperçu du financement des assos par l'état: Bon, t'as du boulot, y'a plus de 500 pages... LIste des subventions de l'état par assos -le cri du contribuable- Mariage et adoption vont de pair, le mariage homo est passé, donc l'adoption également.

Regarde bien: Oppositions complémentaires, en parlant du yin et du yang... C'est pas moi qui l'ai dit, c'est toi... Je lis très bien, merci de t'en inquiéter.. Et hop: T'es au courant que dans le milieu rural autrefois, la femme, même enceinte travaillait dans les champs? Regarde en Asie, les femmes font les travaux des champs avec leurs gosses sur le dos... T'en serais capable, toi, homme? Bref, l'homme c'était surtout quand ça l'arrangeait que la femme pouvait bosser hein... Ce que tu suggère, et on l'a tous compris, c'est que la femme est naturellement faite pour rester à la maison et s'occuper des enfants, et l'homme naturellement fait pour travailler. Ben pour ne pas me répéter encore une fois, "oppositions complémentaires", et la "complémentarité du réel et du théorique", concernant le yin et le yang, comme je te l'ai déjà dit... Cela n'a aucun sens. Bref, arrête de t'appuyer sur des préceptes taoïstes que tu ne connais, ni ne maîtrises pas, encore mieux, que tu inventes de toutes pièces... Reviens-en au sujet. Ce que tu as dit: "Pas au mérite, mais à la "forme" du sexe." Très bien. Je vais te poser une question simple, niveau CP. Une femme exerçant à compétences égales le même métier qu'un homme, ne devrait pas avoir droit au même salaire? Selon ta réponse, tu auras la réponse à cette autre question: "l'égalité salariale doit-elle exister?" Ah, pour toi, une société heureuse est une société qui mène un combat? Bizarre de parler de paix, et de société sereine en employant un terme sous-entendant une confrontation, un conflit. Alors deux choses (de mon point de vue) Premièrement, pour toi, ce qui est différent est systématiquement incompréhensible? Pour toi, ce qui est incompréhensible est systématiquement exclu du sentiment de confiance? J'ai dans mon entourage des gens qui sont croyants et pratiquants. (musulmans et chrétiens). Je ne les comprends pas, je suis athée, et nous avons des avis très divergents sur beaucoup de sujets... Pourtant je leur fait complètement confiance, ce sont des amis. Tu parles d'une société homogène, j'ai bien compris. Tous les êtres humains sont différents. Différences physiques, psychiques, religieuses, ethniques, sociales, culturelles, cognitives, etc etc... Et dans chacune de ces catégories, chacun est également différent... Donc si en parlant d'acceptation de certaines différences tu te bases sur une catégorie plutôt que sur les différences individuelles, c'est pas demain que t'auras la paix dans le monde, ni même sur le pas de ta porte...

Concernant le Concordia, y'a eu précisemment 16 hommes et 16 femmes décédé(e)s... Donc rien de significatif concernant ton affirmation. "L'homme étant plus fort physiquement dans le haut du corps" J'ai complété ton affirmation afin qu'elle soit conforme à la réalité...

Non, quand on parle de yin et de yang, il n'est pas question d'opposition, or, c'est le mot que tu as utilisé, couplé à "complémentarité". Donc je répète, en taoïsme, il n'est pas question d'opposition, juste de complémentarité. Je te parle du tao là, n'essaye pas de détourner mes propos. Donc ta comparaison avec le yin et le yang, tu peux te la garder. Blablabla.... Tu n'as rien à apporter comme élément concernant le désir des femmes d'être les objets des hommes? Puisque c'est ce que tu affirmes. A part noyer le poisson, retourner le propos dans tous les sens, rien d'autre? Tu veux qu'on fasse un sondage pour voir? De toute manière, même si un sondage montrait qu'une majorité de femmes étaient contre le retour à ces vieilles valeurs de domination masculine, tu trouverais le moyen de crier à l'imposture... Pardon? Le réel, c'est que la femme accouche et allaite (accessoirement), certes, mais rien ne l'oblige (et encore moins la nature) a rester à la maison et à jouer le rôle de mère au foyer... Parce que la morphologie de l'homme fait qu'il n'est pas capable d'être homme au foyer, et celle de la femme, fait qu'elle est meilleure en tant que femme au foyer qu'au travail?? :D:bo: Ah ben ça, c'est du lourd... La complémentarité du réel et du théorique, le yin et le yang? Bon, écoute, au lieu de faire des comparaisons à la con, tu ferais mieux de t'en tenir au sujet parce que pour le taoïsme, t'as encore du boulot. Ta phrase est complètement foireuse... Non, je rejette ce que tu dis parce que ça ne mérite pas mieux... Euh tu m'espionnes? Ah, donc pour toi, l'inégalité salariale s'explique par le fait que la femme soit moins méritante que l'homme, mais cette inégalité à tendance à se dissiper par simple "revendication sexuelle"? L'égalité salariale n'est pas mon seul combat. Tu me connais tellement bien pour affirmer des trucs pareils... ça en devient comique... Et moi au moins je me bats pour quelque chose... Ben non, cohabitation, c'est vivre ensemble, par définition. Donc quand tu auras fini de faire mumuse avec la langue française, et en plus de me coller ça sur le dos après, tu fais signe... To tu aimerais une société homogène, où tout le monde pense pareil, tout le monde se ressemble, tout le monde agit pareil... Quel ennui... Nier les différences entre individus pour faire une société de clones... Tu n'es pas capable de vivre à côté de quelqu'un qui est différent? Ou est ce plutôt que tu n'as jamais trouvé quelqu'un capable de vivre avec toi?? :D (second degré hein)

Justement, ils sont tous "parqués" dans les mêmes zones, d'où cette impression. Si la population issue de l'immigration était répartie "équitablement" sur l'ensemble du territoire cette question ne se poserait même pas. Ce genre de délit est-il le monopole des immigrés?