Docteur CAC

En même temps s'il n'y a que des opposants de votre acabit il ne risque pas grand chose.

Je suis d'accord et vérifier après un mandat la nature de l'enrichissement.

Y'en a un(e) qui fait des études en économie la dedans ?

La loi sert à préciser et à être juste, pour moi, cela ne contrevient pas à ces deux choses. Dans 10 ans on en parlera même plus ... Comme des parents ne peuvent être réduis à une mère et à un père, comme pour les rôles dans l'éducation, comme les orientations sexuelles, comme l’organisation de notre société, ect.

Ne connaissant pas trop le Thatcherisme, je préfère lire des livres avant de me prononcer. Je vous raconte même pas le parcours pour trouver un livre en français sur le sujet (planqué dans un coin de la bibliothèque où je n'ai jamais mis les pieds)... J''ai trouvé un livre de Jean-Claude Sergeant (la p.20 m'a fait beaucoup rire).

Je ne balaye absolument rien, c'est juste complémentaire et dans le sens de l'histoire de l'Homme : la technique permettant de s'éloigner des limites imposées par la nature dans un organisation sociale qui est amené à changer. C'est pas franchement compliqué à comprendre je pense. PS : je ne parle que du mariage hein, du sujet en gros ...

Philosophiquement parlant je comprends même pas comment on peut invoquer un état naturel dans une société.

Ma question était vraiment très conne, merci pour l'aide en tout cas.

Bonjour :) j'aimerais juste savoir comment supprimer une catégorie de mon blog. par avance merci.

Il y a une différence entre dire qu'il faut limiter l'immigration et tourner un programme politique juste autour de cela : l'immigrocentrisme ajouté à d'autre chose qui font croire que ces gens là ont une légitimité supérieur (ainsi qu'une vertu). On dirait que mettre un bulletin dans un urne donne ca : " je mets un bulletin dans une urne, je suis fou-fou-fouu !!!", pendant quelque instant on a l'ivresse de quelque chose de pas commun : devenir un citoyen. Toujours devoir réfléchir sur ce que veulent bien faire penser les politiques, cela montre combien nous nommes balladable.

C'est la que je vois qu'une série en apparence débile touche plein de sujet de société.

les débats a l’assemblé consistent plutôt à poser 50 fois la même question. On dira que c'est de bonne guerre .

C'est surtout à l'idiotie de l'Homme que j'ai du mal à me faire. :smile2:

C'est le moyen de se détendre des bourrins, des piliers de comptoir ... Se détendre ?! franchement qu’est ce qu faut pas entendre, j’hallucine là mais bon ça doit venir de moi.

La blague ...

Il me semble que jusqu’à Chirac le président été vu comme un arbitre au dessus de la mêlée (comme l'a montré l’épisode du CPE) mais a cause de Sarkozy la vision de l'exercice du pouvoir a changé et c'est pas pour le meilleur. On demandait la démission du premier ministre, on mélange tout maintenant, ca parle, çà veux changer de système et c'est même pas foutu de connaitre notre constitution (les pouvoirs du pdt et du premier ministre, la pratique constitutionnelle, ect)

Je pose pas le problème comme quoi je hais de principe les différences de rémunération, je vous dis lorsque le multiplicateur atteint 40/50/80 fois votre salaire, c'est toujours parce-qu’il est plus productif ? vous êtes sur ? vous croyez sincèrement qu'au vu de la santé de notre économie un président de conseil d'administration (que l'on dit souvent patron a tord) puisse valoir ce prix la ?

Vous réfléchissez en sous le prime politique qui a une facheuse tendance à la facheuse tendance à déformé : les avocats maitrisent beaucoup mieux la rhétorique que les concepts de la théorie économique : ils comprennent ce qu'ils veulent bien comprendre de la théorie. Ceux qui prétendent cela vous prennent pour un jambon. C'est possible mais il faudra être pret à payer les 20 % conséquence de la dévaluation qui viendra après le franc (quand MLP explique une dévaluation cela fait TRES peur). Il faudra pas pleurer après concernant votre pouvoir d'achat, les emplois qui ne viennent pas et le cout de l'endettement qui finalement ne sera pas résolu. On risque aussi de se prendre des claques en matière de politique commerciale aussi, on sera vite remis à notre place. Bha du temps et de l'argent mais si nous avons ces deux choses de façon illimité ce n'est pas grave.

j'aurais dû ajouter un "toujours" pour être plus compréhensible ... je ne souhaite pas mettre des têtes sur des piques :smile2: Ceux qui ont osé ? ceux qui "ont créé les entreprises" ? pas vraiment mais je comprends c'est un élément de langage très utilisé en ce moment, ça accable le salarié de ne pas "osé". Oui c'est important mais ce qui doit être vraiment récompensé c'est d'abord l'innovation, la créativité ! Et puis cette manie risible de vouloir transformer tout le monde en patron Créer son entreprise c'est à la portée de tout le monde a tel point que je vois souvent des patrons de PME qui ne savent même pas analyser un bilan, connaitre la valeur de son entreprise, ect. Gates and Co vous en aurez combien ? c'est un précurseur, un génie. Je trouve simplement que la richesse n'est pas une question uniquement de travail quand on se penche sur la rémunération qui fonde ... la richesse. Je réfléchis plutôt en terme d’utilité sociale et de hiérarchisation au sein de notre société. Un salaire c'est d'abord (au-delà de la nécessité de subsistance) aussi un moyen de revendiquer un statut social par rapport à son mérite (et finalement à son importance dans la société). Quelqu'un qui gagne 2 fois plus que vous a donc 2 fois plus de mérite alors selon cette mentalité ? 2 fois a la rigueur ce n'est absolument rien mais si c'est 40, 50,80 fois plus que vous ? il a donc travailler tant avec une efficacité telle qu'il a 80 fois plus de mérite que vous ? On peut pas admettre que la richesse est à un moment donné plus une question de mérite, non ? Mais sincèrement absolument pas ! vous n'avez pas encore alors l'esprit de système que la compréhension de l'économie impose d'avoir ! c'est juste des tests économétriques rien de plus. Un patron en soi n'est pas pour moi un sataniste caché :smile2: A la rigueur dire que l’impôt à la source est conséquent, je pense pas que nous serons en désaccord. Je sais bien que l'imposition en France est loin d'être progressive mais vous demandez des changements que personne ne pourra tenir, je mets souvent en lumière l'injustice des effets de seuil qui est LE problème et que vous même vous soulignez inconsciemment. A plus grande échelle, il y a aussi des types de managements différents fondés sur la rentabilité financière conséquence du passage du style paternaliste au style actionnarial. Il faut aussi à un petit moment se permettre de dire que le patron peut faire n'importe quoi mais on est plus prompt à remettre en cause le salarié plutôt que le patron ou au pire l’État fera bien l'affaire.

Votre propos est un peu fourre-tout sans vouloir vous embêter. Au lieu de vous contenter de fait, d'uniquement des blabla de politicard, je vous conseil juste de vous ouvrir à la science économique qui permet plusieurs regards sur une chose. La grille de lecture du monde est beaucoup plus complexe que cela. Je veux bien croire qu'être dans des difficultés au quotidien peut éroder la patience, l'ouverture d'esprit, je n’ai pas la recette miracle (j'aimerais bien mais bon ) je l'avoue bien volontiers mais on ne s'en sortirait uniquement en étant solidaire, ferme mais juste sans avoir besoin de gaminerie du genre bouc-émissaire.

Le chômeur a cotisé aussi pour avoir ce qu'il a non ? Vous connaissez le niveau de la fraude social et qui fraude le plus ? les riches en France sont aussi ceux qui travaillent le plus ? sérieusement ? Vous connaissez les effets de la politique qui a consisté a baissé les allocations chômages ? Oui il y a des abus très minoritaire mais le remède n'est pas de couper les vivre vous allez sanctionner la grande majorité c'est profondément injuste. Le problème de base est que l'économie ne peut pas absorber l'ensemble des chômages : un exemple la formation continue est un élément qui doit prendre de l'importance aujourd'hui. Vous voulez que les gens bossent ? et bien je vais suivre votre caricature : enlever le SMIC et tout le monde travaillera et vous verrez si votre situation va s'améliorer... La paranoïa sur les 35h c'est un peu risible ... C'est sur cela prête à rire :smile2:

Par pitié pas cet argument à la mords-moi-le nœud !! ce vous empêche de vous cultiver économiquement ? de vous posez des questions autrement que par l'exemple de votre petite vie ? c'est pour cela que nous nous faisons avoir : il n'y a juste qu'a agiter un chiffon " rouge de circonstance" devant nos yeux et nous plongeons comme des gamins. Nous sommes dans une société du ricanement perpétuel est vous l'avez très bien illustré et on se demande pourquoi plus rien n'est crédible ... les heures suppl. il faut voir combien cela a couté a l'Etat, comment ce dispositif a été détourné ...le HS s’arrête là pour ma part, j'ai eu ma dose de radotage ...

*sort son violon* Si vous le dites mais permettez moi alors de ne pas vous faire confiance à 100% .

Je peux vous retourner le conseil : "que l'on se pose des questions" au vu de vos interventions on se dit que vous avez du en louper pas mal.

Arguments d'autorité power ... je vous laisse nager, vivement que l'on fasse ce que vous dites, je serais en première loge pour voir le résultat et je pourrais dire "je vous l'avais dit !" (mais bon sans de fierté).