Docteur CAC

je comprends aussi l'esprit de votre proposition mais le budget est fondamental, la santé est fondamentale, l'armé, la justice, pas mal de chose sont fondamentales ...

Je suis intollérant avec ceux qui tuent, qui violent, qui ne respectent rien, font des reproches sur ce que l'on a pas choisi, c'est pas un problème de culture c'est inhérent a tout le monde. Si on avait pas concentrer tant de gens dans des cages a poule, à la merci des trafics et de la précarité, bien moins de gens aurait eu recours à la religion, on aurait pu avoir une vrai mixité sociale. Le problème commence dès l'école et ne s'arrete jamais : même le plus francophile aura toujours la fâcheuse tendance à afficher sa geulle malpropre d'immigré et pour beaucoup c'est un gros problème. J'ai pas envie de prendre comme excuse la culture et la religion mais plutôt le volet social qui au moins offres des solutions au lieu de servir des reproches. C'est pas comme si la gestion de la France n'avait rien a se reprocher, quand la masse arrêtera de croire qu'être citoyen c'est mettre un bulletin de vote tous les 5 ans dans une urne, qu'un Homme peut tout changer, que les bons sentiments c'est juste de l'utopie, de croire ne pas être concerné par le destin commun, et prendra les choses autrement que par le prisme médiatique et politique. Quand déjà elle aura fait ça la masse, elle pourra donner des leçons civismes et de maintien ...

Autant ne plus voter (déjà vu le résultat de l'agrégation des volontés induviduelles) on fait tout par référendum, ca coutera une blinde mais on sera en "démocratie".

Faut dire des trucs du genre : "pas posibe de coabité avek l'arabe parceke pas même couleur de po" pareil avec les Chinois "parceke mal kulture (déja marre d'écrire comme cela) ne privilégie pas le riz comme source alimentaire de base", pour avoir l'honneur d'être catalogué en tant que bon débatteur ? Ce sujet pue la bêtise et l'intolérance, il faudrait applaudir en plus ? faut mieux en rire qu'en pleurer ...

Je me demande des fois ce que vous imaginez comme étant la culture française qu'il faut sans arrêt défendre face aux agressions barbares.

Trop tard notre historien de référence a été frappé par la censure maçonnique (ou par les petits hommes verts)....

Qu'est ce que ca peut bien me faire ? On croirait que de votre coté on a affaire a des génies ... faut juste arrêter d'épiloguer sur cette loi et venez dans la section économie au moins vous aurez l'air d'être crédible avec l’intérêt que vous portez à ces problématiques.

Dans un cadre normal on vous donnerait du prozac : mieux vaut dormir que se ridiculiser.

Je ne prêtais aucun sens historique, vous avez besoin de faire référence au passé ? vous n'y avez pas pris part alors on s'en balance un peu, je parle juste de la relation individuel par rapport a l'autre, de la manière de mettre une barrière sur des préjugés, ce genre de choses...

Ca fait un moment que ca délire ici en même temps ...

La belle excuse de l’incompatibilité, avec ca il n'y a plus d'effort à faire pour aller vers l'autre, on déclare son incompétence dès le début, une belle preuve d’intelligence. Et puis l’avantage c'est que ca marche pour la couleur de peau que l'on veut bien (épargnez moi aussi l’argument célèbre : "j'ai un copain arabe et noir alors hein..."). Merci en tout cas maintenant je sais que le racisme n'a pas de couleur de peau, vraiment je n'y avais même pas pensé.

Faut voir aussi ce qu'a fait la masterisation (on croirait faire du fromage) concernant les métiers de l'enseignement. Je pense sincèrement que si la ministre Pécresse s'était pointé dans ma fac elle aurait reçu des briques dans la tête :smile2:. Enfin bhon concernant l'enseignement supérieur ils sont encore a l'usage de l'anglais :smile2:...

Si on part déjà du fait que tous les bons sentiments sont utopistes c'est clairs vous allez encore râler pendant longtemps. Vous êtes quand même globalement décevant soit les idéaux c'est utopiste et ça sert a rien soit vous appartenez à votre pays lorsque ca vous arranges. C'est un peu comme ceux qui ne peuvent pas s’empêcher de mettre patriotique pour défendre des idées dégelasses (ou pour se convaincre ?), en fait c’est juste des excuses pour ne pas vous sentir concernés par le sort commun.

Ca me va de toute façon je m'en fou puissance 1000 :smile2:, c'est pas le plus important ... D'accord mais c'est un élément important la philosophie quand vous invoquez le sens juste après. un ordre naturel, philosophiquement (concernant al nature humaine), je ne comprends pas comment ça peut constituer un argument. Donc pour vous le fait que les homos se marient fait prendre en soi du sens à l'institution du mariage ? L'enfant n'a rien a voir avec ca alors ? Je suis un nihiliste si je dis qu'il peut y avoir un sens et plusieurs formes pour une chose ? Je peux comprendre que ca peut faire naitre des interrogation (le contraire serait étonnant) après il faut savoir s'il y a eu une réflexion sur ce point ... Non mais faire de la pédagogie, prendre le temps de répondre aux question qu'un enfant se pose, c'est pas non plus insurmontable au moins de ne rien faire. On dirait qu'un enfant qui se pose des questions c'est une bombe nucléaire :smile2:. le problème c'est qu'un enfant a des parents du même sexe ou qu'on le discrimine pour cette raison ? Le père et la mère c'est seulement ceux qui procrées ? je parle du rôle social aussi. En gros il ne faut rien qui brouille les pistes comme çà le travail est moins fastidieux. Si on est jusqu’au-boutiste on interdit le divorce et l'adoption pour tout le monde alors ... En fait c'est ce "brouillage de piste" qui vous fait peur ? Bha la société a son rôle, je l'admets volontiers mais c'ets le comportement discriminatoire pour des comportements qui ne sont pas des déviances qui sont a déplorer et a corriger.

En même temps c’est de bonne guerre : en jetant cet argument on fait comme si les pros n'avaient rien a faire de l'enfant. Donc forcément c'est pas très bien reçu, et je crois que beaucoup pense la même chose que moi. C'est quand même intelligible de penser qu'il est plus facile de s'élever pour le droit de l'enfant que contre le mariage homo directement, non ? Je ne cherche même pas la polémique mais c'est vraiment ce que je pense surtout l'argument de l'ordre naturel qui est pour moi un contre-sens philosophique hérité de la pensé religieuse judéo-chrétienne. Je ne vous l’imputais pas mais c'est bien un argument souvent repris il me semble. Le mariage homo est une question de droit qui pose de nombreuses questions, je le comprends bien mais d'une certaine manière ça teste aussi notre capacité a faire la part des choses : Pour moi il y a certain paradoxe (une dichotomie ?) : on est tous d'accord pour dire qu'élever un enfant n'est pas qu'une question sexuelle ("on claque une cartouche et pis hop"), c'est une question d'éducation sauf que l'on reproche a des gens leurs orientations sexuelles et même pas la capacité ou l'incapacité de bien éduquer un enfant. Je trouve ça injuste, discriminatoire. On fait comme si cette situation allait pour l'enfant forcément générer une angoisse, un trouble, les pires diront une perversion. Sans être pédopsychiatre, je me dit quand même que cette situation n’est pas en soit une déviance mais en faisant un peu de pédagogie (comme beaucoup d 'autres chose vous l'aurez remarqué..), on peut je crois dépasser ce genre de problème lorsque l'enfant se pose des questions. Quelque part c’est la société qui va renvoyé une mauvaise image à l'enfant, ne pas être dans la norme on connait ce phénomène, n'est pas propre à ça. L’enfant va pas devenir fou parce qu’il voit ses deux parents du même sexe s'embrasser Quand on dit un père + un mère pour l'enfant, on n'arrive pas alors à distinguer ce qui relève de l'éducation, du sexe, du simple fait de se reproduire à la "division sociale de l'éducation" quelque part. Comme si les rôles étaient prédéterminé, le père et la mère sont peut-être des "figures de l'éducation" ? En plus un père et une mère dans le mariage ca renvois à un type de famille qui correspond de moins en moins a la réalité. Autre argument : ces enfants existent déjà et il me semble que la chute de la civilisation n'est pas pour maintenant, ils font quoi eu ? Bha il y en aurait encore a dire mais bon en même temps c’est pas trop le sujet. Sinon vu que les gens se mobilisent : on réforme quand l'Europe et la gouvernance de l'Euro ? quand on permet aux salariés de pouvoir avec un vrai rôle dans les CA des entreprises ? du droit syndical dans les petites boites ? social-démocratie ou non ? politique de l'offre ou de la demande ? on fait quoi de la financiarisation de l'économie ? du protectionnisme Européen ? de l'Europe de la défense ? de la politique des salaires ? de la réindustrialisation ? de la dette publique ? de la compétitivité des entreprises ? du chômage ?

Bha le recours a l'excuse du droit de l'enfant, d'un ordre naturel dans la construction de la Famille, que le mariage homo est une sorte de ligne rouge à pas dépasser concernant la filiation, la construction de la civilisation, toutes les digressions, les comparaisons a des perversions pour décrédibiliser le mariage homo. Même moi qui n'avait pas d'avis sur la question en entendant cela je suis pour rien qu'a entendre ce genre d'argument. Forcément si on a recours à ces arguments il ne faut pas se plaindre de convaincre personne. Bizarrement près de moi il n'y a personne qui est contre le mariage homo, je ne sais pas ou sont les antis, ou on les trouve.

Ca fait 10 ans que des assos en discutent de cela : si cela posait autant de problème que cela il fallait aussi se mobiliser déjà à cette époque ! Faut être marteau pour sans arrêt faire l'inspecteur des travaux finis, si vous voulez discuter on attend aussi une grande mobilisation pour les problèmes économiques. C'est sur c'est plus compliqué de sortir des combats d'arrière-garde et des réflexions au ras des pâquerettes ... On dirait que cette réforme va mettre un terme à notre civilisation, que l'on demande a tout le monde de devenir homo mais ce qui mériterait une telle mobilisation, un élan citoyen général, c'est la réforme de l'Europe, le salarié dans l'entreprise, la réforme de la formation, de l'école, de la rechercher, de l'Etat partout nous avons des problèmes de gouvernance (au sens organisationnel), il serait temps d'enlever ses œillères et être à la hauteur de notre époque. Comme dit le Roi Arthur dans Kaamelott : "Sortez-vous les doigts du c** !"

Je comprenais même pas se que l'exogamie fait ici mais bon je suis pas le seul, ca me rassure il y a plusieurs neuneus dans mon genre alors :smile2:. On AJOUTE une AUTRE façon de fonder une famille on ne retire rien, juste le pré-carré d'une façon de fondé qui n’est même plus LA norme, si ?

bha c’est quoi le rapport entre mariage homo et exogamie ? ca retire des éléments d'un modèle ? donc accorder le mariage homo ca attaque la civilisation ? carrément !? Le divorce brouille le lien de filiation, on interdit le divorce ? ca concerne pas mal de monde en plus ... Concrètement on risque la décadence en faite c'est ça ?

Et une personne célibataire ne peut pas avoir d'enfant c'est pas pour autant que l'adoption lui est refusée ... Le droit à l'adoption n'est pas juridiquement uniquement corrélé au mariage, ça devient grave le recours à l'excuse du droit de l'enfant... C'est quand même un combat d'arrière garde de rester borné à qu'une seule façon de fonder une famille, l'enfant il a surtout le droit a une stabilité familiale, a ce que la société ne le discrimine pas parce-qu’il a des parents homosexuels, on parle beaucoup d'étude psychologique sans pouvoir tirer une conclusion définitive mais on ne verrait même pas que les angoisses sont dues surtout au fait de ne pas être dans "LA normalité" ? un peu d'éducation est le problème principal est réglé non ? C'est vrai que la famille hétéro a montré sa parfaite maitrise du sujet, l'éducation c'est vraiment une réussite : c'est vrai faire scander a des enfants des trucs qu'ils ne comprennent même pas c'est vraiment un exemple de pédagogie. Oui la famille d'hétéro de Neuilly marié qui va a l'église tous les dimanches c'est très bien mais ce n'est pas qu'un type de famille. Faudrait juste se rappeler que l'on parle a des gens responsables (même juridiquement parlant), qui peuvent aussi bien remplir un rôle d'éducation, pouvant consentir, refuser, diriger, servir, ect. Ils ne souhaitent pas s'enrichir, faire des choses ni illégales ni même déviantes. Pour le peu que l'on puisse accepter cela je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas se marier ou adopter.

Le reste de la décision est facile à trouver hein ...

Ca va avoir du mal a entrer mais je vais faire des efforts, rien que pour vous cela va sans dire Rhooo mais vous faites ce que vous voulez mais bon arrêtons l'anthropophobie...

Qu'est-ce-quue vous êtes pompeux ... Reprenez un peu de compote vous aurez le temps de réfléchir pour dire quelque chose d'utile.

C'est bien d'avoir des devises, les appliquer et les intérioriser c'est encore mieux ...

Le racisme c'est le racisme peu importe qu'il soit anti-blanc ou anti-noir, ça veut rien dire. Le problème c'est le racisme pas contre qui il est dirigé. Le danger d'appeler différemment la même chose c'est de les hiérarchiser après...