Docteur CAC

C'est de la philo ... de première ... ca devrait être de la base pour tout le monde ... Mais combien nous serve encore des lois naturelles de la société alors que les deux notions sont basiquement contraires... houlala c'est sur que c'est difficile de discuter quand on prend ses opinions pour des arguments factuels, On rabâche car il y a des gens comme vous a qui il faut aussi sans arrêt répéter les mêmes choses et si vous ne comprenez pas reprenez quelques pages en arrière vous comprendrez que je ne fais pas juste dans l'assertion d'opinion. La base est simple en quoi des parents homo ne peuvent pas être d'aussi bon parent que des parents hétéros, et il n'y a toujours rien de factuel mais une succession d'opinion sur l'excuse de l’intérêt de l'enfant qui est juste complétement inventé par les tenants de parent = H + F pour maintenir une inégalités de droit quand aucun impact négatif est montré (factuellement et par du "mois je sais que et je pense que"). Chaque raison est indubitablement révoquée Fondé a faire votre opinion ... mais ce n'est toujours pas un argument, vos observations ne sont pas de l’empirisme scientifique ... Argumentum ad populum, meme pas besoin d 'y répondre La terre est plate aussi Je vous insulte en n'étant pas d'accord avec vous ? c'est pas grand chose Moi en appliquant un principe philosophe débattu pendant des centaines d'années sur la relation entre Nature et de Société Quand je cherche un potentiel victime objective a une nouvelle mesure. Quand je cherche les arguments objectifs de ce qui peut empêcher a un couple homo d'être de bon parent et je n'en trouve pas. Alors chacun son avis/opinion mais il ne peut pas constituer une raison pour maintenir une inégalité infondée, il faut savoir être juste même si cela dérange l'opinion.

Bha comme de base société différent de nature, je tente de comprendre les lubies sur la biologie d'un seul coup pour légitimer des traitements inégalitaires sans que l'on prouve un seul impact négatif... Oui pour vous ... mais ce n'est pas un argument, c'est une opinion et les opinions ne prouvent rien... Vous décriez les assertion en faisant vous même une assertion, chacun jugera de l’opiniâtreté de votre commentaire. Je ne juge absolument pas les opinions mais il faut faire la différence entre une assertion non fondé et un argument ...

C'est à moi que cela d’adressé ?

Sauf que la question était de savoir si des homos peuvent êtes des parents convenables , non ? Et la on part tranquillement sur mariage pour tous et les bêtises entendues lors de ce débat. Pour que les gens suivent ma question était : "Mais je ne vois pas ce que des parents homos ne peuvent pas transmettre qui fondamentalement pose problème ? une chose qui ne peut être transmis que par des parents hétéros et juste par eux et pas par des parents homos ?". OK mais cela existe et le propos était de dire que 1- ce que l'on jugeait comme ne pouvant pas donner un équilibre à un famille c'est faux, c'est compliqué mais c'est dans l'absolue faux.. 2- que le parent n'est pas la que pour procréer (c'est la partie simple), ensuite il faut assumer et l'éduquer (c’est ca qui est dysfonctionnel quand un parent ne fait pas cela). Mais on peut souhaiter ce que l'on fait la réalité c'est que ce schéma familial mis dans le pif des homos n'est même pas respecté par les hétéro, cela ne peut pas être un argument enfin ! Moi j'en sais rien mais des que l'on parle des homos on dirait que l'on a plus le droit déprendre de la hauteur ... Je m'explique : (désolé je tronque le propos mais c'est pour appuyer la ou je veux en venir mais vous pouvez conserver le reste de l’intervention) mais ce modèle masculin ou féminin c'est quoi ? Parceque moi les gens contre les mariages homos, je ne sais ou ils veulent en venir c'est un modèle sexuel ou d'éducation, les deux ? Pour le modèle sexuel : vous avez peur de quoi ? qu'il ne sache pas que pour procréer il faut un H et F, bha il posera des questions a ses parents et du coup les parents quand on est pas trop con ... bha on répond a la question ? ou est le problème ? vous avez peur que les parents discutent avec leurs enfants ? c'est pas déja ce que peuvent faire les parents hétéros ? Pour le modèle éducatif : basiquement je vois pas trop ou on veut en venir. Après la figure paternelle et maternelle sont des représentations stéréotypés également, on simplifie les choses pour les présenter aux gens et attribuer un rôle a chacun (souvent avec un déséquilibre). A une époque la F était à la cuisine et l'H au travail, le père sévère et la mère douce pour ses enfants, c'est même elle qui devait s'occuper de l'éducation. On a fait autrement à raison, on pourrait maintenant aussi penser que modèle éducatif ou de figure, on pourrait simplement admettre que les rôles éducatifs sont aussi à répartir autrement, en fonction de l'état d'un parent a un instant T et même que la figure paternelle est plus subtile a comprendre que comme un H a la maison pour corriger ses enfants... Donc au final si on trouve des réponses dans le fait que des parents homos ou hétéros peuvent porter les mêmes choses au final à leurs enfants, cela revient a dire que le résultat est le même avec un chemin différent non ? Si on arrive a penser que finalement pour l'enfant c'est différent mais qu'il n'y a pas d'impact négatif dans son éducation Alors qu'est ce qui reste a part quelques convictions bousculées ?

C'est quoi contre nature ? nature en société, sur de vous ? C'est bien le seul grief que je vous fais, philosophiquement nous sommes des êtres techniques justement, la société humaine s'est toujours éloignée de la condition naturelle. Pourquoi diable toujours en revenir aux lois naturelles dans la nature, ca n'a aucun sens ... d'ou cela vous vient ? Je suis dans le prolongement de JJR avec son Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes, dans les bases de la philo que l'on m'a enseigné en 1er pour un bac (le diplome que l'on donne)...

Il n'y a pas de schéma fixe parce-que c'est déjà le cas aujourd'hui ... Mes parents sont divorcés, remarié donc, avec une différence d'age importante, avec une adoption pleinière de ma soeur par mon pére a leur époque on qualifiait ce type de structure familiale comme dysfonctionnelle et on aurait dit que pour intérieure de l'enfant (moi donc) .. blabla bla pas possible ... Mon propre exemple tend a montrer que l'équilibre est possible même quand les tenants qu'un seul modèle mythologie ouvre bien grand leur bouche. Aimer ses enfants c'est quand même bien ce que peuvent faire des parents pour leurs enfants ?, aimer quelqu'un cela permet aussi de s'investir et de dépasser le simple échange que l'on pourrait avoir avec d'autres personnes. Il y a un lien émotionnel qui permet aux parents d’être un parent. La on parle d'être un parent pas du mariage ...

Ce n'est qu'un argument d'autorité, parce-que l'on simplifie la figure parentale a sa sexualité et a son sexe ... Nous sommes le produit d'une éducation, c'est bien (c'est très marxiste). Mais je ne vois pas ce que des parents homos ne peuvent pas transmettre qui fondamentalement pose problème ? une chose qui ne peut être transmis que par des parents hétéros et juste par eux et pas par des parents homos ?

Un schéma familial ? Il y a surtout des schémas culturels transmis par les adultes En gros c'est aussi une autre façon de me dire : "comme deux hommes ou deux fammes cela ne me va pas alors je dis juste que cela me va pas" ... ... C'est le rôle des parents d'éduquer en premier lieux et de transmettre des valeurs ! Sur le simple prétexte que cela ne vous plait pas, que cela bouscule vos conceptions, on en arrive a cela ...un parent c'est quelqu’un qui enfante avec un sexe mâle et femelle et c'est tout ? Tout ce que je vois ce sont des arguments complétement biaisés sur des appréciations personnelles sans fondementx rationnels : - Un parent ne se définit pas par son rôle d'éducation.. le parent fait qui alors ? procrée et puis ... rien ? - on invente une incompatibilité des homosexualités d’être parent parce que cela détruit ses petits schémas n'importe quoi ... la société fonctionne déjà avec une multitude de schéma, cela ne lèse personne dans le cas qui nous occupe, ne fait du tord a personne et on voudrait maintenir des différences sur ces motifs inexistants ? - un enfant aurait a souffrir d'avoir des parents homos ? Aucune explication, a part une transmission de ses convictions (et de ses peurs mais l’enfant lui n'a aucun préjugé négatif a part ceux que l'on va lui transmettre, donc les valeurs transmises par SES PARENTS.) La vérité c'est qu'a exigence égales, a droits et devoirs égaux, rien n’empêche des parents homos de bien élever des enfants. Moi la qualité des parents se juge aux valeurs transmises et à un équilibre familial qui va permettre aux enfants de pouvoir dans des conditions assurant leurs réussites futures. Pour moi, c'est déja aimer ses enfants, être responsable et assurer des conditions matériel minimal, écouter, discuter, transmettre son expérience perso, en fonction de son age... Ce serait surtout bien mieux que dans ce cas vous puissiez juste dire que cela vous dérange, que ce n'est pas votre conception, nous aurons bien compris que cela ne relevè pas du raisonnable mais de l'opinion.

Je ne vois toujours pas le rapport... Moi a par la question : les parents peuvent-ils éduquer leur enfant ? oui ou non ... Après je ne vois pas comment on peut relier l'homosexualité et incompatibilité à pour éduquer un enfant ...

Je voulais dire cité... Tu remplaces par parentalite des homosexuels et tu as la même idée si cela te dérange. .. Le dénominateur commun c'est l'homosexualité et c'est elle qui pose problème, je ne vois toujours pas qui cela lèse qu'un couplé homosexuel devienne parents...

Je ne dis pas de se poser des questions ou de donner son avis,c'est d'en faire un problème surtout qu lorsque l'on a du mal à dire qui la mesure lèse . L'homosexualité n'est pas un problème par essence ! C'est la société et ce que vous en faite qui fait que l'homosexualité est vu comme problématique et pas comme une composante du normal. Tu cîtes des exemples mais la je vois que tu n'as pas compris: tes exemples font apparaître des victimes , on lèse leur intérêt direct, il faut un dessin ou c'est assez clair?

Dans un OPCVM tu n'as pas grand chose à craindre ... il suffit juste de contrôler la constitution du porte feuille. Et puis des entreprises comme cela 10%-20%, bha écoute et l'entreprise a de Grande chance de retrouver sa capitalisation ... Et toi sans rien faire tu t'es fait 15% de marge... Pour information, moi je me suis fait du blé avec les banques avec la justes des actions du secteur bancaire. résultat 20% de gains, secteur de la santé pareil a cause de l'autre qui a faire des prothèses qui pétaient et un autre sandale.

Et donc ? C'est une premier dans le monde ? Il y aurait une spécificité en France que lorsque deux parents homo adopte un enfant, ce la pose un problème ? Le quel et a qui alors ? Et après on va dire qu'il n'y a plus de valeur en France ... Donc on ne transgresse aucun interdit, on ne trouve personne que la mesure lèse mais juste un peu de subjectivités et de conviction bousculée ... Objectivement: ce n'est pas grand chose... les dérives ont ne les trouve pas qu'en Italie mais on ne sait plus réfléchir ou quoi ? donner ses convictions, opinions, sentiments, c'est une chose mais en société on a besoin de chose un peu plus sérieuse. les peurs cela se dominent aussi ... C'est votre représentation de ce qu'a besoin d'un enfant.. ce n'est qu'un argument d'autorisé, votre sentiment subjectif... une famille c'est un groupe hein ou

Je ne vois pas ce qui peut objectivement demander à ce que l'on prenne des précautions spécifiques ...

On attend toujours l’argument objectif 1- a ce que la société ne puisse pas permettre a des parents homo de fonder une famille 2- et dire à qui cela fait du tord ?

C'est que du foot en meme temps ... On a évité les contrôles de Verrati c'est déja pas mal Bha je sais pas moi je ne juge que par les images a la Tv je sors dans la rue de ma ville de 40 000 hab en plein centre ville, et bha tout va bien Je pense qu'en Italie en cherchant bien vous avez vos zozos, ou alors si je fais comme vous le dernier reportage de la Tv sur L'Italie c'était les poubelles pas ramasser pour la Xème fois ...

Et l'italie comment elle a fêté la coupe du monde au fait ? Ha ... oui pardon ... Que les italiens se débrouillent, on en reparlera quand ils seront sous tutelle du FMI ...

C'est ta perception de la réalité et ce que je pense qui est différent. Ce ne sont que des subjectivités qui se rencontrent, nous priorisons nos sensibilités en fonction de nos expériences perso et on y mets le vernis de la raison et l'on l’appelle ensuite Vérité.

On pourrait en débattre longtemps car la question est importante mais ne veut pas dire grand chose pour moi. tu parles immigration massive c'est quoi ? guerre "civilisationnelle" ? y'a des gens lamda qui veulent la guerre ? ha bon ? On peut toujours trouver des liens entre toutes les idées mais je suis pas sur que pour la guerre, l'immigration soit le premier facteur. Et après je sais que c'est aussi parler pour ne rien dire car un mec contre l'immigration ne comprendra pas (et je ne parle pas de toi, je ne te connais pas) que la grille de lecture est complétement biaisée de mettre l'immigration que la clef qui permet de relier beaucoup de problème. Mais d'UNE question on en fait LA question et en faisant cela on est assuré de se planter dans son analyse. L'humanité pense comme un enfant, sans hauteur de vue, dans la facilité la plus totale. C'est désolant, on critique ce qu'est la France mais nos anciens, eux on fait quelque chose au moins,e t nous commençons a compter les générations (2-3, a 20 ans par générations ?) ou rien de très glorieux a été fait.

Il y a eu aussi des américains qui ont déploré le changement de culture lors de l'abolition de l'esclavage ... C'est hallucinant qu'entendre de la bouche d'un américain que l'immigration est néfaste, les indiens d'amérique doivent se retourner dans leur tombe ... Le modèle américain était enviable simplement a une époque ou il restait beaucoup de chose à cette nation pour se créer une histoire... La culture américaine c'est l'esprit de frontière, quand il n'y a plus rien a conquérir, le reste périclite

Moi je suis certain que ce n'est que la face visible... Et encore il a fallu que des gens veulent bien chercher peut aidé par d'autres ... Entre le president qui prend la France pour une start up en créant une para administration , le mec qui ne comprends même pas le tord qui fait aux forces de police, les mecs du ministère qui savonnent la planche d'un gars pas du sérail, les députés sous fifres qui minimisent la portée du bordel. Globalement yen a pas un pour rattraper globalement les autres. Et biensur chacun dans son rôle (et nous compris) nous tapperons (et continuerons) sur le quidam de base. Je ne sais vraiment pas comment on va se sortir de cette impression de chacun pour sa petite tête. On se dit bon courage alors du coup?

Et si on indexait les subventions aux éleveurs en fonction de la survit de certaines espèces comme l'ours ? Ils feraient pas un peu plus gaffe quand ils tirent non ?

La logique sera surtout d'organiser la faillite pour ensuite dire qu'il ne reste plus qu'a privatiser... Et un jour nous arriverons à un système par capitalisation qui vous fera perdre votre propre emploi ... et à la première crise systémique votre capital partira en fumé... La titrisation des actifs ca vous dit rien ? L'achat de société par des fonds de pension américain ou anglais ca vous dit rien ? Les points ca existe déjà dans les retraites complémentaires mais ce n'est qu'une partie... Déja il y a plusieurs années on disait le système en faillite alors qu'avez un taux de chômages correct et sans affecter des déficits au pole emploi qu'il ne le concerne pas le système des retraites serait à l'équilibre... Enfin il faut arrêter avec les fonctionnaires, ils sont globalement plus diplômé et donc mieux payé après avoir passer un concours (tout le monde peut e passer d’ailleurs même les jaloux...). Pour certain, quand vous n'aurez plus les fonctionnaires comme bouc émissaire, vous taperez sur qui ?

il y a des réintégrations fiscale de certains éléments par rapport au net à payer qui est l'exemple le plus simple. La CSG/CRDS non déductible (sur le principe qu'elle n'est pas déductible ...) La part patronale de prévoyance et ce qui entre dans le calcul de l'IR par exemple la part du salarié des Tickets Restaurant pour la bonne raison que l'on va vous les déduire avec l'abattement ou que l'on va prendre en compte dans le calcul des frais réels. Cela ne concerne pas le principe de proportionnalité de L'IR dont je parlais mais les calculs de paie qui restent au mieux techniques.