Docteur CAC

Vous avez surtout des réactions reptiliennes qui factuellement ne changeront rien. Et vous mélangez des choses qui n'ont rien a voir. Pour la souffrance animale c'est regrettable mais si c'est vraiment important que chacun s'occupe de faire sa part au lieu de simplement critiquer la façon de faire de gens à plusieurs milliers de kms. Pensez d'abord a ce que vous faites mais ne donnez pas de leçon.

je ne fais simplement pas l’hypocrite en disant que c'est aussi violent dans nos abattoirs même pour des vaches que ce qui se passe en Chine. Et je ne fais donc pas de jugement de valeur. Vous vous allez nous expliquer les bons abattoirs des mauvais abattoirs en faite c’est çà sous couvert d'une élévation de la conscience vous vous permettez de juger ce qu'ils se passe chez les autres parce-que la il y a des photos. Électriser des animaux, les taper pour les abasourdir, les saigner, vous trouver pas cela violent vous ? Et vous me parlez des chinois et des chiens parce-que cela vous dérange mais nous n'avons rien de mieux chez nous. Si c'est la souffrance animale qui nous préoccupait, nous ne mangerions plus de viande sauf qu'a défaut du contraire ce n'est pas le cas. Nous sommes donc juste que sur le pinaillage d'un niveau de souffrance acceptable ou non, en cela rien de scientifique non plus ... Et j'arrive a avoir des réponses avec Daech et le cannibalisme ... je ne sais pas si je suis idiot mais en tout vous avez vos arguments vous avez pas fini de ramer.

Et donc ? laissez gérer leur dossier et occupons nous des notre ... puisque vous dites vous même que cela changera ...

Donner la mort à un animal est un acte violent : alors ne prenons pas les gens pour des imbéciles, ici ou ailleurs peu importe la technique l'animal souffrira. Ou alors nous acceptons de donner des médicament pour endormir les animaux pour qui se retrouvent dans la viande ... mais niveau sanitaire cela va poser problème. Non la souffrance n'est pas différente en fonction des cultures mais la manière de s'en offusquer est bien critiquable. Les chinois ont culturellement l'habitude de manger du chien ou du chat ... et nous n'y pouvons rien et nous ne pouvons rien y faire. C'est aussi très habituel de prendre beaucoup de temps sur des choses dont nous n'avons pas le contrôle et ne pas mettre cette énergie sur des sujets qui nous touchent directement. A force d'être sur l'accessoire on en oubli l'essentiel, cela me dérange plus que des chinois qui mangent du chien, le temps que l'on perd à cela et pendant ce temps en France il y a aussi des choses à faire, et pas passer son temps a s'offusquer.

C'est donc bien un regard français sur une pratique chinoise ... La maltraitance animale est un sujet "sensible", il est donc bien facile de pointer une différence culturelle : ca mange pas de pain, on se fait passer pour les protecteurs des animaux et c'est à plusieurs milliers de kilomètre...

Hahah J'ai une araignée de bœuf dans le frigo et j'ai pas de problème sur la condition animale quand je manque de la viande et je ne la circonstancie par à des pseudos arguments culturels et religieux (ce qu'il se passe en Asie me fait une belle jambe ...)

Vous voulez abattre des animaux sans les faire souffrir ? sans violence ? On parle de maltraitance ok... mais la sensibilité sur la maltraitance est a géométrie variable et circonstanciée (le motif culturel ou géographique, même religieux.) alors il me semble qu'il y a aussi beaucoup d'"émotionnel" dans ces arguments. Cela fait très donneur de leçon.

Vos positions outrancières annulent simplement la portée de vos remarques... Vos injonctions vous pouvez simplement vous les garder. Mettez vous a jour également, le manichéisme ne fait plus recette et ce n’est pas simplement en confondant le RN que vous arriverez a quoique ce soit. Un peu de hauteur de vue et de sens critique, ne voyez vous pas que ce discours renforce ce que vous souhaitez combattre ? La rhétorique vieillotte est inopérante. Arriviste, sans colonne idéologique, sans charisme et on veut nous faire croire au nouveau monde jupitérien .. La naïveté c'est aussi quand il s'agit de courir après les "ennemis" que le système désigne. le RN est un problème pour vous car ce n’est pas vos positions, vous "demandez le respect" en quelque sorte sans l'accorder aux électeurs du RN et vous crier aux valeurs de la république. Il y a bien des électeurs derrière le RN et je ne participerais pas à cette manière honteuse dont on les traite alors que la perfidie pour les désigner comme l'ignominie du monde civilisé est encore plus condamnable parce que faite par des gens de pouvoir et d'influence. Eux ont le pouvoir, l’argent, le temps et l'influence pour faire cela et finalement cela leur sert : a chaque fois il gagne contre Frankenstein.

Le raccourci est bien commode et permet de décrédibiliser la démarche de LFI, je ne parlerais pas du RN car je ne connais pas du tout des gens de ce mouvement. C'est toujours aussi étrange de constater que les tenants de l'Europe passent leur temps a parler des "anti-Européens", quelque part n'ont-ils rien a défendre ? Cela rappelle Loiseau qui passe son temps à déblatérer sur le RN, c'est ridicule. Rien que cela, franchement vous y croyez à votre histoire ? A force de réaction par des lieux communs de la rhétorique vous faites de ces gens des personnes intelligentes : Comment croire que le RN est une danger pour la république ? Comment peut on autoriser alors un parti ... qui met en danger la République ? Les diabolisations ne fonctionne plus ... dessiner le bien et le mal de manière caricaturale devient de plus en plus pathétique et les gens s'en rendent compte ...

la dynamique n'est pas sur ces élections c'est comme ca... De la multitude des listes on en restera a un duel, c'est le choix des électeurs, pas une stratégie de LFI.

Oui la mise en perspective, et peu importe le sujet, est toujours enrichissante. prendre de la hauteur sur ces élection, ca serait aussi de constater que cette campagne n'a pas beaucoup décollée pour tout le monde. Le RN/FN est un habitué des EE et le vote macron est un votre de continuité par rapport à la majorité présidentielle.

On va juste donc dire que bien dire que LFI = le RN, s'en féliciter pour cautionner la stratégie de l’épouvantail qui permettra de faire élire ce qui se présente face au RN/FN. Pour les européennes, y a t il seulement un risque de voir les eurosceptiques avoir la majorité ? Si oui, alors, c’est une récompense pour l’ensemble de l’"œuvre" ou Si non ... bha rien a dire... Macron tire beaucoup de ficelle pour les élections et en plus ca se voit un peu mais c'est une tendance des pdt francais. J'allais partir dans des considérations générales mais ce n'est pas le sujet, alors tant pis je m’arrête.

De mon point de vue, la porosité est circonstancielle et juste aussi pour pouvoir embêter Macron. Il pas globalement adhésion sur le fond. Au rythme de la décrédibilisation de l'Europe politique... il y aura plus grand chose a défendre pour l'Europe 10/20 ans, a voir ce que pense les - de 30 ans de maintenant.

"Deux électeurs sur cinq de Melenchon séduits par le RN"

On est loin de la séduction ...

C'est quoi le rapport ?

Mais allez au musé au lieu de perdre votre temps sur ce type de cas ... Ce n’est pas le premier ou le dernier a mettre de la vulgarité dans ses chansons et a chaque cas c'est les mêmes choses qui sont dites.

Et vous vous restreignez le rôle d'un juge et vous ne concevez pas qu'une accusation grave doit avoir des preuves et qu'un juge a pour travail de juger... "Vu l'historique" c’est une preuve ? la pierre c'est quoi une preuve ? Maintenant on a besoin d'une commission d’enquête pour faire état d'une infraction.

Si vous avez besoin d’enquêté sur des infractions pénales vous n'avez pas besoin de commission, vous pouvez retourner les choses dans tous les sens mais ce n'est pas le boulot de parlementaire. Si vous souhaitez militer dans ce sens libre a vous... Si vous prétendez le contraire libre a vous également. Et ces députés vont dans le sens de l'autre zozo,c 'est bien pour cela que je parle accusation plus ou moins formulés de façon violente. Peu importe le cas, c'est au juge de se saisir oui d'être saisie ... simplement parce-que c'est leur job. Franchement il veut revenir un peu au réel : ou sont les preuves d'infractions ? C'est ca le plus important et si elles existent mais qu'un juge dont c'est la mission fasse le reste. Que le législateur use de son temps pour traiter des missions plus prioritaires et non à mettre le feu alors qu'il n'a pas de preuve puis qu’aucune action juridique n'est visiblement en marche... Ou en est la création de cette commission d'ailleurs ? Imaginons le cas ou : aucune commission d’enquête n'est créée et aucune action juridique également mais comment voulez vous que la fonction politique en sorte grandi ? Nous en resterons à des accusations gratuites dans le cadre d'une campagne.

Nous faire passer pour quelque chose de "normal" de porter des graves soupçons sans preuves à 3 semaines de l'élection ... et je m'en fou pas mal de ce que dise sur Bannon les commissions étrangères... En France, il n'y a rien qui empêche à l'ordre judiciaire de faire exactement le même travail d’enquête qu'une commission d’enquête, ou il faut me dire quoi non ? Curieuse confusion des genres ou un député (quand meme ...)demande la création d'une commissions d’enquête sur la base d'une infraction pénale, (déjà rien que la c'est complétement incohérent). et je cite notre neuneu : "demande de commission d’enquête sur le Rassemblement National pour intelligence avec une puissance étrangère avec la complicité de hauts fonctionnaires tenus au devoir de réserve.", alors c'est sur que nuancer son propos a coté de cela fait passer son discours pour de la sagesse... Accusations graves; plus ou moins formulés violemment où avec les mêmes éléments aucune juridiction de l'ordre judiciaire (dont c'est pourtant le travail) ne bouge et les parlementaires, adversaires politiques, eux trouveraient cela suffisants. Honnêtement, s'il y a la création d'une commission d’enquête sur ces bases la, sur ce niveau de preuve et cette façon d'accuser gravement, la ou vous y voyez rien d'anormal et je comprends vos arguments moi je pense que l'on peut aussi analyser d'autres manières qui mettent encore le RN dans la peau du grand méchant loup (par ses adversaires) et qu'il va adopter une position victimaire et que l'on va le faire sur des bases franchement hasardeuses sur le fond comme sur la forme.

Encore heureux qu'elle n’empêche pas les gens dont c’est le travail de travailler... Moi c'est le lien entre accusation et infraction qui m'intéresse, le non judiciaire est donc bien autre chose permet simplement l'arrière pensée politicienne nous ne sommes plus dans le droit. Des que l'on demande aux gens d'apporter la preuve de ce qu'ils avancent, il y a tout de suite bien moins de choses à reprocher.

On parle d'intelligence avec l'ennemi, à ce jour rien de caractérisé mais bref passons, c'est de l'exagération. Nous sommes d'accord. Mais s'il y a un fondement conduisant un faisceau d'indice c'est un juge qui doit se saisir du dossier... pas une commission ... Pourquoi aucune procédure n'est mise en œuvre s'il y a ce fondement ? Il y a le fondement pour ouvrir une commission d’enquête et sur les mêmes faits, aucune procédure d'ouverte par le pouvoir dont c'est quand meme la principale fonction... Pendant ce temps la commission d’enquête et les accusions outrancières sont là avec des adversaires politiques à la manœuvre en pleine campagne politique. Il y a quand mémé un discrédit porté sans procédure judiciaire : on accuse sans même que le pouvoir judiciaire ne caractérise de possibles infractions. S'il y a matière à suspicion, il est beaucoup plus cohérent que l’enquête soit mener par un procureur... et en plus s'il y fondement comme vous l'indiquez, je ne vois pas ce qu'a une commissions d’enquête à de plus matériellement ou sur la procédure ou de légitimité (quand bien même il y aurait des hauts fonctionnaires concernés) pour préempter des dossiers de cette nature.

je vous fais grace du s (bravo...). C'est à la justice de la faire par à une commission... Encore heureux ! il ne manquerait plus que cette commission soit un organe judiciaire. Je n’enlevè rien a personne : si une commission souhaite se réunir parce qu’elle s’estime compétente pour le faire pour parler de sujet dont elle se préoccupe, trés bien. Mais je préfere que face a des suspicions graves et accusations, j'aime que l'on me parle d'infraction et que l'on m'assure d'avoir des preuves pour que toute cela ne repose pas sur des déclarations sans fondement. Ca parait complétement fou ...

Moi j'aimerais connaitre sur quels fondements juridiques relèvent ces accusations ou sous-entendus accusatoires et savoir si cela constituent un faisceau d'indice grave et concordant pour engager une procédure juridique.S'il y a des vérifications de compte de campagne ou de financement à faire, je ne vois pas ce qui empêche la mise en œuvre d'une procédure à moins que les preuves que l'on répute claires ne permettent pas cela... Dans un cas nous avons des juges devant appliquer le droit à partir de preuves ou de soupçons graves et concordants, de l'autre des parlementaires qui veulent s'informer. La question n'est pas d’empêcher mais aussi de réaffirmer un élément factuel, c'est au pouvoir judiciaire de mener des enquêtes... Il est étonnant de voir la suspicion dans un cas menant à la création d'une commission appartenant à un cadre politique et au pouvoir parlementaire et dans l’autre qu'a partir des mêmes éléments qu'aucune procédure judiciaire ne soit mise en œuvre.

Ce qui m'intéresse ce sont les accusations portées et les preuves apportées. Et en France c'est au juge de juger. Le droit ce n'est ni de la politique ni de la morale, c'est quand même un peu la base. Et il est bien primordial de pouvoir prouver ses accusations et accusation n'est pas condamnation. factuellement, il n'y a pas besoin d'une commission d’enquête pour enquête si un faisceaux d'indice graves et concordants est la, si des éléments font apparaitre des suspicions de délit.