Black Dog

Je suis toujours ébahi à quel point la timidité peut susciter rejet et mépris. J'aimerais bien un jour qu'on m'explique pourquoi il en est ainsi.

Penses-tu que la science soit figée, qu'on en ait fait le tour et qu'elle n'ait plus rien à découvrir ?

Effectivement en philo on s'interroge en posant une problématique mais à laquelle on tente aussi d'apporter une réponse en expliquant comment on en est arrivé à tel conclusion. En terminale, les sujets tenaient le plus souvent sur une demi-ligne, quant à la réponse, la dissertation il n'était pas rare qu'elle fasse 4 pages. Et encore c'est parce que la durée de l'épreuve impose une limite à ce qu'il est possible de développer. Bref, on donne son avis sur un sujet, mais un sujet qui a en général de fortes implications sur la vie d'un humain, tel que la liberté, la conscience, le travail, autrui, etc. Et cet avis il s'agit de le justifier, de l'étayer, d'expliquer le cheminement qui nous a permis de le construire.

Cela permet d'apprendre à raisonner, à articuler sa pensée, à la structurer par exemple en commençant par écarter les idées reçues et les généralisations outrancières. Mais aussi en évitant la rhétorique comme les hommes de paille. Et en faisant l'effort de s'appuyer sur des bases solides. En quoi c'est différent ?

Je en sais plus quel intervenant à dit précédemment que la philosophie cela s'apprenait. Il y a des méthodes, des façons de raisonner qui s'acquièrent, cela demande du temps, du travail et surtout cela ne peut pas se faire sans connaitre un minimum les travaux des philosophes d'avant mais aussi contemporains. Le vocabulaire, les concepts sont aussi des outils philosophiques à apprendre. C'est pour cela que tout le monde ne philosophe pas à divers degrés, tout comme tout le monde n'est pas dentiste ou charpentier ou poissonnier ou informaticien à divers degrés. On a tous une opinion sur divers sujets, sur la vie, le monde, etc, ça n'en fait pas pour autant de la philosophie.

Qui a prétendu cela ? Je n'ai rien lu de tel sur ce topic. Donc d'où vous vient cette idée ? Je sais que dans la culture populaire ce genre d'affirmation est bien vue. Mais quand on y réfléchis un peu c'est d'une prétention sans borne. Comme vous le remarquez cela fait des siècles que des personnes écrivent des bouquins, plus ou moins bon, plus ou moins intéressants, sur lesquels s'appuient les suivants ou au contraire les réfutent au fur et à mesure que la connaissance progresse. Prétendre arriver à produire tout seul quelque chose de fondé et d'intéressant sans avoir lu qui que ce soit et en balayant d'un revers de main tout ce qui a été fait avant, il faut avoir un sacré melon. Essayez de lire un ou deux bouquins de philosophie, peut-être pas Kant, et vous verrez que la plupart n'emploient pas des mots étranges et des formules tarabiscotées. En général la première chose qu'il font après avoir introduit leur problématique ils définissent les termes qu'ils emploient pour éviter les quiproquos, malentendus et autres contresens. Il n'y a là qu'une démarche pour justement se faire comprendre le mieux possible par le lecteur. Ensuite ils défendent leur point de vue en étayant leur propos, en utilisant justement la connaissance, les expériences produites par d'autres ou par eux-mêmes, le tout étant agrémenter d'exemples. La démarche philosophique est loin d'être prétentieuse, contrairement à une l'idée reçue.

Yak-faukon en somme.

Quand j'aurai un enfant, plus tard il sera avocat.

Voilà. Et si tu veux annexer l'Etat voisin une petite partie d'échecs.

WOW est un très bon moyen de développer la rêverie et l'imaginaire. Sans parler des interactions sociales et des mises en œuvre de stratégie avec ses camarades de guilde. Je te conseille également de faire un tour du côté des deux derniers Assassin's Creed et leur mode découverte.

Tout ce qui est affirmé sans preuve peut-être réfuté sans preuve. Maintenant on attend ton selfie posant devant un écran affichant Forumfr et signée par le patron d'Ubi. A toi jouer Vilaine personne.

Ta reponse courte est celle d'un mec qui ne connait pas son sujet et qui ne cherche pas autre chose que de garder ses préjugés.

Bonne nouvelle, on va arrêter de piller ces pays en prétextant qu'on est là pour les aider.

J'entends bien que la situation sera compliqué, surtout pour les citadins. Mais quel intérêt d'aller piller ou violenter le voisin qui ne sera pas mieux loti et dans se trouvera dans la même galère ? A moins de vouloir les manger, je me demande quel sera l'intérêt de gaspiller de l'énergie à violenter ceux d'à côté si au final cela n'apporte rien.

De quelques cas vous en faites une généralité. Il s'agit là d'une petite minorité qui cassent, la grosse partie des manifestants se contenant de défiler en criant. Oui je les imagine très bien pouvoir se mettre à faire tout ça. Cela ne demande pas des compétences pointues, n'importe quel quidam peut s'y mettre. Il faudra bien évidemment leur apprendre, de quoi les occuper dans leur désœuvrement. De toute façon ils n'auront pas le choix que de s'adapter à ce nouveau mode de vie. Aller égorger ou piller son voisin ne leur apportera rien. Tandis qu'apprendre de nouvelles compétences si. Il faut arrêter de prendre les gens pour des cons et s'imaginer que vous êtes au-dessus des mauvais comportements que vous leur prêtez. Vous dépeignez des comportements fantasmés.

Imaginons. Au bout de deux, trois semaines les gens se sont fait une raison et commenceront à s'adapter à la vie sans électricité. Ca fait même pas un siècle qu'on vit avec, homo sapiens a vécu près de 300 000 sans, tout porte à croire qu'il s'en accommodera très bien sans se mettre à tuer soudainement ses congénères. Encore une fois je pose la question : qu'est-ce que cela lui apportera ?

Mouais. Voilà une série de raccourcis qui ne repose sur pas grand chose. Il y a eu une coupure générale d'électricité il y a quelques jours en Ardèche et dans la Drôme, je n'ai pas vu, ou lu, que cela a entrainé des mouvements de paniques, de la violence ou des morts. Qu'apporterait la violence ou les meurtres en cas de privation d'électricité ? Rien ? Donc, pour quelles raison cela se produirait ?

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 71/100 Mon temps 157 secondes  

Ah bon ? Il me semblait que dans un cas comme dans l'autre cela empêchait d'accéder à un travail au contact des enfants ? Le B1 reprenant tout ce qui est écrit dans le B2. A moins que j'aie mal compris, ce qui n'est pas impossible.

Ou le B2, j'avoue ne plus me rappeler du numéro exact. Merci de la rectification.

En France aussi, dans les métiers de l'enfance une copie du bulletin n°1 du casier judiciaire est demandée, ce qui exclu de facto les pédophiles et les personnes condamnées pour violences auprès de mineurs.

Clairement contre. Comme pour la peine de mort si un innocent se retrouve accusé, ou dans ce cas précis voit sa bobine placardée dans le trombi des hommes violents. Comment ça se passe pour revenir en arrière ? Se défaire d'une mauvaise réputation même injustifiée relève du domaine de l'impossible, quasi autant que de revenir d'entre les morts.

Tu parles de ta boite mail ? Encore heureux que le forum n'a pas la possibilité de récupérer ce qui se trouve dessus, c'est l'évidence même. Tu trouverais ça normal que ton club de bridge puisse accéder à ta boite aux lettres ? Non. Bah là c'est pareil.

Non. Comme expliqué plus haut cela à côté 1 million de dollar au FBI pour exploiter une faille de sécurité. les informaticiens capables de trouver ces failles et de les exploiter ne courent pas les rues et en général ils sont très vite recrutés par les grosses boites d’info et sont extrêmement bien payés pour mettre leurs compétences au service de la sécurité. c’est bien le problème soulevé par ce topic. Comment va être utilisé la reconnaissance faciale.

Le données Face/Touch ID sont chiffrées et l'algorithme utilise le code renseigné par l'utilisateur, qu'il est le seul à connaitre, donc même Apple ne possède pas la clé de déchiffrement. Oui cela reste piratable comme tout ce qui est numérique. D'ailleurs il y avait eu un cas il y a quelques années où Apple et le FBI étaient en conflit. Ces derniers avaient récupérés l'iPhone d'un terroriste qui était verrouillé par code. Après 10 tentatives infructueuses il n'est plus possible d'essayer de rentrer le code. Le FBI avait sommé Apple de lui fournir un outil pour cracker cet iPhone. Apple a toujours refusé, déjà parce qu'ils ne possédaient pas un tel outil et ensuite parce que cela allait à l'encontre de leur politique de sécurité. La bataille a duré un an, Apple a campé sur ses positions et finalement le FBI a pu déverrouiller le téléphone en payant un million de dollars à un hacker ayant trouvé une faille de sécurité dans la conception de l'iPhone. Faille que le FBI a par la suite refusé de révéler à Apple pour que celle-ci puisse la corriger. Si par exemple le système de reconnaissance se trompe et accuse un innocent. Comment fait ce dernier pour prouver sa bonne foi ? Sinon, quelques pistes ici : https://www.laquadrature.net/2019/06/21/le-vrai-visage-de-la-reconnaissance-faciale/ Vous mélanger deux choses en parlant de la reconnaissance faciale sur les iPhone et celle que l'on veut mettre en place dans les rues. Les deux systèmes ne fonctionnent pas de la même manière et non absolument pas la même finalité. Dans le cas des iMachins c'est uniquement utilisé pour la sécurité de l'utilisateur et la facilité à déverrouiller son appareil, ce n'est pas fait pour le surveiller et le fliquer. Et je répète, dans le cas des iTrucs, empreintes digitales et faciales sont stockées sur l'appareil de l'utilisateur et non chez un tiers.