pluc89

Et moi je suis scandalisé de lire des propos pareils ! Des artisans, mais aussi des commerçants, qui pour beaucoup sont des salariés qui ont osé prendre le risque de l’entreprenariat, ou qui y ont été contraints par la défaillance de leur employeur (voir ma réponse à LouiseAragon), des artisans qui travaillent beaucoup plus de 35 heures par semaines, pour développer leur entreprise ou pour le moins pour lui permettre de survivre afin de leur permettre de vivre décemment et de donner du travail à d'autres ! Des artisans, des chefs d'entreprise dont j'ai vu certains pleurer, alors que j’étais juge au Tribunal de Commerce, parce qu'ils avaient échoués ! Vous me décevez DDR !

Je connais deux ex-salariés d'une entreprise qui a été liquidée il y a 3 ans, qui ont créé leur entreprise. Ils sont devenus "chefs d'entreprise". En plus de leur emploi, ils ont créé un premier emploi dès le début. ils se sont serrés la ceinture pendant 2 ans. Cette année ils se paient normalement, à peine plus que lorsqu’ils étaient salariés de l'entreprise défaillante. Ils viennent de créer un nouvel emploi supplémentaire, sur lequel ils bénéficient de CICE. Ils sont devenus "d’abominables patrons" que bien des chômeurs auraient aimé avoir rencontré ! Qui sont les parasites, ceux qui prennent leur courage à deux mains ou ceux qui ont suivi les conseils que nos deux entrepreneurs ont reçu lorsqu’ils sont allés à Pole Emploi en 2015, avec un sourire entendu :" vous allez suivre des stages, pendant 2 ans et vous toucherez le chômage ... !) Qui sont les parasites, ceux qui créent des emplois ou ceux qui passent leur temps à geindre ?

Et si j'ai bien entendu certains des nombreux GJ qui se sont exprimés sur les écrans : baisser aussi les taxes sur le tabacs, ou comme ce matin ce CGTiste consacrer 90 % de son long temps d'intervention pour critiquer les limitations de vitesse à 80 km/h, à 50 km/h, les radars, et en fin de discours seulement les taxes.

C'est une autre façon de dire ce que je pense, merci !

Et si en matière de fiscalité et de finance, on regardait un peu du coté de certaines idées venues de Suisse ?

Ce que confirment les partielles de ces derniers mois et de ce dernier dimanche : 82% d’abstention dans l'Essonne !

Et non justement, comme on peut le lire sur le graphique, c'est exactement l'inverse. La politique de ces prédécesseurs conduisaient à nous endetter encore et encore, à augmenter la charge annuelle de l'emprunt, jusqu'au jour où ne ne seront plus capables de payer seulement les intérêts. Je ne parle même pas de rembourser la dette ! Le seul qui a inversé la courbe de la dette, à défaut de celle du chômage, c'est Hollande, qui avait comme conseiller puis comme Ministre, un certain Macron. Mais ceux qui ne se soucient que de la courbe des sondages et du résultat des prochaines élections, ceux-là se moquent bien de l'avenir de nos enfants et de nos petits enfants. Ils n'ont qu'un slogan : "après nous le déluge !". ni de l'avenir à long terme

Je dis oui à tous ces souhaits. Cela dit, une première question : comment ?

Et suggérez-vous pour le remplacer ?

A la réflexion, je m'aperçois que je n'ai voté "pour" un candidat à l qu'une seule fois, en 1974 ! Toutes autres autres fois, mon choix a été une choix "contre" (pas toujours avec succès pour le candidat choisi par défaut d'ailleurs !). Il m'est arrivé aussi dans divers suffrages de voter blanc.

Poésie, quand tu nous tiens ! Les gens très intelligents pensaient déjà cela de René Dumont, candidat écologiste sans parti politique derrière lui, à la présidence de la République

Je cherche le nom de l'auteur de ce dessin, merci d'avance.

Je suis d'accord avec ça ! le système électif est dévoyé par les politiciens de tous bords. Aristote (ce n'est pas d'hier !) en avait déjà conscience : « Il est démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et oligarchique qu'elles soient électives » Aristote. Il convient donc de mettre ce "cursus de l'élection" au placard et de le remplacer par autre chose de plus représentatif, de plus honnête et de plus démocratique. Ne faut-il pas supprimer les élections et les partis politiques, l'Assemblée Nationale et le Sénat et convoquer un Conseil National d'orientation, par tirage au sort ? Du fait de la loi des grands nombres, ce Conseil comporterait plus de femmes que d'hommes, des actifs, des retraités, des chômeurs, des rentiers, des jeunes et des vieux, des salariés, cadres et non cadres, des employeurs, des artisans, des commerçants, des agriculteurs, des professions libérales et autres travailleurs indépendants, des personnes issues du privé plus nombreuses que celles issues du public, ... bref une réelle représentation de la population avec les vraies compétences, celles du terrain, des besoins, des solutions issues de l'expérience concrète de chacun, à l'opposée des "compétences" de nos élus qui sont celles des stratégies électorales, des magouilles, des ententes, des accords et des trahisons, des blocages des oppositions successives et alternées, toujours pour ce qui est contre et contre ce qui est pour, sclérosantes, paralysantes et inefficaces. Ce Conseil national d’Orientation aurait pour première mission de définir les grandes lignes de la politique du pays, les priorités. De ce Conseil National d'orientation serait issu un Conseil de Surveillance, par tirage au sort parmi les volontaires, chargé de désigner et de surveiller le Directoire. Le Directoire serait composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines qui leur seront confiés : santé, armée, police, justice, relations internationales, industrie, commerce, enseignement, logement, urbanisme,... Les membres du Directoire seront révocables ad nutum, par le Conseil de Surveillance s'ils ne remplissent pas la mission qui leur a été confiée dans le cadre des décisions du Conseil d’Orientation. Lequel, aurait pour seconde mission de valider les décisions proposées par le Directoire. Le Conseil d’Orientation serait renouvelé par tiers tous les ans. De fait, les membres du Conseil de Surveillance, issu de ce Conseil d’Orientation, serait également renouvelé par tiers tous les ans. Nous aurions ainsi un système stable, dans lequel les représentants de la population ne serviraient plus leurs ambitions personnelles.

Et nous sommes quelques-uns avec vous !

Macron avait 21 ans, il était étudiant Rappelez-moi depuis combien de temps Macron est Président ?

Aucun, 82% d’abstention aux législatives partielles dans l’Essonne le démontre. le système électif, basé sur des partis politiques qui ne sont plus que des tremplins pour des ambitieux sans autre objectif que leur carrière de politicard est mort. Il faut mettre en place une nouvelle représentation de la population, qui exclue les parties politiques. Plus de 80% des français les rejettent, car voilà 40 ans qu'ils nous conduisent à la ruine en ne se souciant que des résultats des sondages, le résultats des prochaines élections. Voilà 40 ans qu'ils ont une conduite à court terme et qu'ils ne se soucient pas de note avenir à long terme, 40 ans qu'ils caressent l'électeur dans le sens du poil. Aujourd’hui' il nous faut payer l'addition. Ne vous abstenez pas, votez, mais votez blanc. Il faut 80 % de votes blancs dans les urnes.

Nos dirigeants sous la Constitution précédente, la IVème République, avaient-ils davantage l'approbation de la population ?

Tout à fait, c'est comme cela que l'on fait des dictateurs "élus" comme Erdogan, Poutine, XI, etc. Mais non, mais non, il faut me relire, il est coincé entre Marine et Ségolène, le "veinard" !

Un être hybride, issu du croisement, après une folle nuit d'amour, entre Wauquiez, M Le Pen, Mélenchon, Ségolène, aidés par Dupont-Aignan et Asselineau, les encouragements de Bayrou, sous les regards envieux d'Hamon, Poutou et quelques autres.

faux  Faux ne suffit pas : des chiffres, des sources, : .......................

Et si cette "autre aventure" était l'abandon du système électoral. Il y a des pistes sur d'autres moyens de représenter la population démocratiquement.

Les vrais réfractaires au changement sont ceux qui préconisent de poursuivre une politique qui caresse l'électeur dans le sens du poil : Wauquiez, Mélenchon, Le Pen tante et nièce, Dupont-Aignan, Hamon, ..., une politique à court terme pour gagner les élections au détriment du long terme, pour faire gagner la France, une politique mitterrandienne ou chiraquienne, ou , etc....

Et oui, mais des riches en France... il n'y an a plus ! C'est pour ça qu'on est riche à partir de 1 200 €. Les vrais riches, nous les avons fait fuir !

Et j'ajouterais, avec votre permission, "et qui ne vise pas à satisfaire les sondages et à gagner les prochaines élections en prenant des mesures démagogiques visant son propre avenir à court terme, au détriment de l'avenir de la France à long terme, comme le font tous ces adversaires politiques".

Pompidou aussi était appelé avec mépris "le banquier". Alors qu'il était le 1er Ministre de de Gaulle, puis Président de la République, les comptes de la France étaient positifs : Visiblement avec un banquier aux manettes, la France allait mieux qu'avec les politicards qui ont suivi.