pluc89

Venezuela : Au bord du gouffre Pourquoi ? Ne serait-ce pas parce que les vénézuéliens vivent sur un nappe de pétrole ? Ce pétrole jadis aux mains des américains à grand renfort de corruptions, ne profitait guère au peuple vénézuéliens. Ils ont élu Chavez, puis Maduro, les russes et les chinois ont remplacé les américains. La corruption a changé de camp. Les vénézuéliens restaient toujours sur leur faim, au propre comme au figuré. Les américains veulent reprendre la main sur le pétrole vénézuélien. Russes et chinois d'un coté, américains de l'autre, soutenus par de nombreux pays qui ne veulent pas voir ce pétrole entre les mains des russes et des chinois, se livrent à un bras de fer par peuple vénézuélien interposé. C'est ce peuple qui en subi plus que jamais les conséquences en s'enfonçant chaque jour davantage dans la misère et la souffrance. C'est ce que nous promet l'avenir si nous ne faisons pas une Europe forte, donc unie, capable de faire front devant les appétits de ces puissances. « Autant l'union fait la force, autant la discorde expose à une prompte défaite ». Esope.

Etats-Unis: Aggravation dramatique de la pauvreté en 2018 22 juin 2018 Par Vilmauve Blog : Le blog de vilmauve Le rapporteur de l'ONU pour l'extrême pauvreté a dénoncé jeudi la politique "méprisante" des États-Unis envers les pauvres qui "manque de compassion" et menace la démocratie. Etats-Unis : "le manque de compassion" envers les pauvres menace la démocratie, selon l'ONU Le rapporteur de l'ONU pour l'extrême pauvreté a dénoncé jeudi la politique "méprisante" des Etats-Unis envers les pauvres qui "manque de compassion" et menace la démocratie. Les gens pauvres voient leurs droits "de plus en plus ignorés", a déclaré à la presse Philip Alston, rapporteur de l'ONU pour l'extrême pauvreté et les droits de l'homme qui doit présenter vendredi son rapport devant le Conseil des droits de l'homme de l'ONU à Genève, trois jours après le retrait des Etats-Unis de cet organisme. Selon lui, un "manque total de compassion" caractérise la politique des Etats-Unis à l'égard des pauvres qui deviennent encore plus "invisibles dans le processus politique". Selon les dernières statistiques disponibles, datant de 2016, quelque 40 millions d'Américains vivent dans la pauvreté, 18,5 millions dans l'extrême pauvreté et plus de cinq millions dans des conditions du "tiers monde". Même s'il n'y a pas de données disponibles sur l'évolution de la situation depuis l'arrivée du pouvoir de Donald Trump, il semble que "les inégalités s'aggravent rapidement", a estimé M. Alston. Il a notamment critiqué la réforme de la fiscalité et des baisses d'impôts considérées comme un cadeau aux riches et "les efforts de priver le plus grand nombre de gens d'Obamacare", système d'assurance maladie introduit par son prédécesseur. Il a également dénoncé les manipulations avec les lois concernant le contrôle de l'identité des électeurs privant de vote des pauvres et les membres de minorités. Au sein de l’OCDE, les USA figurent au 35e rang sur 37 du palmarès de la pauvreté et de l’inégalité. Le rapporteur a été suivi dans son enquête sur le terrain par un reporter du Guardian qui a saisi par l’image, mieux que par la statistique, toute l’horreur d’une misère désespérée côtoyant comme à Los Angeles, le luxe le plus décomplexé. Conclusion d’Alston: «Ce que je vois est l’échec d’une société».

L'avenir des GJ se conjugue déjà au présent : récupération par les politicards de tous bords. Si on pouvait avoir de la sympathie pour les "ventres vides" du début, on ne peut guère en avoir pour qui se font manipuler par les extrémistes. Ils veulent une augmentation du pouvoir d'achat, c'est facile pour au moins 33 % d'entre eux (c'est la moyenne nationale). Ils cessent de fumer. C'est, toujours en moyenne, 2 SMIC mensuels par an de pouvoir d'achat retrouvé. Oui, je sais ... on veut tous le changement, mais personne ne veut pas changer.

Je voterai pour une liste de députés européens. Je ne voterai donc pas pour ou contre Macron. Je voterai pour la liste qui présentera un programme qui me convient, pour un programme qui aura la volonté de conduire l'Europe vers plus de poids, de force, de pouvoir dans le concert des états face à la Chine, à la Fédération de Russie et à l'autre fédération, celle des États-Unis d'Amérique. Je ne voterai pas pour ou contre Macron mais certainement contre Xi, Poutine et Trump. En effet voter RN, et autres eurosceptiques, c'est voter Poutine, mais aussi Trump et Xi. Une Europe divisée est une Europe faible. Une Europe faible est une Europe vulnérable. Pourquoi Poutine a-t-il envahi 2 provinces de Géorgie, puis 2 provinces d'Ukraine? Parce que ces deux pays voulaient engager un rapprochement avec l'Union Européenne ? Pourquoi Poutine est-il ami, ami avec les eurosceptiques Autrichiens, Italien, Français et d'autres ? Pourquoi Monsieur Trump a-t-il envoyer son ami Steeve Bannon pour former The Mouvement, chargé de réunir les eurosceptiques européens ? Pourquoi Monsieur Trump a-t-il intimer à Mme May de faire un Brexit dur ? Quant à Monsieur Xi, il ne dit rien mais il agit et fait acheter tout ce qu'il peut par ses milliardaires communistes. Voter pour des partis eurosceptiques, c'est voter pour la division de l'Europe, c'est la rendre vulnérable c'est donc voter pour MM Poutine, Trump et XI. Pour voter contre les ambitions de la Chine, de la Fédération de Russie et de la fédération des États-Unis d'Almérique, ces trois prédateurs, il faut voter pour les candidats les plus unionistes possibles, pour les candidats fédéralistes. Seule une Fédération Européennes peut être suffisamment forte pour leur résister.

"Dès 1946, Winston Churchill avance, dans un discours à Zurich, l'idée de "recréer la famille européenne dans une structure régionale qui pourrait s'appeler les États-Unis d'Europe" et dont "la première étape pratique prendra la forme d'un Conseil de l'Europe"." C'est qui ça ... église malade ? Cet illustre inconnu ne laissera guère de souvenir de son passage sur terre. Alors qu'Asselineau, Dupont-Aignan, Philippot, voilà de grands esprits qui vont marquer l'Histoire (avec un grand H). C'est comme l'autre là qui disait à peu près la même chose au siècle précédent Victor ... Hulot, non ... Hugo, c'est ça Hugo. Qui donc s'en souvient encore. Alors que Marine on en parlera encore dans 2 siècles. On baptisera de son nom des rues, que dis-je des avenues, des boulevards, des squares, des écoles, ...

Voilà qui vous laisse pantois !

Une France qui compte au sein d'une Europe fédérale qui pèse sur le Monde tout autant que l'Amérique de Trump, la Fédération de Russie de Poutine et de la Chine de Xi. A défaut, nous deviendrons les vassaux, pour ne pas dire leurs "colonies". M. Trump, soucieux du bien-être des européens contrairement à ce qu’affirme son slogan électoral « American first », a envoyé son ami Bannon pour faire l’union, en Europe, des anti-unionistes. Steve Bannon, ancien patron du site américain d'extrême droite Breitbart, a lui-même dit à Reuters qu'après les élections de mi-mandat du 6 novembre aux Etats-Unis, il consacrerait "80% à 90%" de son temps en Europe à renforcer le Mouvement, organisation qui souhaite rassembler les eurosceptiques d’extrême droite et populistes. Le plan de Steve Bannon est de bloquer l'Europe dès 2019. Comment ? En faisant élire un maximum de candidats d'extrême droite eurosceptiques. Il compte donc bien faire adhérer ses éventuels gouvernements ou partis alliés à son nouveau mouvement, sa fondation, baptisée Le Mouvement. Steve Bannon est convaincu que les prochaines années vont voir l'arrivée massive des populistes au pouvoir en Europe. Il pointe du doigt notamment le Brexit, la réélection de Viktor Orban en Hongrie, les bons résultats du FN lors de la présidentielle, ainsi que la victoire, en Italie, du mouvement d'extrême droite de la Ligue du Nord allié au mouvement populiste Cinq étoiles (M5S), en février dernier. "Allez dire à M. Trump que c’est un peu tard", a expliqué Madame La Pen à Monsieur Bannon, Poutine est déjà dans la place. Je suis très touché par l’intérêt que portent ces « Grands » de ce monde pour le bien-être des petits européens que nous sommes, pas vous ? Trump d'un coté, Poutine de l'autre, qu'est-ce que nous sommes aimés ! Je trouve ça un peu bizarre, pour ne pas dire louche, pas vous ?

Le sujet est LES ÉLECTIONS EUROPÉENNES, et plus précisément les élections des parlementaires européens. Il s'agit de NOTRE avenir pas celui de Castaner Ce n'est pas un référendum POUR ou CONTRE Macron, mais un choix pour le futur de l'Europe face aux défis qui lui sont lancés par la FEDERATION DE RUSSIE, celle des ÉTATS-UNIS D'AMERIQUE et par la CHINE, mais aussi par la mondialisation de l'économie, du commerce, de la politique politicarde et surtout par la lutte pour la préservation de la planète, et du poids de l'Europe dans le Monde pour faire face à ces chalenges (avec 1 seul L, c'est un vieux mot français tombé dans l'oubli, bien que repris par les anglo-saxons avec 2 L).

AFP - 03/05/2019 - 15:54 "Il est grand temps d'avoir une femme à la tête de la Commission européenne", a affirmé la Commissaire à la Concurrence, Margrethe Vestager, sur les rangs pour succéder à Jean-Claude Juncker, dans un entretien vendredi à l'AFP. "Si vous regardez les précédentes (commissions européennes), vous voyez que les hommes ont eu leur chance", a ajouté la Commissaire danoise. Depuis sa mise en place en 1958, la Commission européenne n'a jamais eu de femme à sa tête. Mme Vestager, qui appartient au groupe ALDE (libéraux et centristes), quatrième force du Parlement européen, a également plaidé pour une Commission avec une parité homme/femme "équilibrée". Actuellement, la Commission dirigée par l'ancien premier ministre luxembourgeois Jean-Claude Juncker compte neuf femmes et dix-neuf hommes. Questionnée sur ce qu'elle pensait de la Française Christine Lagarde, actuellement dirigeante du FMI, dont le nom circule parfois pour la présidence de la Commission, même si elle n'est pas candidate, Mme Vestager a déclaré qu'elle était "l'une de ses héroïnes". Elle a loué Mme Lagarde d'une part pour son travail au FMI, appréciant la façon dont elle avait incorporé les pays, notamment les pays africains, dans la politique du Fonds, mais aussi pour sa façon de s'affirmer en tant que femme, "mettant fin au règne des costumes cravates noirs". Également interrogée sur la chancelière allemande Angela Merkel, dont le nom circule pour la présidence du Conseil (qui représente les Etats membres de l'UE, ndlr) en remplacement du Polonais Donald Tusk, Mme Vestager a estimé qu'"elle pouvait être tout ce qu'elle désirait". "Car pour moi, elle a toutes les compétences", a-t-elle continué. Mmes Lagarde et Merkel appartiennent toutes deux à des partis de droite, représentés au Parlement européen par le Parti Populaire Européen (PPE), concurrent de ALDE, la famille politique de Mme Vestager. Le choix du ou de la président(e) de la Commission dépend des résultats des élections européennes organisées du 23 au 26 mai. Selon la procédure du "Spitzenkandidat" imposée en 2014 par le Parlement européen, est désigné à cette fonction le prétendant de la famille politique qui comptera le plus d'élus à l'issue des européennes. La désignation du président du Conseil européen est en revanche une prérogative des dirigeants. Elle est prévue lors du sommet européen des 20 et 21 juin, un mois après les élections européennes. Et bien je suis tout à fait d'accord avec elle ! Vivent les femmes !

L’opposition s’oppose, j'aimerai mieux "l'opposition propose" des solutions efficaces, sensées qui ne mettent pas l'avenir en péril qui ne reporte pas, comme c'est le cas depuis 40 ans, le coût des fausses solutions sur les générations futures, car cette fois ça ne tiendra pas 40 ans de plus !

Il faut lire jusqu'au bout ... il n'y a pas que le pétrole, L'UE est un marché convoité par les américains, La Fédération de Russie aimerait en faire des "pays frères" comme au bon temps de l'URSS qui a vécu sur leur dos, etc...

Des fantasmes!! le vénézuela est le théâtre de la lutte entre Russes, Chinois et américains, par peuple vénézuélien interposé, au bord de la guerre civile, dans le but de s'approprier le pétrole de ce pays. L’Europe n'a pas de pétrole, mais ... "L’Union européenne, deuxième puissance économique mondiale Avec 17 300 milliards de dollars en 2017 selon la Banque mondiale (15 330 euros selon Eurostat), l’Union européenne est la 2e puissance économique du monde (elle était la première en 2014). Elle représente 21% du PIB mondial, derrière les Etats-Unis (24%) et devant la Chine (15%), ..." (source : Toute l'Europe) Et ça aussi c'est une richesse convoitée par les USA qui veulent ce marché juteux, par les russes qui voudraient bien la pillée comme l'URSS jadis a pillé les "pays frères", par les chinois qui ont 1.5 milliards de bouches à nourrir. Une Europe divisée est une Europe faible, beaucoup plus facile à conquérir, à dominer à exploiter, à piller.

C'est la France qui se meurt ! Tout à fait d'accord, c'est ce qui fait que pendant 4 décennies les politicards n'ont fait que repousser sous le tapis les problèmes délicats qui demandaient des solutions impopulaires. La retraite en est un bon exemple. Depuis l'instauration du régime général en 1945, les professionnels de la retraite ont annoncé l'impossibilité de les fiancer au 21ème siècle. Les syndicats et les politicards ont tous reculés devant une réforme efficace, pour ne pas perdre aux prochaines élections qui les concernaient. Quand un président prend des mesures efficaces, hélas impopulaires, on le vire ! 1789 a eu ses glorieux sans culotte, 2019 a ses piteux sans cervelle. L’exemple de Mitterrand ne leur suffit pas ? Ce "bon" président a été le premier a nous endetté jusqu'au cou, les autres ont suivi. Aujourd'hui nous, les fils et petits fils de la génération Mitterrand, sommes paralysés par cette dette. Hollande, à défaut d'inverser la courbe du chômage, a inversé celle de l'endettement, alors on l'a viré ! Ce que réclame les sans cervelle, c'est plus de dettes, plus d'entraves pour l'avenir, plus de difficultés pour nos enfants et nos petits enfants.

Vous n'avez rien compris au message d'Asselineau lorsqu'il a montré des menottes étoilées lors de l’Émission Politique. Ce sont les menottes qu'il se propose de passer à nos poignets pour nous livrer captifs à la Fédération de Russie de Poutine. Les sympathies d'Asselineau pour Poutine ne sont plus à prouver. L'appétit de Poutine pour les pays européens non plus. Hélas il n'est pas le seul, les USA de Trump; la Chine de Xi sont aussi sur les rangs. Aux prochaines élections des députés européens choisissez votre futur maître, Poutine, Trump ou XI, à moins de voter pour un député qui soutiendra une Europe unie, forte, et pourquoi pas fédérale. Nos trois compères le savent : il faut diviser pour régner. Et nous, nous ne devons pas oublier : l'union fait la force.

Recentrons le sujet

Gilets Jaunes, quel avenir pour le mouvement La récupération par les partis politiques, extrémistes de préférence, et, au moins pire, par les syndicats.

Merci d'apporter ces précisions.

Et ce n'est pas un hasard. Que ce soit aux USA avec 300 000 d'habitants ou en Suisse avec 8 400 000; il suffit d'un panel de 1 000 citoyens environ pour avoir une idée assez précise de ce que pense l'ensemble de la population. Augmenter le nombre de personnes au sein du panel n'améliore guère la précision des résultats. Ce qui compte c'est la qualité du panel, ce sont les choix qui sont faits. Une erreur de casting et le résultat s'éloigne de la réalité, comme l'ont déjà vécu certains organismes de sondage.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 46/100 Mon temps 127 secondes  

Quel avenir pour le mouvement des GJ ? Pour tenir il faut des moyens ... des moyens financiers. Je propose aux GJ de bénéficier d'une niche fiscale. Une niche fiscale qui profitera même à ceux qui ne sont pas imposables. mais, comme nous ne sommes pas égaux devant l'impôt, seul un tiers d'entre eux en profiteront. Les bénéficiaires pourront consacrer les sommes dégagées à soutenir financièrement le mouvement. Sympa non ? Grâce à cette niche fiscale ils économiseront 1 862 € de taxe par an en moyenne (ce sera plus pour certains et moins pour d'autres), soit 155 € par mois. Double effet positif, cette niche fiscale leur permettra de dégager une économie supérieure au seul montant de la taxe. Le montant total qu'il pourront consacrer à financer le mouvement est de 2 327 € par an, soit 194 € par mois (l'économie de la taxe est incluse dans ce montant). Vous brûlez d'impatience de connaître cette niche fiscale. Certains ont peut-être déjà deviné, c'est arrêter de fumer.

Le fond du sujet est : Les élections européennes 2019 "Du 23 au 26 mai 2019, les citoyens de toute l'Europe élisent leurs représentants au Parlement européen. Des députés dont la tâche sera de bâtir, ces 5 prochaines années, les textes de lois appliqués par les États de l'Union européenne. En France, le vote aura lieu le dimanche 26 mai. Emploi, climat, immigration, libre-échange, alimentation… l'impact de ces élections sera bien sûr déterminant pour l'ensemble des politiques européennes. Mais le scrutin peut aussi, sur fond de montée des extrêmes, avoir des conséquences fondamentales sur l'avenir de l'Europe et de ses valeurs." Et si vous parliez un peu, beaucoup, passionnément de ... l’Avenir !

Dont acte, notre Président n'est donc pas si mal élu que cela alors !

Je crois qu'environ 500 personnes en moyenne chaque année demandent réparation à l’État, pour avoir été condamnées à tort. Il faut ajouter ceux qui ne demandent rien et ceux qui ne peuvent pas prouver qu'ils sont innocents et qui restent injustement condamnées. Voilà beaucoup d'erreurs judiciaires. Il est vrai que celles qui sont condamnées à mort et exécutées, ne viennent plus rien réclamer après !

... tendance abstentionniste

Je n'ai plus aucune confiance en la politique Par Niou, Jeudi à 12:12 dans Politique Il semble que ce soit un phénomène général ! En Ukraine non plus les électeurs ne font plus confiance, si ce n'est en la politique, c'est pour le moins en les politiciens ! D'où la solution du tirage au sort, non pas des députés ou d'un Président, dans un système calqué sur l'actuel système, mais dans une gouvernance totalement différente (voir plu haut) qui supprime les partis politiques devenus inutiles. Ne le sont-ils pas déjà, ramenés à des machines à faire élire les ambitieux qui n'ont d’autre objectif que leur carrière ?