pluc89

Tous les ex-députés Renaissance ou pas, ne sont pas nécessairement des gent qui n'ont fait QUE de la politique dans leur vie. Ils sont fonctionnaires et ont retrouvé leur poste, travailleurs indépendants, ils ont des compétences dans des métiers dans lesquels ils ont été accueillis à bras ouverts car tous les chefs d'entreprise ne sont pas contre les ex-députés Renaissance, alors que les ex-LFI... !

A cause des politicards cyniques et des syndicalistes corporatistes qui ne pensent qu'à gagner des voix aux prochaines élections, qui privilégient leurs carrières au lieu de défendre la pérennité du système de retraite des français, qui racontent n'importe quoi, qui prennent les électeurs pour des imbéciles. Ne leur donnons pas raison, soutenons cette réforme.

Jusqu'au jour le nombre de retraités sera supérieur au nombre d'actifs... Avocats : "Après une période de croissance ces dernières années, le marché du droit a été violemment interrompu par la crise sanitaire de 2020-2021. De nombreux professionnels du secteur ont subi de fortes baisses de revenus et craignent une fermeture définitive de leur structure." https://www.alioze.com/chiffres-avocats en effet ! procédé courant, même si les concernés se la jouent offusqués ! N'y-a-t-il pas là une fraude à la Sécurité Sociale ?

Cette réforme est absolument nécessaire depuis 1945. Tous les responsables syndicaux et politiques le savent ou devraient de savoir. Cette réforme a été tentée dès 1953. Elle a été tentée ou soutenue par des politiciens de Centre Droit, de Droite et de Gauche. Tous les pays voisins l'ont fait. Ceux qui promettent la retraite à 60 ans sont de cyniques manipulateurs qui prennent les électeurs, leurs électeurs pour des imbéciles. Mitterrand l'avait promis. Il l'a fait au début des années 80 pour soi-disant faire diminuer le chômage et notamment le chômage des jeunes. Résultat : le chômage a augmenté, celui des séniors notamment, celui des jeunes n'a pas diminué, les cotisations perçues ont diminué et les pensions versées ont augmenté, donc les caisses se sont vidées !

Et encore une mauvaise nouvelle pour les anti-UE, les pro europrédateurs, américains pour cette fois. Désolé mais "l'Europe" n'est pas un échec, "l'Europe" est cours de construction. Après l'Union Européenne, il faudra faire la Fédération Européenne. En attendant, l'UE marque des points face à ses concurrents : Avec 661 avions livrés, Airbus reste n°1 mondial face à Boeing Publié le 10/01/2023 à 18:10 , mis à jour le 11/01/2023 à 07:21 Malgré les difficultés d’approvisionnement, Airbus est parvenu à livrer 661 avions en 2022 contre 700 prévus. Boeing n’a livré, lui, que 480 appareils. Airbus décroche une nouvelle fois la couronne du leader mondial de l’aviation civile. Ce mardi soir, l’avionneur toulousain a dévoilé qu’il avait livré 661 avions (+8% par rapport à 2021) à 84 compagnies aériennes au cours de l’année 2022. C’est 181 avions de plus que son grand rival Boeing qui n’a pu sortir que 480 appareils de ses usines l’an dernier à cause de difficultés sur ses deux produits phares: le 737 et le 787 Dreamliner…/… https://www.ladepeche.fr/2023/01/10/avec-661-avions-livres-airbus-reste-n01-mondial-face-a-boeing-10916801.php

C'est faux ... jeune homme ! "Nostalgie du franc ? Et, pourquoi pas de l’Ancien Franc ? Certains sont en âge, comme moi, malheureusement, de se souvenir de nos bons vieux « anciens francs ». Mais, au fait, pourquoi les avions-nous quittés ? Pour dévaluer me répondrez-vous. D’accord, mais on avait dévalué avant, et l’on a dévalué après, sans pour autant diviser la valeur par 100 ! Mais au fait (encore !), pourquoi dévaluait-on ? A cause de l’inflation me répondrez-vous. C’est vrai qu’en ces temps là, l’inflation était fréquemment à 2 chiffres, 10% et plus, jusqu’à près de 14%, mazette ! Ce qui signifie qu’à 10 %, ce qui coûtait 1000 francs anciens, en début d’année, en coûtait 1100 à la fin de l’année. Évidemment, les salariés ne pouvaient accepter une telle dégradation de leur pouvoir d’achat. Ils réclamaient, à juste titre, une augmentation de salaire, qu’ils finissaient par obtenir. Les salaires sont une partie significative des coûts de production des biens et des services ; l’augmentation des salaires entraînait une augmentation des prix de revient. Pour ne pas être amené à travailler pour rien, et voire, moins que rien, c'est-à-dire à perte, et donc rapidement, à faire faillite, il fallait bien augmenter le prix de vente, donc de créer de l’inflation. Aie ! Voilà le chien qui se mort la queue ! Mais, ce n’est pas tout ! A cette époque, je me souviens qu’une Renault 4 CV coûtait 500 000 francs (toujours anciens). Imaginons qu’au début de l’année, Fiat, Volkswagen, Austin produisaient une voiture concurrente, au même prix. Admettons, pour la démonstration, que l’inflation dans ces pays était nulle ou très faible (ce qui était le cas de nos voisins allemands). Voilà qu’à la fin de l’année, ma 4 CV valait 550 000 anciens francs ; 10% plus chère que les voitures concurrentes. Évidemment, il était préférable de choisir ces dernières. Catastrophe, si nos usines ne vendent plus de 4 CV, il devient inutile d’en fabriquer. Le spectre du chômage pointait le bout de son nez, la récession, le marasme…Il fallait faire quelque chose et vite ! Alors, on décidait arbitrairement de dévaluer notre monnaie. Ainsi, s’il fallait 1 DM pour acheter 500 anciens francs, il fallait, à un allemand, 1000 DM pour acheter une 4 CV en début d’année. Un an après, du fait de l’augmentation des prix en France, il lui fallait 1100DM. Mais si le franc était dévalué de 10 %, alors avec 1 DM il pouvait acheter 550 anciens francs. Il ne fallait plus que 1000 DM pour acheter 550 000 francs, donc pour qu’il se paye une 4 CV. Le tour était joué, nos produits étaient redevenus compétitifs. L’activité économique était relancée. Hélas, cela ne durait que quelques mois. En effet, si nos produits étaient moins chers car il fallait moins de monnaies étrangères pour acheter des francs, à l’inverse il fallait plus de francs pour acquérir les devises étrangères. De ce fait, les matières premières que nous étions obligés d’acheter et de payer en dollar, pour produire nos biens exportables et consommables en France, nous coûtaient plus chers. Augmentation des prix de revient, augmentation des prix de ventes, donc inflation, donc perte de pouvoir d’achat, donc augmentation des salaires, donc augmentation des coûts, donc perte de compétitivité et … dévaluation. Bien sûr, nous n’étions pas les seuls à pratiquer de la sorte. L’Italie, l’Espagne, pour vendre fruits et légumes, production industrielle, faisaient la même chose. Les dévaluations créaient ainsi une concurrence anarchique et stérile, la dévaluation de l’un étant contrée par celles des autres. De dévaluation en dévaluation, les centimes d’anciens francs ne permettaient plus d’acheter quoi que ce soit. Aussi, avons-nous, à l’occasion d’une nième dévaluation, divisé notre ancien franc par 100, pour en faire naître un nouveau, pour éviter de nous retrouver dans la situation de l’Allemagne d’avant guerre, où les ménagères dépensaient des millions de Marks pour faire leurs courses quotidiennes. (Inflation en Allemagne en 1921, 60 %, en 1922, 5 300%, non il n’y a pas de faute de frappe, et en 1923 de 16 580 000 %), Et alors, et alors…. L’Europe est arrivée… le Serpent Monétaire Européen, l’Ecu, et puis l’Euro. Quelle serait la situation du franc aujourd’hui s’il n’y avait pas eu le Serpent monétaire, limitant la fluctuation des monnaies européennes dans des limites étroites, puis l’Euro qui l’a totalement supprimée ? Quelle serait sa valeur par rapport au dollar ? Tiens, je vais faire plaisir à Jean-Marie Le Pen et à Marine, je vais citer Philippe Pétain : « Français, vous avez la mémoire courte »." Source : mes souvenirs. Là je suis tout à fait d'accord avec vous. Mais, commencez par appliquer ce sage conseil à ... vous même !

Alors j'explique ... J'ai le triste privilège d'être parmi les vieux qu'on de l'âge (attention à l’orthographe !). Jeune, je me souviens lire les titres des journaux "le franc est attaqué" (par la finance "internationâllle", ajoutait Georges Marchais),"le franc ne sera pas dévalué" disait le gouvernement en place, « la Banque de France défend le franc", titraient les journaux. La Banque de France vidait ses réserves de Dollars, de Yens, de Deutschemarks, puis une fois tout épuisé, le gouvernement annonçait "le franc est dévalué". Où était alors la maîtrise de notre monnaie, notre souveraineté face à la finance "internationâllle" ? La dévaluation entraînait l'inflation (156% en 10 ans dans les années 70, moins de 12% ces 10 dernières années!), pour lutter contre l'inflation, la Banque de France augmentait les taux du crédit (jusqu'à 17%, contre en moyenne 2.30 % aujourd'hui !), le pouvoir d'achat en prenait un coup, la récession menaçait, les spéculateurs anticipaient une prochaine dévaluation, ils "s'attaquaient au franc". C'était la spirale dévaluation-inflation - hausse des taux d'intérêt - récession - spéculation - etc. ... (Source : mes souvenirs) Oui, " mais ça, c'était hier" comme dit la pub ! Alors, aujourd'hui, où est la souveraineté du Royaume-Uni qui, bien il ait gardé sa monnaie, connaît depuis qu'il a opté pour le Brexit, une dépréciation (=dévaluation subie, non maîtrisée, involontaire) de sa monnaie, une inflation supérieure à celle de la zone euro) ? Sans compter la mise en place en 2017, et l'annonce de la poursuite pour plusieurs années, d'un budget d'austérité, d’une politique de rigueur, alors que selon les tenants du Frexit c'est pour échapper à cela qu'il faut sortir de l'UE et de l'Euro. (Source : la presse britannique).

oui mais ...: "Inflation comparée par décennies de 1960 à 2010 : Années 60 :49 %; années 70: 156 % (1er choc pétrolier); années 80 : 84 % (années Mitterrand); années 90 : 18,50 % (en gros, les dernières années du FRANC, années ECU et SME, préparation du passage à l’Euro); années 2001 à 2010 : 18,50% (premières années EUROS). CONCLUSION : Les chiffres ne font pas de sentiments.

N'ayant pas fait campagne et il n'a pas acheté ses électeurs comme le font les candidats US en général, et Trump en particulier. Il n'a pas fait campagne parce qu’il avait une autre urgence sur le bureau : Poutine. S'il avait fait campagne, son score aurait été bien meilleur. Macaron34, nous avons assez d'organes de propagande de Poutine dans ce forum. Nous n'avons pas besoin d'un organisme de propagande de Trump en plus. Vous crachez sure Macron, parce que c'est un pro Union Européenne. Ce qui déplait fortement à votre patron et à son homologue Poutine.

Voilà qui ne va pas faire plaisir aux partisans des euro prédateurs de ce forum. Une bonne nouvelle pour l'UE, c'est une mauvaise nouvelle pour eux : Terres rares: un gisement géant en Suède promet une once d'autonomie à l'Europe « La Suède a annoncé jeudi la découverte du "plus grand gisement connu" de terres rares d'Europe, un petit pas vers plus d'autonomie pour le Vieux Continent soucieux de réduire sa dépendance à la Chine pour ces métaux essentiels à la transition verte. Plus d'un million de tonnes: les réserves estimées du gisement identifié dans la région minière de Kiruna, dans le Grand Nord du pays scandinave, sont de bon augure pour l'industrie européenne qui a besoin de ces métaux pour fabriquer des véhicules électriques ou encore des éoliennes…/… Cette découverte n'en est pas moins une bonne nouvelle pour une Union européenne (UE) échaudée par sa dépendance énergétique envers la Russie et qui cherche aujourd'hui à s'émanciper dans le domaine des métaux rares.../... » AFP 12/01/2023 - 17:43

Certes, mais j'ai porté la blouse grise, indispensable quand on écrit à la plume sergent major en la trempant dans l'encrier serti dans le coin droit du pupitre ou que le Maître ou la Maîtresse nous faisait écrire à la craie au tableau.

Vous avez raison, il s'est passé bien des chose avant. Poutine a : -envoyé par Eltsine, massacré 20 % de la population tchétchène qui voulait sortir de l'emprise de la Russie, -envahi 2 provinces de Géorgie, quand ce pays voulait se rapprocher de l'Union Européenne, pour ne pas retomber sous l'emprise de la Russie, -envahi CLANDESTINEMENT d'abord, 2 provinces de Géorgie d'Ukraine quand ce pays voulait se rapprocher de l'Union Européenne, pour ne pas retomber sous l'emprise de la Russie, bis repetita, Merci de m'avoir permis de le rappeler.

Beaucoup trop d'élus ne s'intéressent qu'aux résultats des prochaines élections. "Je pense à mon électorat" disait encore dimanche dernier un député, en parlant de la réforme des retraites : JE PENSE A MON ÉLECTORAT". Alors peu importe ce qui est bon pour la France, ce qui compte c'est ce qui est bon pour lui.

Les syndicats ne combattent pas la réforme, ils SE combattent, c'est à celui qui en fera le plus pour obtenir le plus de voix à la prochaine élection syndicales dans les grosses boîtes et dans le secteur public. La réforme des retraites n'est qu'un prétexte. oups, je suis HS !

Voici les miennes : Dès sa mise en place, en 1945, les professionnels des retraites annonçaient la fin de ce régime pour 2050. En 1953, l'UE n'existait, une première tentative de réforme a faite, par le Gouvernement de Laignel (Centre droit) et a échoué grâce aux syndicats qui ont protégé les régimes spéciaux, déjà ! Fin des années 60, Georges Pompidou, (de droite) en reparle ! Mitterrand pour se faire élire promet cyniquement la retraite à 60 ans. Il le fera alors que tous les autres pays qui nous entourent font le contraire. Son 1er Ministre Michel Rocard (de Gauche ) signe le Livre Blanc sur les Retraites qui présente les solutions à mettre en place et que l'on retrouve plus ou moins dans touts les projets de réforme. Juppé ( de droite) tentera une grande réforme qui sera de nouveau mise à mal par les syndicats plus soucieux de préserver leur électorat que TOUS les français. Les Gouvernements qui se succèderont, de droite comme de gauche, apporteront leurs réformettes pour maintenir le système à bout de bras. Tous les gouvernements de droite, du centre et de gauche, sauf Mitterrand qui a appuyé sur la tête d'une système qui se noie, ont tenté de sauver notre système de retraite, car tous ont été confrontés à la nécessité de le faire. Toutes les réformes tentées ont un point commun : elles sont combattues par les oppositions successives et les syndicats, tous unis pour PRÉSERVER LEUR ÉLECTORAT, c'est à dire se faire élire ou réélire, au détriments des intérêts de tous les français.

Les mécanos de l'armée sont syndiqués à la CGT ?

Ouh là, mais la CGT qui défend les "travailleurs" va pas être contente !

Le sujet est largement débattu dans l'onglet FRANCE

Il y a aussi des grèves en Italie et en Allemagne !

Tout à fait ! A 60 ans (merci Mitterrand), j'ai pris ma retraite, et...j'ai créé une société qui m'a permis de travailler 5 ans de plus. C'est une activité qui n'est pas physique, d'accord, mais j'ai dans mes relations amicales l'exemple d'un artisan du bâtiments qui a pris sa retraite, a créé une auto entreprise et qui à 78 ans, après avoir été opéré d'un cancer des poumons et de la prostate, continue de travailler, certes pas à plein temps, mais qui continue. Et quand on lui que ce n'est pas raisonnable à son âge, il vous répond :"Ha bon ?" Quand à moi, à 77 ans j'interviens toujours, bénévolement, dans une entreprise familiale et dans 3 associations, ce qui m'occupe bien! Et je viens contrarier de temps en temps certains forumeurs pour me distraire !

Qui sont ces gens : Mitterrand, Le Pen, Mélenchon, etc. ... ?

Rappel : dès sa mise en place, en 1945, les professionnels des retraites annonçaient la fin de ce régime pour 2050. En 1953, l'UE n'existait, une première tentative de réforme a faite et a échoué grâce aux syndicats qui ont protégé les régimes spéciaux, déjà ! Fin des années 60, Georges Pompidou, en reparle ! Mitterrand pour se faire élire promet cyniquement la retraite à 60 ans. Il le fera alors que tous les autres pays qui nous entourent font le contraire. depuis des décennies, car il n'y a pas eu de dirigeants assez courageux pour aller jusqu'au bout des choses, face à des adversaires et des syndicats plus intéressés par les résultats des prochaines élections que de notre avenir !

Ce qui démontre que tous les gens de gauche ne sont pas des adeptes de l'électoralisme cynique de Mitterrand ! Ce qui démontre qu'il y a des gens de gauche réalistes et courageux, capables de faire passer l'intérêt de la France et des français avant leur carrière politique. Ce qui démontre qu'on peut s'appeler Borne, venir ou être de gauche et ne pas être bornée !

Oui, et il avait, lui homme de gauche, déjà soulevé le problème en signant un Livre Blanc sur les retraites qui présentait les mêmes réformes nécessaires pour équilibrer le financement du régimes général en contradiction avec les mesures électoralistes cyniques prisent par son Président de gauche, Mitterrand.