Blatte

J'ai une opinion, je la défends. Quel est le problème en fait ? Il faut justifier CV à l'appui pour prendre position ?

C'est la source même, postée par vous même, qui le disent: "En combinant de nouvelles méthodes chimiques et mécaniques, les chercheurs emmenés par Giulio Fanti datent le mystérieux tissu dans une fourchette oscillant entre 280 avant J.-C. et 220 après J.-C." Or, AUCUNE METHODE MECANIQUE DE DATATION N'EXISTE !!! Un peu comme "H. et A" avaient créé une "nouvelle méthode" pour détecter du sang, avec du carburant de fusée. Nous attendons donc avec impatience la publication de cette nouvelle technologie mécanique utilisant le RAMAN, dont l'utilisation en tant que matériel de datation a déjà été réfutée par un précédent article posté dans ce topic même. :D Allez sur des forums chrétiens, et vous verrez qu'ils sont bien plus nombreux à croire à l'authenticité du linceul/suaire qu'on ne le pense...

La reine d'Angleterre a l'âge pour anoblir Jésus (le vrai, l'unique, pas le Portugais).

Boutin, sors de ce corps. Please. Puis c'est une question de choix de partenaire, et de blocage par rapport au fait que les homos ne le pouvaient pas.

Non. Sinon, l'espérance de vie n'aurait pas augmenter avec le temps

Non. Même si cela y ressemble vachement, mais ce qui est ressemble ne l'est pas nécessairement. . Cela n'a rien à voir avec une question de "culture". Si les antilopes courent vite, ce n'est pas une question de culture. Si les éléphants peuvent déployer leur puissance, ce n'est pas une question de culture. Si les girafes ont un grand cou, ce n'est pas une question de culture. Etc.... Non, si aujourd'hui tu as du mal à courser les antilopes, c'est parce que tu n'as pas les prédispositions nécessaires pour courser une antilope. Un homme armé d'un fusil, donc d'une technologie qui est le fruit de ses capacités intellectuelles (et ce, quelque soit le jugement moral que l'on y porte), est plus efficace que tes coureurs. Les-dits chasseurs se sont adaptés pour compenser les difficultés d'accès à la technologie, d'accord, mais cela n'a rien d'un résiduel de capacités perdues, mais un développement de nouvelles caractéristiques sélectionnées par la nature. Ce n'est pas ce que je dis. Je dis simplement qu'il a préféré utiliser ses capacités intellectuels que ses capacités physiques très limitées (cela reste relatif hein: il reste plus fort qu'un écureuil).

Le problème ? C'est que, avec la PMA, le gosse tu ne le fais pas dans ta chambre à coucher/couchette arrière d'une voiture/ buanderie/ dans les champs (rayez la mention inutile) et sous le regard de Dieu. Tout doit être na-tu-rel. Même l'évacuation (pas d'avortement non mais, et puis quoi encore ?).

C'est du pareil au même dans l'idée, Wipe. Certaines populations ont des dispositions particulières (comme, par exemple une certaine résistance au lactose au Tibet, pour sortir de ces chasseurs que tu donnes en exemple), mais en aucun cas il ne s'agit "d'entraînement". Je suis presque certain que l'on dit en fait la même chose mais avec des mots différents Ce n'est pas ce que j'ai dis. :) Ce n'est pas ce que j'ai dis non plus :) Peut-être, mais pas parce que nos ancêtres couraient aussi vite que tu ne le penses et en perdant cette pourtant extraordinaire capacité à courir au point de pouvoir épuiser une antilope. Etrange d'ailleurs de perdre cette faculté alors que la sélection naturelle, selon toi, l'aurait favorisée à une période donnée :)

Ce ne serait pas l'égalité des droits.

Hum non, si il suffisait de s'entraîner, n'importe qui pourrait donc dépasser à la course une antilope. M'est avis que tu oublies beaucoup de chose, par exemple le développement physiologique de la personne. Par exemple, une personne de 150 kilos peut-elle, en s'entraînant, aller aussi vite qu'une antilope, et/ou battre un record au sprint ? Tous les chasseurs participent à ce genre de chasse, tu es sûr ? Et quid des chasseurs qui utilisaient les pièges (donc leur cervelle) et le nombre (pour compenser leurs faiblesses physiques ou juste parce que c'était cool) pour capturer les mamouths ? En quoi, je répète ma question, cette exception de capacité fait des homos sapiens des dieux de la course ? Note que je ne nie pas leurs super capacités, juste le fait que tu appliques un cas particulier à l'ensemble de la population homos sapiens...

Donc, tous les hommes peuvent courir après une antilope ? Même toi Wipe ? Parce que c'est bien joli de faire des cas particuliers une généralité, mais il me semble, modestement, que les types qui explosent les records de vitesse de course à pied sont quand même assez rares

C'est moi ou les antis ne pensent qu'au sexe et à la procréation ? Ben, pour quelle raison elle devrait rester "secondaire" (ce qui est déjà le cas mais bon, puisque tu as l'air d'avoir décider qu'elle allait exploser après cette loi...) ? Et alors, ça change quoi au fait qu'elle doit rester "secondaire" ? Je me risquerais à te faire une suggestion: essaies de développer, parce que se contenter de faire des phrases de trois mots ne convaincront personne (sauf les déjà convaincus). Quelle "problématique" ?

Dans une république, l'égalité de droit est une urgence.

Ben j'ai vu à quoi il répondait, et alors ? T'sais, j'ai volontairement enlevé la partie qui ne m'intéressait pas, hein. Tu ne peux pas imaginer les "réflexes" dont nous sommes capables. Merci la pompe à adrénaline d'ailleurs (et au revoir le coeur, mais ça c'est un autre problème).

Non. "L'utiliser sans raison" ? C'est à dire :smile2: ?

Exemple d'argument déployé par les antis: "Par exemple, l'article 310 du Code civil selon lequel tous les enfants dont la filiation est légalement établie ont les mêmes droits et les mêmes devoirs dans leurs rapports avec leur père et mère, ils entrent dans la famille de chacun d'eux ne concerne pas les enfants dont les parents sont de même sexe", relève la juriste." [La juriste est Aude Mirkovic] En l'occurrence, c'est de la logique pure (mais chez les antis, la logique...): Une fois la filiation établie entre Joséphine et Marie au sujet de leur fils Brian, automatiquement les droits et les devoirs de l'enfant découleront de cette filiation, et automatiquement Brian (mon exemple) entrera dans la famille de chacun d'entre eux. J'me demande si elle est vraiment juriste, celle-là...

Oui, et ?

Un pro pma, ça doit être un monstre.

Hum, vraiment ? Lisons la citation de Musicateur: Je ne vois pas le rapport avec le racisme postulé de Darwin là dedans Au pire si mon post te gêne pour HS, tu peux cliquer sur "signaler" L'humain (lequel ? Parce que d'hominidés il y en a un sacré paquet ) et il n'a pas eu besoin "d'orienter" sur les rapports sociaux, puisqu'il est naturellement grégaire. Par contre, pour s'adapter à son environnement, il a dû exploiter ses capacités intellectuelles, oui, mais ça merci, j'étais déjà au courant hein. (puis je ne vois pas le rapport entre mettre en bouillie des os et la "grégarisation" des hominidés, mais bon ce n'est pas grave. Cela n'a aucun rapport avec les facultés intellectuelles ou "physiques", c'est un réflexe de préservation de la progéniture (mais bien entendu, cela peut très bien être dû à une mutation particulière plus forte chez cesujet que chez un autre). Si tu le dis

OUAIS ! ON VA VOIR C'QU'ON VA VOIR !!

Bah tu parles, ils n'ont pas envie d'être destitué :p Et oui epmd71, la démocratie c'est l'égalité de droit, pas que l'égalité soit obstruée par des fanatiques du réductionnisme familial et des homophobes (parfois les deux en même temps).

Jamais lu un épouvantail aussi grotesque Le mariage homo, donc selon epmd, fait disparaître les gosses. Et beh, si li pouvait avoir "raison", ça ferait moins de boucan là où je vis :smile2:

Le "nombre" ? La république n'a que faire du "nombre de maires" qui démissionnent. Les dispositions de remplacement existent déjà, ce sera totalement indolore, du pipi de chat contre une bombe atomique. Les Don Quichotte arrivent !

Non, aucune raison de le "garder" "quand ils ne font pas leur travail". Tu as droit de t'exprimer, que ce soit dans le cadre de ton travail ou à l'extérieur. Ce genre de prise de position est de la mauvaise foi visant à museler les gens en désaccord avec soi. J'ai l'impression que tout ce qui est défense des droits te surprend Ou simplement une question de principe de base dans une démocratie.