Blatte

Oh, la résignation.... Ce n'est jamais trop tard, les gens se renseignent sur le traité et ont parfaitement conscience qu'il y a une tentative de viol qui se prépare. Il suffit juste d'être aux développements et d'intervenir en conséquence.

C'est une expression

Et oui, mais les turpitudes des uns ne justifient pas les turpitudes des autres. L'un des axes de communication du FN, cela reste "nous sommes différents des autres". Sauf que, dans les faits, ils accumulent tout autant de casseroles que les autres partis. Et ne se démarquent pas plus de la "politique politicienne" que les autres, au vu de leurs discours constitués de grands écarts, avec toujours ce rejet de l'étranger en filigrane. Grandfred est un grand croisé contre le FN. C'est son droit. Je rappelle que la charte précise bien que si vous n'aimez pas le topic, vous êtes libre de ne pas intervenir, et que les membres et leurs actions ne sont pas le sujet du topic.

Ils ne nous ont pas demandé notre avis, mais ça ne nous empêche en aucune manière de le faire entendre.

Et alors, ce n'est pas le sujet ma poulette fermière Mais "l'objectivité" parfaite n'existe pas, et les arguments avancés par WB, ses amis et Assouline ne sont pas réfutés juste sur la base de leur préférence politique supposée. Mais à quel endroit ma chère ? C'est intéressant de te voir critiquer les procès d'intentions de WB; ses amis et Assouline, et dans le même temps leur reprocher d'intervenir juste sur la base de leurs préférences politiques. Ne serait-ce pas une autre définition de "procès d'intention", par hasard ? De rire ? mais oui, mais c'était déjà le cas dès ta première intervention, ma caca' :D

Et encore des attaques ad hominem :smile2: Franchement, comment peux-tu croire qu'on te prend au sérieux, le Je-ne-suis-pas-un-fanboy-mais-quand-même-ceux-qui-le-critiquent-sont-des-gôchos ?

Mais où je parle de ce type dans le post que tu cites ? De mieux en mieux les fanboys de Deutsh

Mais par vous ("c'est parce qu'ils vendent moins de bouquin que deutsh") par exemple :D ?

Certes, et alors ? En quoi cela justifie les attaques contre WB et consorts ? Ce n'est pas le sujet non plus du topic

Non, la vulgarisation est toujours la bienvenue, parce que les scientifiques ne prennent jamais le temps de le faire, la faute au manque de temps. Par contre, quand cette vulgarisation est foireuse, il n'y a aucune raison de l'épargner.

J'ai failli lui dire qu'un scientifique, même des sciences humaines, ne s'intéresse pas à la course à l'échalote des best-sellers, mais s'intéresse surtout aux publications de ses recherches, publications qui échappent à 99% du grand public. Mais j'ai envie de m'amuser encore un peu :D

Et voilà comment enterrer, finalement, tout le fond du débat :D Cela ne répond en aucune manière aux objections, concrètes, qui ont été soulevées.par le groupe.

Ce n'est pas une question de "faire de l'ombre". De quoi tu parles ? WB et consorts ne sont pas là pour faire un concours, ils mettent juste en exergue les bizarreries, les manques et l'ambiguïté volontairement entretenue par Deutsh.

En général, "les historiens" ne réagissent pas ou peu dans les médias. Comme l'écrasante majorité des scientifiques qui se fichent bien des polémiques médiatiques. Alors ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas réagi que cela invalide pour autant la prise de position de WB et consorts.

"Qui affirme plus que ce qui est affirmé" ? Mais qu'est-ce que c'est que ce charabia ? Embrouilles-toi tout seul tu veux, n'entraînes pas les autres dans ta chute :D

Bwaahahahhaahhahahaahaahahahahahhaha !!!! C'est bien la première fois qu'on me dit que c'est la personne, donc la forme, qui compte dans un débat, et non le fond, c'est à dire les arguments défendus par les partis qui discutent En fait, Deutsh pourrait dire que Martel a vaincu les Américains à Pearl Harbor que tu hocherais la tête en bon mouton idéologique. Collector ! L'est passé où le topic des perles de forumfr ? j'en tiens un bon là, allez, je uppe ton post juste pour le plaisir :D

Ouuuuh le passage en force ! Pour le reste, tu crois réellement qu'on a pas conscience que tu essaies de détourner le sujet ? On s'en fout que WB et les conférenciers soient des antifas. Ce qui nous intéresse, c''est ce qu'ils développent. Qu'as-tu à répondre aux arguments qu'ils énoncent ? Des attaques ad hominem, c'est tout ? Autant dire que ça ne représente rien Puis bon, à quel endroit WB fait de la "récupération politique" ? Et j'attends toujours ma réponse au sujet de Zoupette, où soit-disant il "disqualifierai" Blanc

Que ce soit le fruit d'un passionné ou non, c'est un travail lamentable. Comme il a été soulevé au-dessus, il y a trois personnes auteures du billet remettant en question le travail de Deutsh. Les attaques ad hominem (ce sont des antifas, ce sont ceci ou cela) ne nous intéressent pas. Par contre, ce qui nous intéresse, ce sont les éléments qui contrediraient les éléments apportés par les trois personnes en question (WB et les deux autres). Autant dire qu'en l'état, tu brasses beaucoup de vent pour rien :D Mais bien sûr ! WB n'instrumentalise rien. Il se contente de relever l'ambiguïté de Deutsh et les bizarreries a-historiques relevées dans les livres de celui-ci. Ce n'est pas lui, en l'occurrence, qui instrumentalise l'histoire pour quoi que ce soit, mais Deutsh. Alors pour quelle raison un tel procès hors sujet sur WB, on se le demande :D Jaloux de quoi, de son sweat-shirt ? Un régal :D

Hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii des gens me contredisent hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii HS caractérisé ! Pour quelle raison restez sur WB alors que le sujet c'est Deutsh et son "travail" lamentable ?

Ce qu'il n'a jamais démenti, ni au moins essayé de lever l'ambiguïté soulignée par de nombreux observateurs. Vu les erreurs soulignées par WB (oups !), y a vraiment pas intérêt à rester sur le travail de deutsh, ce qui est assez comique d'ailleurs venant de la part d'une personne qui s'en prend beaucoup à WB pour essayer de détourner l'attention :smile2:

D'un certain WB, qui n'a pas prétendu autre chose que ce qu'il est... Contrairement à Deutsh Par contre j'ai relu, et je ne vois toujours pas où Zoupette "disqualifie" WB. Si c'est vraiment présent sur ce topic, il est facile d'en citer le passage avec la fonction adéquate

A quel endroit Zoupette disqualifie-t-il WB ? Qu'il soit historien ou pas, en quoi cela remet en cause ses objections ? On dirait un numéro où les défenseurs du Deutsh tentent de disqualifier leurs opposants parce qu'au fond, ils n'ont pas grand chose à opposer d'autres

Ok, merci pour l'info. Effectivement ça reste léger comme intervention mais si même lui s'en rend compte...

Attention, attention, j'ai une photo très très hot. Je préfère signaler que c'est une image interdite aux moins de dix huit ans

Il étaye dans ses divers articles. Les dialogues n'ont pas leur place dans un livre d'histoire, sauf si si ils sont appuyés par des documents retranscrivant les dialogues en question.