Blatte

Ah quel moment le lien fait-il référence à de la récidive ? Je serais bien curieux de lire ça :)

Flinguer un type dans le dos, je n'appelle pas ça être un homme perso. (et après, ça hurlera au crime contre l'humanité à cause des IVG )

L'IPJ comme tu l'appelles est une officine privée qui fait du lobby pour une "justice" arbitraire et stupide. Bien sûr qu'il y a des cas qu'ils citent qui existent, mais ce sont des cas, tous les cas ne sont pas comme ils disent. Or, eux veulent mettre -entre autres joyeusetés, tous les délinquants et les criminels dans le même panier. Regardes tes arguments ou les remarques de Winona, on sent bien que vous avez envie de mettre la peine de mort juste pour une tentative de vol :) Puis bon, rien ne dit que les voleurs sont des récidivistes, ou même qu'ils avaient l'intention de voler quoique ce soit. Mais visiblement, on leur a étiqueté "voleur" sur le dos. Heureusement que les chasses aux sorcières sont interdites, sinon, que deviendrions-nous ! Sinon, il n'y a aucune circonstance atténuante pour le meurtrier: On cambriolait son hangar, donc ce n'est pas sa maison, il avait largement le temps d'apeller les flics et de sortir son balai pour se défendre au cas où, il a sorti une carabine face à des gens désarmés ce qui est une réponse complètement disproportionnée, il leur a tiré dans le dos, donc les voleurs ne représentaient pas un danger pour lui-même, et au lieu de tirer en l'air, il leur a tiré dessus. La sanction du meurtrier sera, je l'espère, exemplaire :)

Quand ils recevront la contredanse (ça se dit encore ça ?) et quand ils se rendront compte qu'ils ont perdu des points sur leur permis, ils s'en ficheront un peu moins. C'est sûr qu'ils servent pas à grand chose pour les irrécupérables, mais cela reste un bon moyen de dissuasion et de sanction pour la plupart des cas.

Et oui. Le truc qu'il faut bien comprendre, c'est que les sanctions sont moindres si le dépassement est moindre. Faire croire que tu es sanctionné de la même manière si tu fais un dépassement de 5 km/h ou un dépassement de 50 km/h est foncièrement malhonnête :)

Non, ce n'est pas du racket. Ce sont des outils pour sanctionner des délinquants. Si tu ne fais pas de bêtise, aucune raison d'être sanctionner, c'est aussi simple que ça.

Confondant de bêtise. Si c'est Charlie qui fait l'erreur de dépasser les vitesses, ce n'est pas Sébastien qui paiera la note. Sauf si Charlie a tué Sébastien dans l'accident bien sûr :D

En fait, les limitations de vitesse, et donc les outils qui servent à les faire respecter, existent parce qu'il y a des irresponsables qui ne comprennent pas qu'ils vivent en société. Leur irresponsabilité engage la vie d'autres personnes. Un tant soit peu qu'il n'y aurait qu'un seul conducteur pour tout le réseau routier, il y aurait toujours des règles pour lui éviter d'écraser des piétons ou pour lui sauver la vie. Et donc le matériel adéquat (comme les radars) pour le sanctionner. (ou comment le Feuneu est très fort pour générer des débats inutiles :smile2: )

Les radars du bon sens ont supprimé Narine En Peine

Le Feuneu, c'est plus fort que les lois de la physique. Laisses béton, tu peux pas test Soit 388 kms en tout et pour tout. Pour un réseau routier de... 626 981 kms en tout. Tu veux une petite leçon pour calculer un pourcentage ?

Sinon, ça en est où son combat contre l'Europe et ses prises de position contre les politiques d'austérité, sans oublier ses pressions sur Flamby pour en sortir ? C'est pour ça qu'elle a été "premier parti de France" (sic) aux européennes, pas pour faire la mariole concernant les radars

Nous en avons déjà parlé un peu plus haut

Soit les endroits les plus dangereux, puisque le conducteur perd de la vigilance en se relâchant croyant qu'il ne s'agit que d'une descente en ligne droite. Dans un virage, même le pire des chauffards freine un minimum. C'est bien une annonce démagogique (et non "populiste"). Ca ne coûte rien et ça flatte le type qui croit au baratin sur le racket de l'état... Alors que si tu respectes les limitations, tu ne risques rien.

Mais absolument Constantinople, regardes par exemple les communistes: quand ils faisaient la chasse aux religieux, ce n'était pas du fascisme, ils ne faisaient que respecter les lois

Je ne parle pas uniquement des sondages avant les présidentielles. J'ai la flemme de chercher.

Je parle en général. Ne me dis pas que c'est la première fois qu'on nous ennuie avec cette histoire de "Feuneu au-dessus de tout le monde" avant d'être contredit dans les urnes. Si ? C'est le premier sondage que tu lis dans ta vie :) ? Et ils n'ont pas été au-dessus de tout le monde malgré les forts taux d'abstention des précédentes élections. Il s'agit donc bien d'accidents - en espérant que cela ne se répète pas d'ailleurs.

Ben si, c'est justement ce qui m'amuse le plus et ce que je trouve d'ailleurs le plus débile

Oui. "Si". Et tous les calculs ne vaudront jamais le résultat des urnes. Les LP ont toujours bouffé les uns et les autres lors des sondages. Et sauf accident (genre très fort d'abstention aux européennes), ça ne s'est jamais traduit dans les urnes. Et je le répète encore: ça ne sert à rien de les opposer à des gens (Montebourg) qui ne participeront qu'indirectement aux élections. Sachant que nous ne savons même pas qui y participera. Mais enfin, ça occupe pendant qu'il fait chaud, et c'est parfaitement adapté à des discussions de buvette de plage.

En fait, il faut savoir qu'ils ont réduits l'échantillonnage de mille et quelques personnes à huit cent et des brouettes, pour des raisons de coût (sic). Donc il y a encore moins de raison de leur donner la moindre crédibilité. Qui nie quoi ? Il n'y a rien à nier, là. Ce sont les urnes qui décident de la légitimité d'une personne politique, pas les sondages. D'autant que celui-ci a l'air de s'amuser à opposer n'importe qui contre n'importe qui, même des types qui n'ont pas forcément l'envie de se présenter comme président de la république (ou qui n'en auront pas la possibilité même en rêve - comme Montebourg).

Ca ne veut rien dire. Les sondages vont et viennent et dépendent de facteurs variables, de la question posée, aux choix proposées pour répondre à la question et de l'endroit où ça a été posé. Je suis sûr, si je fais un sondage à Neuilly pour savoir pour qui vous voteriez en 2058 entre Sarko et Besancenot, que le résultat sera sans appel en faveur du premier.

Ou comme vendeur de peignoir

Ah tu as lu la contradiction juste au-dessus: Ce n'est pas Taubira, c'est la faute à mai 68 Maintenant Taubira, mai 68 n'y est pour rien :D Il est dans sa petite bulle où tout le monde il est beau avant 68, et tout le monde il est moche après.

Non, ce n'est pas en rapport avec ça. Ou sinon, Pasdeparaoïa (parmi d'autres) n'auraient pas réagi de la même manière :) Hop you loose Tu te contredis tout seul mon pauvre Okman, tu dis même ici que "ça n'a pas de rapport avec Taubira". Première page. Haha.

Ah non, ça fait depuis le début de ce topic que tu nous serines avec mai 68, voilà qu'il souffre d'alzheimer maintenant Tu ne parles ni de l'insécurité, ni de l'immigration, mais tu parles du Feuneu, dont les deux thèmes précités en sont pourtant les deux mamelles... Quelque chose me dit que tu te fous de la gueule du monde quelque part :)