Surimuchan

Enfin bon le diagnostique est compliqué et je ne le connais pas mais le diagnostique est précis et établi c'est ce qui compte, je ne faisais que simplifier à outrance pour illustrer mon discours, cela voulant simplement dire, il existe une mort biologique définie.

Comment ça naïf ? Qui est naïve ici entre une personne croyant en une entité qui a pour définition de ne pas pouvoir se définir, pour preuve son absence de preuve et pour action sur le monde son absence d'action et la personne qui humblement se contente de dire que l'homme n'est qu'un agglomérat de cellule vivante, vie provoquée par de complexes réactions chimiques. "De façon générale, les savoirs naïfs sont opposés aux sciences savantes et institutionnelles. Les premiers désignent les explications proposés aux phénomènes naturels par les individus d'une culture donnée, explications faites d'une combinaison d'intuitions spontanées, de routines mentales et de traditions culturelles." cf wikipédia Oui, d'entre nous tu es celle qui croit en "Allah", tu es donc la personne naïve. De plus je parle ici de sciences modernes, les grecs en étaient très loin, bien que très avancés il fallait être érudit en tout pour pratiquer la science. Et la "science des idées" vaste blague. Mélanger philosophie et sciences naturelles relève en effet de l'antiquité. "À la différence des sciences naturelles, des sciences formelles et des sciences humaines, auxquelles elle est intimement liée par son histoire, la philosophie ne se donne pas un objet d'étude particulier et unique." cf wikipédia. La philosophie étudie les sociétés et les comportement humains, la philosophie c'est réfléchir sur le monde et l'existence humaine afin de ce libérer des pensées illusoires et d'atteindre une plus grande liberté. "La science (latin scientia, « connaissance ») est, « Ce que l'on sait pour l'avoir appris, ce que l'on tient pour vrai au sens large. L'ensemble de connaissances, d'études d'une valeur universelle, caractérisées par un objet (domaine) et une méthode déterminés, et fondées sur des relations objectives vérifiables [sens restreint] »1." cf le même site. Donc oui ne vous en déplaise les choses sont simples une personne morte, est morte pas à moitié morte. Scientifiquement parlant. Oui nous "vivons pour rien et mourrons pour rien" ce n'est pas naïf c'est réaliste, nous sommes fait du même bois que la loutre, le blaireau, l'oiseau, la truite ou le lamantin . Nous ne sommes meus par aucune âme mais par des signaux électrochimiques transitant entre muscles et cerveau. Une idée avancée par un philosophe ? De quelles découvertes parle t'on ici ? Si les philosophe font avancer les idées de sociétés il ne sont pas à l'origine des découvertes scientifique. Il faut rendre à César ce qui est à César.

D’où l’intérêt de la combinaison EEG et ECG ^^

Vérité, "Le contraire d'une vérité banale c'est une erreur stupide, le contraire d'une vérité profonde, c'est une autre vérité profonde." Niels Bohr. Oui ça n'a aucun rapport. Donc autant que ton post :D Tiens celle là elle est bien aussi. "Une vérité accommodante est une vérité accommodée. " Louis Veuillot Messieurs les religieux avis à vous xD "Blah Blah Blablah" Moi même Non mais sérieusement c'est quoi ce mysticisme xD

N'importe quoi, si elle est la mère de la science ces deux disciplines sont à dissocier. Car si la philosophie s'appuie sur des fait pour imaginer ses implications. La science elle n'est qu'axiomes, constatations, calculs et probabilités. La mort scientifique, c'est l'électroencéphalogramme & l'électrocardiogramme plat. Philosophiquement vous vivrez jusqu'à ce que vous soyez oubliez, que vos actes n'ai plus de répercussion directs. Les deux définitions sont à dissocier pour éviter le genre de "confusions" que l'on voit ici.

Bien de mélanger la définition philosophique et scientifique de la mort pour appuyer des théories religieuses fumeuses ? (pléonasme un peu là ..)

Sinon c'est ton combien d'ième compte ?

La peine de mort, ou le témoignage d'une société qui n'est pas encore adulte.

C'est un beau geste :) Une belle âme :)

"Seuls les vainqueurs écrivent l'histoire." Ce ne sont pas les même qu'en Lybie,il vienne de Lybie pour beaucoup mais ne constituaient pas le gros des troupes Libératrices, preuve: la Lybie n'est pas tombée dans une théocratie Islamiste, grande chance. Quand à la Syrie, c'est espérer qu'un régime meilleurs que l'actuel sortira de la révolution c'est tout. De plus si tu considères la Charia, comme quelque chose de bien, tu es abominable. C'est tout.

Combattants qui utilisent la population comme bouclier. Soit dit en passant, ils savaient très bien ce qui allait leurs tomber sur le coin de la gueule en envahissant, et puis tu sais on aller pas envoyer des militaire à cheval et à baillonette pour faire plaisir à des obscurantistes coupeurs de mains. Elle n'ont pas peur, elle sont justes pas connes. Elle peuvent éviter de mourir tout en restant efficace, je vois pas pourquoi on se priverait.

En parlant cannabis, je viens de spotter un message très intéressant d'un ami sur facebook à propos de cette drogue. Je cite:

Merci, Rogue totalement d'accord .

Avec des preuves qu'un juge à lui même déclarée comme fabriquées.

Je rappelle à tous qu'il n'y a aucune preuve de la criminalité de Florence Cassez elle est innocente.

Sauf qu'elle n'avait réellement rien fait >_<.

Par LEXPRESS.fr, publié le 23/01/2013 à 20:52, mis à jour à 21:23 Trois des cinq juges de la Cour suprême mexicaine ont voté pour la libération immédiate de Florence Cassez, ainsi que pour le renvoi de son procès en appel. La jeune femme était emprisonnée au Mexique depuis sept ans. Comme un symbole de l'importance qu'a pris l'affaire pour le Mexique, la télévision mexicaine retransmettait en direct les délibérations de la Cour suprême à propos de Florence Cassez. Les cinq juges devaient se prononcer ce mercredi soir sur les conclusions de l'une d'entre eux, Olga Sanchez Cordero, en faveur d'une révision de son procès. Les plus optimistes au sein du comité de soutien de la jeune femme tablaient sur une libération immédiate. Ils ont eu raison: par trois voix contre deux, la Cour s'est prononcé pour sa libération "dans les meilleurs délais" et pour le renvoi de son procès en appel. "Le jugement est annulé, le recours est accordé et la liberté absolue de Florence Cassez est ordonnée", indique la résolution adoptée par la Cour suprême. "Je peux pronostiquer que Florence va sortir de la prison de Tepepan dans les heures qui viennent", a réagi devant la presse Me Agustin Acosta, avocat mexicain de la Française. Pour Me Frank Berton, l'avocat français, "C'est un jour historique pour la justice mexicaine". Florence Cassez aura passé 2603 jours derrière les barreaux, pour une complicité d'enlèvement qu'elle a toujours niée. L'Express http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/florence-cassez-liberee_1212934.html

En même temps il s'appelle "integritas"...

Non, événement. Ne nous en préoccupons pas.

Rien à voir, on parle ici bien sûr d'interdire là circoncision religieuse, qui est une hérésie en soi.

J'espère que c'est une blague là x) ?

.. ça va chier des pilums à l'horizontale cette affaire.

à à Imposteur xD !

En plus c'est celle qui a dit que Jeanne D'Arc était une "Ultra-Nationaliste" ... donc voilà...