Loopy

Non en fait je disais surtout qu'une oreille relativement peu attentive aura entendu : "la majorité est contre", alors que le monsieur, si c'est ce qu'il a voulu suggérer, n'a jamais dit ça ... Et tu as avec syntaxe parfaitement illustré en répondant très logiquement par le fait qu'un sondage est bien plus représentatif qu'une pétition. Le monsieur a dit en fait : "les pétitions sont contre" ... ... Ce qui est vrai :D (une bonne infusion et au lit ...) :D

Relis mon post ... Tu vas comprendre... ...

A propos de la video de Djizus : "vu le nombre de pétition que nous recevons, je peux vous dire que les sondages sont en opposition avec la réalité des pétitions" . Je vous présente, mesdames, messieurs, l'exemple de base, le cas d'école, le chapitre 1 des cours de com' de l'ENA : la vérité bien vraie, qui veut faire croire qu'un mensonge n'est pas faux... La phrase que j'ai présentée est incontestablement vraie. Son sens est le suivant : quand on regarde les pétitions (uniquement les pétitions) nous voyons 100% de contre. (bah oui... toutes les pétitions sont contre :D) . Quand on regarde les sondage, les contre sont minoritaires. Il y a une contradiction entre le résultat du sondage et l'observation des pétitions... Cap'tain obvious... Mais le monsieur n'est pas un idiot bête. Il sait pertinament qu'en disant cette phrase, qui est une évidence et qui ne fait pas avancer d'un demi poil la discussion, l'oreille relativement peu attentive entendra : "vue le nombre de pétitions, je peux vous dire que les sondages sont en opposition à la réaité". Ce qui est beauoup moins juste que la première phrase... Et pour cause, c'est faux... C'est faux dans la mesure où si le sondage n'est pas représentatif forcément de la réalité, il l'est beauoup plus que le nombre de pétition quand il s'agit de peser le pour et le contre. Par ailleurs, il dit avoir plus de 700 000 pétitions. Il est encore loin u compte pour avoir une majorité de Français... Au final, on aura appris, chose intéressante, ce qui allait se passer maintenant, et on en saura plus sur ce qu'est ce fameux CESE. A part ça... Oreilles relativement peu attentive dont Yakiba s'est gentiment empréssé de vous donner un exemple :D :D

Boarf, elle n'est pas canon... Mais il y a bien pire et c'est clair qu'un "voleur" comme ça, moi , je le laisse pas filer hein :D ... Blague à part... C'est un homicide... Volontaire ou pas, c'est grave. Quelqu'un qui s'endore au volant, fauche et tue un passant le fait aussi "par erreur", ça porte un nom : homicide involontaire, et c'est grave. C'est pas une "petite erreur" (si c'est une erreur). Et encore, l'homicide en soi était volontaire quelque part, c'est la victime qui n'était pas la bonne... C'est encore pire ! Bertrand Quanta a écopé de prison, heureusement, pour des faits relativement proches. J'imagine que Pistorius mérite le même sort.

Tout ? quoi tout ? ... Moi je repose sur ma chaise là .... Et elle est infiniement pas confortable :D ... mais pas infiniement grande, ça, c'est sûr... Définir : "l'infiniment grand est divers". ? Sinon à part ça, ma chaise à 5 roulettes, ce qui lui permet d'avoir 3 axes de translations. Elle a par ailleurs 2 axes de rotations.... Elle permet donc pas mal de mouvement mouvement... Je peux bouger, sur ma chaise, de manière tout à fait aléatoire selon tous mes axes de translations et de rotation. Je peux prendre une quantité infinie de positions différente, tout en restant le cul assis sur cette chaise, et en restant assez proche de mon clavier pour continuer à essayer de vous faire comprendre que ma chaise, c'est le créateur.... et que je viens de lacher une caisse sur le créateur...

Le temps n'est pas une mesure, c'est un paramètre ou une dimension. Une mesure, c'est la valeur numérique d'un paramètre donné. Le mouvement c'est la modification des coordonnées d'un objet (par exemple physique) dans un système de paramètres (souvent les paramètres spacio-temporels) . Vibration = mouvement de type ondulatoire (oscillant, périodique ou pseudo périodique selon les paramètres temps, ou les paramètres positions). Plus communément utilisé dans le cas de solides ou de structures. La mesure des vibrations = la température ou l'analyse modale (dans le domaine fréquentiel). La mesure du mouvement = paramètres vitesses et accélération (dépendant, ou pas, du temps).... Au regard de la physique, votre propos n'a pas de sens... C'est pas qu'il est faux, c'est qu'il n'a pas de sens... Une vibration est un mouvement. Elle est donc en effet relative au système de paramètres dans lequel nous interprétons ce mouvement. Par contre, la "superposition des vibration" a un nom : interférence, et la théorie qui l'étudie est l'interférométrie. Il n'y a pas de notion de "séparées" ou "non séparées". Il y a les notions de vibrations (ondes en fait) cohérentes ou non cohérentes, en phases, en pas en phase, etc... séparé et non séparé n'est pas défini... Si vous souhaitez l'employer, merci de le définir... Ben on n'en sait rien, on ne sait même pas ce que ça veut dire :D Je sais ce qu'est le phénomène de résonance... Un système peut être en résonance, une vibration n'est pas en résonance... Je ne sais pas ce qu'est le phénomène de "résonance harmonieuse" ... Merci de le définir. Je sais encore moins ce que signifie "résonnance avec" ou "résonnance harmonieuse avec". Pas qu'une... Corps : vibrations des atomes (température) Actes : génération de chocs (ondes de choc, vibration donc). Paroles : sons, ondes mécaniques... vibration (de l'air). Ca, c'est clair pour moi. Ca c'est moins clair... hein ? Enoncer le "principe de séparation" ... Connais pas...

(non mais vous vous rendez compte que ce n'est même pas du Français ????!!!! )

Jouons sur les mots, mais ensembles ... CE à quoi je réponds tout naturellement... Tout est relatif... En particulier le temps.

Grandiose

Amen.... (accessoirement, si tout pré-existe, rien n'est créé. Donc il n'y a pas de créateur, par définition). Pas mieux... Vos vérités toutes faites et que nous devrions croire sans sourciller ne valent rien à mes yeux. Je n'y ai jamais adhéré, et n'y adhérerai jamais. Maintenant, je respecte votre choix d'y croire. Ce que je ne respecte pas et que je méprise au plus haut point, c'est de vouloir faire passer une ignorance pour une vérité absolue, ce que vous vous acharnez à faire depuis un moment. J'ai renoncé à discuter intelligemment avec vous deux. Vos méthodes ne consistent qu'à prendre des mots et les aligner. Pour peu que ces mots soient compliqués et empruntés au vocabulaire scientifique, vous vous croyez savants. Toutefois, quels qu'ils soient, ils ne restent des mots dont vous n'avez qu'une vague idée du sens, et qui alignés les uns après les autres donne un tout aussi vide que votre néant. Et comme vous le dites vous même : rien ne naît du néant. Continuez donc à divaguer, vous êtes divertissants :)

Tu te plantes d'adversaire :D

TU déconnes là ? :D Non vraiment... Imagine le cas d'un enfant adopté par un couple hétéro. L'enfant cherche à conprendre la procréation, car il sait qu'il est adopté. (j'imagine la scène) Enfant : Comment on fait des bébés ? Parents : Eh bien, il faut un homme et une femme qui s'aiment très fort ! Enfant : Comme quand Marcus il dit qu'il aime Matilde dans le cours ? Parents : Non non. Encore plus fort que ça. En fait, il faut que le papa mette sa petite graine dans le ventre la maman... Enfants : Et toi t'as mis des graines dans le ventre de maman ? Parents : ... euh... non... En fait pas tout à fait... Enfant : Pourquoi ? Parents : parce qu'en fait papa (ou maman) n'avait pas de bonne graines... Enfant : mais pourquoi t'avais pas de bonnes graines ? Parents : ...... [ Vas y epmd , on t'écoute :) ]

Je me demandais... sans vouloir troller hein... Ce que pourrais donner les conclusions d'un travail commun entre NOUREDDINE2, Boutetractyxreqs et Immateriel ... J'en pense qu'on aurait droit à une expérience assez inédite à les laisser réfléchir entre eux, et que les conclusions feraient un joli scénario de science... fiction... On pourrait réinventer le monde grâce à eux. Bon certes, on aurait des roue carrées, une terre plate les planètes reliés par des fils de laine et on pourrait voler (pas en pétant très fort, mais en sautant sur une chaise), mais ça vaudrais peut être le détour :D Eh bien si, c'est possible..... La puissance est une multiplication : 0*0 = 0^2 = 0² ... Je viens d'inventer le nombre 2 Par ailleurs, 0 = 0^1 . Je viens d'inventer le nombre 1 1 - 2 = -1 Je viens d'inventer le nombre -1 0*0^(-1) = 0 / 0 = ? Indéterminé, ça peut prendre n'importe quelle valeur entre 0 et l'infini. 0 / 0 * (-1) peut donc prendre n'importe quelle valeur entre - infini et 0... Donc, je viens avec 0 et la multiplication (sans utiliser l'addition, mais je pourrais) de retrouver l'ensemble du corps des réels.... J'y ai un peu réfléchi, et on pourrait même aller jusqu'à définir en fait la plupart des fonctions usuelles (exp, log, cos, sin, tan, trigo hyperbolique, polynomiales, etc, ... ), et même les applications s'appliquant à l'ensemble des fonctions comme la dérivée et la primitive (grâce à l'exp et au log notamment)... Bref... La différence entre votre raisonnement et le mien, n'est pas que l'un est plus vrai que l'autre, c'est que le mien a fait l'effort d'analyser le problème, de regarder la solution possible et de définir sa crédibilité. Ce que je dis ici n'est bien sûr pas une véritable manière de définir le corps des réels... C'est une possibilités. Quand vous posez votre certitude, j'opposerai toujours une contre vérité, et tant que vous ne me proposerez pas de justification, je ne le ferai pas de même. Ainsi, nous mourrons tous les deux comme des pancartes affichant éternellement le même discours, sans que personne ne puisse savoir lequel des deux et le plus vrai...

Donc en fait, sous pretexte de nous parler dh'ospitalité en France et de la comparer à celle de l'algérie, vous ne faisiez qu'attaquer la personne de bolongo... D'accord, mea culpa, ce n'est pas bête... C'est même une manière très intelligente de faire passer un troll pour une intervention... A propos... Laissez faire ? Laissez faire quoi ? ... Vous laissez revendiquer le bannissement de Bolongo ? Eh bien vous n'avez qu'à revendiquer le bannissement de Bolongo. Je ne m'y opposerais pas. Par contre, tout "péquenaud" qu'il soit, il soulève une véritable question, et se cacher derrière le côté peu fréquentable du personnage pour esquiver cette question, c'est être sciemment aveugle... Par ailleurs, si vous tenez tant à ce que chacun balai devant sa porte, j'espère que vous n'aurez pas manqué de cnostaté que nous avons tous deux la même porte, et que j'essaie justement de balayer devant la mienne au lieu de balayer devant celle de bolongo. Vous avez quelque chose à reprocher à cela ? Bref, lis ta morale et applique la toi mon chéri. Ca j'avais remarqué... et c'est d'ailleurs ce que je critiquais... Ce n'est pas paradoxal. Je n'ai pas dit que la France était mal vue, j'ai dit que le comportement général des français concernant l'accueil n'est pas apprécié. On peut très bien par exemple aller dans un restaurant, tourver la bouffe exquise, le serveur sympa, et estimer que l'accueil laisse à désirer. Pas plus tard que la semaine dernière, je faisais cette critique à propos d'un restaurant qui se voulait classieux, et qui m'a fait poiroter 5 bonnes minutes à l'entrée sans bonjour sans même me dire qu'on allait s'occuper de moi... Puis on a fini par daigner m'accorder un peu d'attention, m'instaler. J'ai super bien manger, j'ai été content de pas payer trop cher, le serveur n'était pas un gros connard... Mais l'accueil laissait un peu à désirer. Je n'ai lu aucune contradiction à mon propos... Je n'ai lu que des "bolongo peut aller se faire voire"... Ce qui vous en conviendrez n'est pas (non plus) le sujet. Je n'ai fait que souligner le fait de répondre bêtement à une provocation en faisant semblant de la contester C'est être perspicace

Le problème n'est pas qu'il y ai ou non des zones limités à 30, le problème est de savoir lesquelles ! ... Je te rappelle que je suis pour limiter certaines zones à 10 voire 5 km/h, à fermer d'autres zones à la circulation, mais aussi à cesser de foutre des 45 dos d'ânes dans une rue de 3m... Les moteurs sont quant à eux adaptés non pas à la vitesse où les gens roulent, mais au couple développé, à la puissance. Les injections sont calibrées pour une consommation minimale... Quant aux voitures, elles ne sont pas dimensionnées pour une conduite souple, mais pour de la sécurité... Sinon, on aurait déjà fait des voitures tout composite, ça, pour le coup, ça consomme que dalle... Mais je te déconseille de croiser un arbre, même 10km/h... Après, prends une jaguar, une alfa en automatique, ou une C5 semi auto, tu verras que ta conduite sera trèèèèèèèèèèèèèès souple... Pourtant, tu peux avoir sous le capot des 3L à 200ch particulièrement gourmands et puissants. Les moteurs sont construits pour des couples moteurs, pas pour des vitesses. La souplesse dans la conduite après, ça, ça s'apprend... Accessoirement, un choc est potentiellement mortel à partir de 25km/h environ. Cette proposition pourrait venir de la lune qu'elle n'en serait pas moins inadéquat.

C'est très juste. Et c'est l'une des raisons pour lesquelles les limitations de vitesse doivent être faites de sorte à prendre compte l'environnement global. On ne peut pas comparer Paris et Saint Ouin les Olivettes ... Sur aucun plan, et pas non plus sur le plan des recommandations nécessaires pour la sécurité routière. Je pense qu'un code de la route repensé, intelligemment, en fonction des environnement et des évolutions de la route, de la ville, de la campagne et des voitures elle même gagnerait en logique, en bon sens et en lisibilité, peut être assez pour être bien plus respecté qu'il ne l'est aujourd'hui. Et c'est global, ça ne s'applique pas à des centre villes uniquement, mais vraiment à l'ensemble des comportement routiers, et pédestres. On respecte bien mieux une règle de bon sens, qu'une règle de contrainte... Mais bon... C'est vrai que c'est moins lucratif, et ça demande du boulot de dépoussiérer tout ça... Alors dans un contexte d'économie, c'est pas franchement envisageable. D'autant que des truc de bon sens, il y en a un paquet à faire et pas des moindres... Genre faire en sorte qu'on puisse facilement et gratuitement savoir combien de point il nous reste sur le permis... Tout con... mais alors con que ça n'en peu plus quoi...

Le sujet n'est pas la nationalité de l'auteur, et très loin de moi l'idée de vouloir défendre les propos de quelqu'un qui me confond avec une disquette... Non, je ne défend que mon propos, et accessoirement la capacité de ce sujet à devenir autre chose qu'une suite débile de provoc, d'insultes ou de comparaisons bidon ne servant qu'à se rassurer nous même sous notre beret en se disant qu'il y a bien pire ailleurs... Ce sujet il tourne autour de l’accueil des étrangers en France... Pas de l'immigration. Il tourne autour de l'accueil des étrangers et de l'image de cet accueils à l'étranger. C'est à dire des clichés internationaux sur les Français. Ces clichés sont apportés par les touristes. Les touristes Français à l'étranger et les touriste étrangers en France. Les touristes étrangers en France sont des gens issus de pays riches le plus souvent, qui n'ont donc pas trop de soucis d'ordre idéologique, religieux, politico-historique, etc, de la culture Française qu'on leur présente. Ces gens là par ailleurs sont abreuvés d'autres clichés non pas sur les Français mais sur la France, à savoir que c'est l'un des plus beau pays du monde, qu'il y a une véritable culture du savoir vivre, un gastronomie sans égal, un romantisme à faire craquer tous les iceberg, bref... Des choses pas toujours vrai (à savoir que le jambon beurre est vu comme un des fleurons de la gastronomie parisienne...... erf...), parfois comiques et flatteurs, parfois moins... Nous parlon ici d'un cliché très répendu est peu flatteur : Le propos est donc simple, qui que soit bolongo, une vérité existe est que le cliché qui tourne autour de nous autres français est que nous sommes arrogants et peu accueillant. Question 1 : Cliché pur ou fond de vérité ? Question 2 : Pourquoi ? Question 3 : bien ou pas ? Question 4 : si bien on revendique ? Si pas bien que faut il changer ? Question débile : est-ce qu'il y a pire... histoire de se rassurer ? Question débillissime : Est ce qu'il faut ramener à la frontière les algériens ? Alors oui, le but de bolongo était peut être de provoquer. Mais répondre à cette provocation par ce qu'il attendrait dénote la bêtise. La bêtise oui, parce que l'intelligence, c'est de démontrer que les Français ne sont pas si arrogant : la preuve, ils arrivent à faire d'une provocation, une discussion cordiale et intelligente... Si c'est de la provoc', continues donc dans cette voie : tu joues son jeu et tu as exactement la réaction qu'il souhaite... Ou alors commence à redescendre de tes grands chevaux et montre lui que sa provoc à deux balle, tu la lui care au fion et que tu es assez civiliser pour ne le faire qu'implicitement. A toi de voir. Mais la France est l'un des pays les plus touristiques du monde. Si ce n'est le plus touristique, rassures toi, notre pays, il est apprécié... Par contre ce que les touristes apprécient moins, c'est d'être traités comme de la merde, si tel est le cas. Et je dois dire qu'il n'y a pas besoin de voyager ni très loin, ni très longtemps pour se rendre compte que nous autre Français avons une image vraiment vraiment pitoyable. Alors c'est peut être la faute à tous ces cons d'étrangers qui ne racontent que des conneries sur nous, mais c'est franchement pas crédible à mes yeux quand TOUTES les personnes que j'ai rencontré à l'étranger et qui sont venu poser le pied en France (le plus souvent des jeunes, en maison d'hôte ou auberge de jeunesse, qui voyage pas mal et n'adhèrent pas aux clichés), te disent, entre autres défauts et entre autres qualités, que les français sont arrogant et qu'il pourrait parfois faire un effort dans leur accueil... C'est tout ce que je dis... Maintenant si ça ne te plait pas, je serai tenter de faire une provoc du même genre que toi en me permettant de te retourner ton propre conseil. A savoir que tu as une petite croix rouge en haut à droite de ton onglet ou de ton navigateur et qu'elle n'est pas là uniquement pour décorer. Mais vois tu, j'essaie d'éviter justement de tomber dans ce genre de bassesse, et vais t'expliquer à toi, comme je l'ai déjà expliqué à d'autres (même si certains font exprès de ne pas comprendre) : Le touriste ou l'étranger que tu vois toi comme une nuisance, que tu invites à partir si ton hospitalité ne lui plait guère, n'est pas là gratos... Il a fait l'effort, physique, financier, culturel, etc... de venir ici, et il participe à notre économie. Le tourisme est une part non négligeable de l'économie Française, tourisme interieur ou extérieur d'ailleurs. DONC mépriser le tourisme au prétexte qu'il n'est là que pour se croter les bottes dans la bouse des vaches d'Auvergne, et ne pas s'essuyer les pied en rentrant à l'hôtel, c'est non seulement cracher à la face du monde entier, mais en plus cracher à sa propre face... Revendiquer notre arrogance bien Française, si elle existe, pourquoi pas.... Mais le mépris, non. La connerie des autres ne justifiera jamais que je puisse me permettre d'être aussi con. J'évite de répondre à la provoc' par l'effet qu'on escompte de moi, je préfère le contre pied, et j'évite moi même de faire une provoc qui en plus d'être débile, ne servirai pas mon propos...

Voici donc un exemple d'endroit qu'il est parfaitement légitime de limiter à 30km/h (puisque le centre de paris est bouché entre 18h et 19h)... Ou comment faire des propositions complètement à côté de la plaque...

Oui. Et j'applaudis même.

Le Conseil Economique, Social et Environnemental : http://www.lecese.fr/ Je le découvre aussi. Je n'en sais pas encore plus. Mais il semble qu'il ne soit que consultatif : aucun pouvoir, simplement du conseil et de la participation à des notations des politiques sociales et environnementales.

Un peu de respect tout de même...... Les chevaux nous ont supporté sur leur dos pendant des siècles, ils ne méritent pas ça ... :D (et eux au moins, sont comestibles, et non cosmétiques...) --> Troll caractérisé... Je sais.

Quel rapport ? ... Ca, aucun touristes ne s'en plaint je pense. Au contraire, ils viennent découvrir un pays, une région, un lieu, ou simplement passer des vacances pépère. Par ailleurs, Est ce que vous entendez par là faire preuve de mépris et d'arrogance ? ... Si oui, et en imaginant qu'on passe le fait que ce comportement n'est pas plus acceptable chez un Camarguais que chez un autre, libre à chacun d'être aussi arrogant qu'il le souhaite, mais dans ce cas qu'il ne s'attende pas à ce qu'on le trouve acceuillant. Si vous ne souhaitez pas être accueillant, vous devriez au contraire vous réjouir que le monde a bien compris que vous ne l'êtes pas... Et ceux qui souhaitent cela connaissent l'adresse, ils vous remercient bien bas... Ah mais alors nous en revenons à un autre fait : vous n'êtes ni acceuillant ni hospitalier, mais vous l'assumez. Le monde n'a alors fait que constater... Qu'est ce qui vous dérange ? Le fait qu'on dise de vous que vous êtes ce que vous êtes ? Moi ce qui me dérange, c'est qu'il y a une sacré marge entre de la mièvrerie et un accueil correct, et qu'à défaut de choisir un extrême ridicule, vous choisissez l'autre.

Je n'ai parlé ni d'algériens, ni de tunisiens... Au cas où tu ne le saurais pas, il est très compliqué pour un tunisien ou un algérien de mettre les pieds en France, même pour du tourisme. Nous sommes, Français, habitués à voyager sans avoir à demander de visa. Pour un algérien, même aller faire un treck en Tunisie est le parcours du combattant... Nous autres européens voyageons avec un simple passeport, ou un visa dit "touristique" (simple à obtenir) dans la plupart des pays du monde. Les algériens et les tunisiens n'ont pas cette chance : il subissent, eux, la méfiance des pays du nord issue du comportement de certains de leur concitoyens. Je ne le remets pas en cause... Ce que je dis, c'est simplement que le tourisme Français, ce n'est pas l'algérie, ce n'est pas la tunisie, ce sont des gens qui peuvent venir sans difficulté, que ces difficultés soient administratives ou financières. Ce n'est pas l'intégralité, mais la majorité, à n'en point douter, du tourisme en France. C'est un constat que je fais. Par ailleurs, quand je parle de se remettre en cause, ce n'est pas parce que qu'il y a du pognon à la clef, pas du tout. Ce que je dis, c'est que le fait qu'il y a du pognon à la clef fait que nous ne sommes pas avec les touristes dans une relations de "accueillant acceuilli" du type "a vot' bon coeur". Les touristes qui débarquent en france contribuent à notre économie et ne sont pas hébergé en France, pendant leur séjour, aux frais de notre hospitalité, gratos.... Par exemple, si j'héberge quelqu'un chez moi gratuitement, je n'entends pas avoir des reproches quant à mon humeur matinale ou ma manière de faire le ménage... Je l'héberge parce par pure charité, et je souhaite que la personne en face respecte cela... Si un tel reproche est fait je répondrais : "t'es pas à l'hôtel ici...". Mais justement, si je suis à l'hôtel, je m'estime largement légitime à dire : "le ménage a été mal fait, et on ne m'a pas dis bonjour à l'acceuil". Je serai fâché, pas content, et j'aurais bien raison. J'entends à ce que l'hôtel ne me réponde pas : "vous aviez qu'à aller dans un autre hôtel"... parce que ça, c'est de l'arrogance et du foutage de gueule... Quand je dis se remettre en question, ce n'est pas qu'il faut être charitable avec tout le monde parce qu'il a du pognon, ça veut juste dire réfléchir à sa manière d'acceuillir les gens en France, globalement et pas personnellement.

Et pourquoi ne le ferait il pas ? Tu penses qu'il n'y a pas matière à se poser la question de notre hospitalité en France ? (et quand je dis "se poser la question", ce n'est pas émettre une opinion a priori sur la réponse...). Ou peut être penses-tu simplement n'avoir de constat à recevoir de personne... Ce qui colle en passant parfaitement à l'arrogance Française. C'est exactement ce comportement que nous reprochent les touristes Allemand, Américains, Britaniques, Russes, Chinois, Japonais etc... Ce comportement qui consiste à dire : "bah franchement c'est pire ailleurs et si z'êtes pas content, z'avez qu'à pas venir..." ... Seulement le problème est que la France est l'un des pays les plus touristiques du monde, et au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, le tourisme, c'est assez lucratif. En venant chez nous, ces cher touristes participent à maintenir notre économie (qui s'écroule quand même mine de rien...).

Instructive, cette intervention...