Loopy

Je répète ma question : quels sont les moyens de pression du "lobby gay" ? Parce que tu ne me les as pas cités... Je n'ai pas besoin de demander à un gynéco de me démontrer que les vagins existe, j'en ai assez l'usage pour le savoir très bien

Non j'ai clairement dit qu'il n'existe pas de "lobby juif". Tout comme il n'existe pas de lobby homo, tout comme il n'existe pas de lobby hétéro... C'est un moyen de pression ça ? Dans ce cas, les tsiganes aussi sont un lobby tout aussi puissant, de même que les communiste ou les anciens combattants... Tu fais aussi dans le révisionnisme maintenant ? Décidément le nombre de casquettes que tu peux porter sans perdre le moindre cheveux m'impressionnera toujours... De même que les représentants des principales confessions représentées en France, à savoir Chrétiens, Juifs, Boudhistes et Musulmans... Les présidents recoivent aussi, en général, les médaillés aux jeux olympiques. Les médaillés constituent donc un lobby ? :D Il n'y a pas de lobby juif... Ben voyons... Les homosexuels ne se définissent pas par leur sexualité, ce sont les hétérosexuels qui les définissent ainsi : "ah, lui, il en est, c'est sûr !" ... "les journaliste sont tous homo de toutes façon..." , "le lobby LGBT... " etc. La gay pride est ouverte à tous, d'aileurs, bon nombre des participants sont hétérosexuels et juste là pour s'amuser et se lacher une peu. Comme le carnaval de Nice... Ah merde... Les niçois sont des intégristes indépendantistes, c'est vrai :D

Faut il entendre que le lobby hétérosexuel s'est en emparé de la toile ?

Vala... C'est fondamentalement un groupe de PRESSION. Quel moyen de pression ont les homosexuels ? Je t'écoute avec la plus grande attention :) Et moi je préfère l'entrée ... Parce que l'entrée, quand tu la prends à l'envers finalement, c'est la sortie, et il y en a quelqu'un que j'aimerais bien voire sortir :D

Certainement pas... Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, la plupart ici des partisans du mariage pour tous sont bel et bien, a priori, hétérosexuels... Donc en il serait pas mal que vous autres arrêtiez un peu de crier à la stigmatisation quand vous êtes les seuls à l'alimenter... C'est sérieusement gonflant comme moyen de défense, et ça vous dessert plus qu'autre chose.

Il le dot lui même : la majorité demande le droit à l'indifférence. Eh bien, pourquoi faire une différence à l'endroit du mariage ? Une grande majorité des homosexuels ne veulent pas se marier ? Voila qui devrait rassurer pas mal d'entre vous... Quant à ceux qui ne souhaitent pas se marier qu'ils se rassurent : ils n'y seront pas forcer. Par contre, leur non désir de se marier, ils ne pourront pas l'imposer aux autres. Si certains souhaitent se marier, ils le pourront.

Je pourrais faire une vidéo montrant toutes les stars, personnes riches, etc... qui sont hétérosexuels, exsite-t-il un lobby hétérosexuel ? Je pourrais faire une vidéo montrant toutes les personnalités qui mettent du vernis à ongle... Existe-t-il un lobby du vernis à ongle ??? Vous savez ce que traduit votre capacité à voire des lobby partout ? Ca traduit rien de plus que votre jalousie de ne pas en faire parti...

Qu'est ce qu'un lobby Djizus ? ... En quoi "les gay" ou "les juifs" peuvent ils former un lobby ?

L'argument qui consiste à dire que les homosexuels peuvent se marier (mais avec une personne de sexe opposé) n'a de valeur que si l'homosexualité est vue comme un choix, or, l'homosexualité n'est pas un choix. Il ne viendrait pas à l'idée d'un hétérosexuel de se marier avec une personne du même sexe, de la même manière il ne viendrait pas à l'idée d'un homosexuel de se marier avec une personne de sexe opposé. La constitution d'une famille au travers du mariage civil est un organe legislatif du code civil qui codifie le lien entre deux personnes, un couple. Or, un couple se définit avant tout, socialement, par la relation amoureuse. La relation amoureuse avec une personne de même sexe pour les hétérosexuel n'a pas de sens, de même, la relation amoureuse avec une personne de sexe opposé pour un homosexuel n'a pas de sens. Ainsi, un "couple hétérosexel formé d'homosexuel" n'a aucun sens, ça ne correspond à rien. Oui, il y a quelque chose de gênant à comparer l'homosexualité à la polygamie de la même manière qu'il y a quelque chose de gênant à comparer l'hétérosexualité à l'inceste. Ce sont des choses très différentes... L'homosexualité est aujourd'hui une sexualité (et non un mode de vie ou une culture, mais bien une sexualité) qui n'a rien de déviant. Ce n'est pas qu'une question de norme. On peut dire par exemple que le nudisme est entré dans la norme (s'il ne l'a pas toujours été), on ne peut toutefois pas comparer le nudisme à l'hétérosexualité ou à l'homosexualité, car il s'agit d'un mode de vie, d'un choix. L'homosexualité est une sexualité, ce n'est pas un choix, c'est une "propriété" de l'individu, intrinsèque, comme l'hétérosexualité, et l'idée n'est pas de donner un cadre légale au "choix de vie" de certains couples, mais de donner un cadre légale à cette sexualité à part entière, qui n'a, en soi, rien à envier à l'hétérosexualité. Il y a une mafia corse, qui a un moyen de pression : la terreur, les bombes, comme toutes les mafias. Mais il n'y a pas de "lobby corse", il y a un "lobby mafieux", entre autre corse, qui peut exercer des pressions. Il y a parmi les organisation capable d'exercer des pressions (organisations légales ou pas), des juifs, des corses, des psychanalystes, des blonds, des arabes, des suédois, des homosexuels, des hétérosexuels, etc... Mais il n'y pas de lobby juif, corse, lobby psychanalyste, lobby blond, lobby suédois, lobby homosexuels, lobby hétérosexuel... C'est une facilité de le dire et un raccourcit dangereux qui mène à la stigmatisation des populations au travers d'un caractéristiques qui ne définie pas la qualité de la personne...

Un lobby ne se défini pas par un nombre de personne, mais par des moyens de pressions... Les chefs d'entreprises multinationales constituent un lobby, les banquiers constituent un lobby, etc... Pas les juifs, pas les gays... Vous commencez à tomber dans des idéologies douteuses... Il y a plein d'autres moyens de protéger les enfants, l'un d'eux, est de vous exiler vous et tout vos petits copains dans les pays où les enfants meurent de faims et de vous forcer à faire de l'humanitaire, au moins, vous arrêterez de nous casser les pieds :D Et voila... Il faut ENCORE qu'on vienne nous parler l'homophobie..

Le droit de la famille, entre autre, concerne les liens entre individus d'une même famille. La famille se définissant juridiquement par l'alliance ou la descendance et la l'alliance étant elle même définie par le mariage civil. La république s'intéresse au droit de l'individu dans son ensemble, ensemble qui comprend les connections aux droits des autres individus, et donc, le couple. Mais rassurez vous, Arthur, vous aurez le droit de vous marier avec quelqu'un du même sexe, votre droit ne sera pas spolié :) (et vos tentative de comparer encore la polygamie à l'homosexualité, si vous tentez de le faire discrètement l'air de rien, avec un gout de miel, à plus un gout de merde et personne n'est dupe de votre petit jeu de parenthèse, ... Et si vous ne comprenez pas ce que je veux dire, permettez moi de réécrire ma dernière phrase comme suit : Mais rassurez vous, Vous, Zoophiles, etc aurez aussi le droit de vous marier avec quelqu'un du même sexe, votre droit ne sera pas spolié :)

Et comme nous tous, ils méritent donc d'avoir simplement les mêmes droits... S'ils ni sont ni meilleurs ni moins bien, qui sommes nous pour leur interdire l'accès à une institution de la république ? L'engouement de sympathie pour les homosexuel est en grande partie issu je pense des élans antipathiques à leur encontre depuis que le sujet est sur la table. Si beaucoup de monde était aussi indifférent à l'homosexualité qu'à l'hétérosexualité, c'est quand on s'est rendu compte que de vieux démons en ce qui concerne les préjugé sur l'homosexualité n'était pas du tout mort et enterré. Ce qui a fait la virulence du débat, ce ne sont pas seulement les "pros" mais aussi le fait qu'on a découvert qu'en France, il y avait encore beaucoup de monde pour partager les idées de Civitas, ou proche... L'argument électoral ne tient pas. Si je ne m'avancerai pas sur leur nombre, les couples homosexuels sont loins d'être une majorité, et je doute même qu'ils puissent représenter un pourcentage assez significatif de population pour inverser une donne quelconque lors d'une élection. Il n'y a pas de lobby homo. il y a des associations, mais en aucun cas elles ont les moyens de pressions nécessaires à faire d'elles des lobby. SI vous voulez accuser le gouvernement de faire une mesure démagogique, moi, j'accuse l'opposition de ne s'opposer qu'à des fins démagogiques... Au point que Copé lui même se "trompe de bouton" le jour du vote. La proposition a été retournée dans tous les sens. Les droits de l'enfants sont l'une des première raison de cette loi. On oublie l'enfant quand lui refuse une nationalité sous prétexte qu'il est né d'une GPA, on oublie l'enfant quand afin de ménager une partie assez conservatrice de la population on oublie de reconnaître qu'il existe des familles homoparentales, on oublie l'enfant quand on lui refuse d'être adopté par la meilleure famille d'accueil "disponible", etc... Je trouve que cette loi va dans le sens des droits des enfants et dans le sens des droits des homosexuels

J'ai pas fait de crise Et je n'en fait toujours pas. La saisi du CESE est semble-t-il une première. Nous verrons ainsi ce que cette saisie permet concrètement. Sur le papier en tout cas, il n'a pas vraiment de pouvoir. C'est un organe de conseil, la question est : que va-t-il dire aux organes legislatifs ? "Il y a 700 000 pétitions contre"... cool... Inutile. Répéter les argumentaires des "contre" qui ont déjà été maintes fois répétés ? ... Encore une fois, quel intérêt ? Montrer que la majorité des Français est contre ? ... Si vous comptiez y arriver avec quelques misérables pétitions (comparées à ce que représente la majorité) vous êtes mal barrés :D Non non... La question la plus intéressante est encore dans quelle case le CESE va classer la demande : Economique, Social ou écologique ? :D

L'erreur qu'il faut noter dans cet article est qu'il manque une précision important : le titre de docteur est accordé au titulaire d'un doctorat de troisième cycle ou un doctorat d'exercice (médecin)... Tout chercheur académique en France est nécessairement titulaire d'un doctorat, et peut donc se faire appeler Docteur. Mais çà ne se fait pas trop ^^

Ca ne peut pas être un problème lier à flashplayer ?

Arthur a raison : ouvrir la PMA à des couples homosexuels implique une modification de la loi bioéthique, et donc la consultation du comité d'éthique, qui devrait plus tarder à se prononcer je pense sur la question. Après avoir étudié un peu la question, de mon côté, je n'ai pu arriver qu'à une seule conclusion : c'est pour cette raison que la PMA ne figure pas dans la loi sur le mariage pour tous. Actuellement, la loi sur le mariage ne modifie pas la loi bioéthique, par contre, l'ouverture de la PMA nécessitera bien de lever certaines obligations pour l'accès à la PMA, comme par exemple, le fait que "la stérilité doit être médicalement constatée". C'est à dire que la stérilité doit être médicale (sauf cas très exceptionnels où la grossesse impliquerait un risque important pour l'enfant, exemple transmission du SIDA, etc...).. Ce n'est donc pas le cas des homosexuels, mariés ou non. Tel est l'état de la loi à ma connaissance.

Je viens de me faire une petite réflexion qui va peut être aider à remettre en cause l'idée que "rien ne nait du néant". Du moins, l'évidence de cette proposition peut être mise en doute par la pensée. Ma réflexion s'articule autour de trois cas de figures : Cas 1 : Etat initial : un train est au point A Un train se déplace du point A au point B. Etat final : un train est au point B Est il possible, à partir de l'état final, de revenir à l'état initial ? Si je fais machine arrière avec le train, oui, je peux très bien le ramener au point A en partant du point B. Cas 2 : Etat Initial : j'ai une assiète dans les mains Je lâche l'assiette, elle tombe, et se brise en milles morceaux... Etat final : j'ai pleins de petits bout d'assiette disséminés partout par terre. Est il possible à partir de l'état final de revenir à l'état initial ? Si j'inverse toutes les propriétés de l'univers, et notamment la flèche du temps, oui, je vais voir l'assiette se reconstituer et me revenir en main. Cas 3 : Etat initial : Je dispose d'un mini univers qui contient 2 particules : une particule et son anti particule Je fais se rencontrer les deux particules, elles s’annihilent. Etat final : Le néant. Est il possible à partir de l'état final de revenir à l'état initial ? Si j'inverse toutes les propriété de mon mini univers, est il possible qu'à partir du néant, naissent une particule et son antiparticule ? ... Si c'est possible dans les cas 1 et 2, pourquoi est ce si évidemment impossible dans le cas 3 ? En d'autre terme, pourquoi alors est il si évident qu'à partir du néant, rien ne puisse naître ?

Edit : non rien...

Non, epmd, c'est pas un rappel ça... C'est du masochisme... Tu t'en prends la tronche et t'en redemandes :D

Tiens... on l'a pas déjà vu ce truc là ? :D

Bah on en arrive à la même conclusion : ma chaise de bureau est le créateur, et je m'assoie donc dessus tous les jours Et si c'est le cas, je commence à comprendre pourquoi des fois, j'ai l'impression qu'il m'en veut :D

Nous avons donc à choisir entre la vision du monde d'un prétendu lobby LGBT et celle de Kadhafi... Tu as visiblement fait ton choix... De mieux en mieux Zeds...

Je ne suis pas contre, je la juge inutile et inaproprié, mais si un référendum est organisé, j'irai voté, et je ne batterais pas le pavé en m'insurgeant parce que le smboisme des élections est bafoué ... 'idée d'un mariage ouvert à tous n'est pas née de la canditature de Mr François Hollande. Elle date d'il y a bien plus longtemps. FH n'est même pas le premier à avoir le courage de la proposer... Et il y a du monde sur la même longueur d'onde. Une guerre des chiffres seraient ridiule, vous continuerez de dire que les sondages sont bidons, et moi que vos quelques pétitions ne pèsent pas bien lourd... Mais i est vrai que cc'est peut être le dernier point sur equel il est possibe d'opposer queque chose d'à peu près objectif...

Oui, j'ai déjà vu une pétition avec autant de signature : les livres de recensement du bureau de vote où je vais... T'imagines même pas le nombre de signatures... L'opinion publique ne se mesure ni par sondage, ni par pétition. Mais si on a le choix qu'entre les deux, le sondage est plus représentatif, car il représente tous les avis, quand la pétition n'en représente qu'un seul...