Zeds_Dead

Si la société est démoralisée c'est un tout. - C'est quantifiable par les suicides - Quantifiable par les antidépresseurs - Quantifiable par l'échec scolaire - L'absence d'ascenseur social - Le chômage chez les jeunes et l'age moyen auquel ils parviennent à s'insérer un peu dans la société (accès au logement, à un emploi) - Le chômage tout court - La relation entre diplôme et salaire - La complète dévalorisation de la notion de métier - Etc ... Il faut arrêter de tout disséquer et couper en petits morceaux séparément et conclure que c'est inoffensif. L'économie, le logement, l'éducation, la religion, la famille, c'est tout ça une société. Il n'y a pas d'un côté le mariage homo et de l'autre l'accès au soin. On prétend que la situation actuelle est assez bonne pour tolérer qu'on déstructure la famille, alors qu'il n'y a jamais eu autant de suicides, de chômage, de dette et de recul social. La Grèce est à feu et à sang, les gens y crèvent faute de pouvoir se faire opérer d'une tumeur pour des raisons financières, ce qui signifie que toute solidarité y est morte. L'Espagne est devenu un pays du tiers monde, et on est dans le même bateau. Alors les inconscients qui disent n'importe quoi, je ne m'en inquiète pas trop, mais les gens qui tiennent un discours sensé en apparence ? La société leur parait si parfaite que leur seule préoccupation, tout étant déjà déstructuré et dissout, c'est de dissoudre un peu plus. C'est ça le constat ? La société est si parfaite que la priorité c'est de déstructurer pour éviter la stagnation ? J'ai peur lorsque je vois la société courir au suicide.

C'est là qu'intervient la causalité. Mais c'est pas comme si je venais de le dire. Votre théorie implique que les conséquences n'ont pas de causes. [Edit] Plus précisément votre théorie implique qu'il n'y a pas de conséquences, et pas de cause non plus. Même si vos collègues de travail s'immolent, la société n'est pas démoralisée. Ce qui relève de l'émotivité, c'est l’impossibilité de se faire entendre. Lorsqu'on s'adresse à un mur, on n'hésite pas à l'insulter puisqu'il ne peut pas entendre de toutes façons. Alors en essayant un peu plus fort, peut-être qu'on parviendra a attirer son attention. Ou peut-être qu'il continuera d'afficher crânement sa préférence pour la génération spontanée des conséquences et son découplage des causes.

Il y a les gens qui croient à la causalité, et ceux qui croient à la génération spontanée. Moi je crois à la causalité. Ce qui cause la démoralisation c'est la perte de repères, la perte de place dans la société, la dissolution de la société. Cette dissolution part d'une situation d'équilibre ou la société est stable, ou chacun a des repères bien établis, ou chacun a une place bien identifiée, et aussi d'un certain immobilisme, car toute chose à ses aspects positifs et négatifs. Et on "évolue" comme disent les blaireaux qui ne comprennent pas ce qu'ils disent. On insère dans cet immobilisme et cette stabilité une variante, en l'occurrence même si je ne sais pas précisément à quel moment on doit la placer, mais il me semble qu'il s'agit de l'immigration. On a eu diverses vagues d'immigration qui se sont bien intégrées, puis on introduit une autre variante, le regroupement familial. Et là le point de déséquilibre est atteint : au lieu de fusionner la nouvelle société avec l'ancienne on fait deux sociétés séparées. Puis au nom de "l'évolution" et de "la tolérance" dont on a constaté les bienfaits et qu'on a érigé avec stupidité en bien absolu, on insère encore d'autres variantes "IVG" pour que l'enfant soit un objet de choix et non un fait social, "divorce" pour que le couple devienne à son tour un objet de consommation, "mariage gay" pour que le mariage cesse d'être un engagement social. Le fait est que chacune de ces décisions pour les aspects positifs qu'elle peut apporter en apporte aussi de fortes implications sociales à long terme qu'on néglige sous prétexte de ne prendre en compte que la satisfaction immédiate du choix de l'individu. Donc l'achat coup de cœur c'est bien gentil, mais si on conditionne la société uniquement à ces paramètres en éliminant toute réflexion à long terme au profit de la décision immédiate, on aboutit à une absence de société, une absence d'organisation, une absence de solidarité, de modèle, de repères, donc un isolement dans un individualisme forcené. Et la question n'est pas de retirer ce qu'on a mis en place, mais de le gérer correctement pour que ça ne déstabilise pas l'ensemble de la société, pour qu'il continue d'exister une solidarité, un modèle, des repères afin que chacun puisse s'insérer et trouver une place, que l'ascenseur social fonctionne. Bref toutes ces questions que les acharnés du mariage gay repoussent avec dédain sans vouloir jamais se les poser en embrassant le comportement anti-social caricatural typique que la société de consommation leur impose.

Bien. Si tu veux te faire une idée de ce qu'est une société qui a un bon moral, je te recommande les films de Jean Yanne : - " tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil " - " Moi y'en a vouloir des sous " - etc ... Les gens se parlent, ils s'appellent madame, monsieur ou par leur nom. Ils portent des couleurs, ils ont des activités sociales, boire, manger, fumer, draguer, aller à l'église (oui, dans les films de Jean Yanne les gens vont à l'église). Ils ont des initiatives, ils marchent au milieu de la rue. Aujourd'hui qui s'habille en couleurs, qui parle à n'importe qui, qui marche au milieu de la rue, qui prend des initiatives ? Les indiens. Qui s'habille en gris, ne parle à personne, ne sort pas de chez lui ? Les français.

Je pourrais essayer, mais tu ne pourrais pas le voir.

Les fournisseurs sont en concurrence sur ce qu'ils vendent ? Oui et non. Les faits démontrent que ce postulat de l'idéologie libérale , la "concurrence libre et non faussée" relève de la fiction. Il y a l'entente illicite généralisée sur les tarifs et les produits, et après chacun vend sa quote part en fonction de son emplacement, et de l'attractivité des lieux. Tout est harmonisé par le haut avant de parvenir jusqu'au consommateur ce qui garantit des marges confortables pour tous les acteurs, ceux qui se placent en dehors du circuit se font mettre hors jeu. Le client "responsable" a intérêt à se défoncer s'il veut réellement trouver le produit qu'il veut au tarif qui convient et sans se mettre dans l'illégalité, puisque le réseau d'entente illicite écrit aussi la loi à ses heures perdues. Bien sur il ne peut y avoir de morale si la loi préempte la morale. Si on régule les usages par la force de la loi, il n'y a plus de liberté de bien se conduire mais uniquement la tyrannie de l'obligation qui ne laisse aucune place au jugement humain. En déresponsabilisant on déshumanise aussi. D'autre part sans une morale unifiée, il n'y a pas une société mais des sociétés qui cohabitent à l'intérieur d'un même territoire. Ce qui constitue l'antithèse de la République une et indivisible. Le gouvernement d'une telle architecture sociale ne peut être que illégitime puisque opposé à la liberté des peuples à disposer d'eux-mêmes. Re-légitimer le système politique c'est aussi réunir la société sous une bannière unique et tendre vers un bien commun. C'est la définition même du système de la république laïque. Peut-être mais des groupes de plus d'une personne. La morale est collective et non individuelle. C'est ce qu'on appelle des divisions et c'est ce qui alimente des conflits. Plus on sème de morales antagonistes, plus les gens vont se battre en raison de valeurs opposées. C'est l'opposé de la paix sociale. Un groupe qui aurait réfléchi à ces problématiques sociétales plutôt que d'imposer un schéma qui ne regroupe pas la société, prédéfini par dieu sait qui. Un groupe dont l'objectif est de rassembler pour créer une force commune au lieu de diviser pour favoriser l'ascension de groupes que tout le monde déteste mais tolère faute de bonne solution. Mais comme je le disais, il n'est nullement question de prendre le pouvoir dans les médias. Effectivement internet a de plus en plus d'influence, et il s'y développe des "idées interdites" telles que l'unité nationale, ce que d'ailleurs les gouvernants du monde qui ont, sinon la mainmise sur les médias, au moins le manuel d'utilisation, essayent à tout prix de contrôler. C'est l'une des raisons de la démoralisation du public, cette obsession du contrôle dont il fait l'objet, et internet leur offre ne serait-ce qu'une bouffée d'oxygène. Il est possible de rendre au public son moral par internet, en employant les tactiques que la CIA déploie pour créer des "révolutions populaires". Reste à connaitre puis à maitriser ces outils. L'action d'espionner le peuple est illégale et contraire à la constitution. Le FBI enfreint la loi et Apple aussi.

C'est aussi ce que prétendait le PCUS. D'ailleurs le parti communiste cubain est ouvertement franc maçon. Le fait est que le concept du parti unique quelles que soient ses intentions, est qu'il n'autorise aucun pluralisme par sa structure même. Bref c'est l'opposé de la démocratie.

L'image même de l'assemblée nationale De plus ta démonstration parfaite repose sur des on dit. C'est moche.

J'ai vu qu'en Inde un mec de 19 ans s'est fait enlever un rein pour acheter un iPad et un iPhone avec le fric. Ses parents ont pas vraiment trouvé que c'était l'idée du siècle.

Admettons que tu passe le permis de conduire, tu l'as, tu es content tu peux rouler sur la route. Arrive un mec avec un permis bateau et qui exige de rouler sur la route, tu lui dit quoi ? Tu lui dit au nom de l'égalité tu peux rouler sur la route ? Super, vive l'égalité. Sauf que ça n'est pas la même chose. Ce n'est pas une question de christianisme ni d'égalité.

C'est évident qu'on ne les démariera pas. C'est évident aussi que ça participe ainsi que d'autres facteurs à la dissolution de la société et à la démoralisation pour finir à un système ou chacun ne sera plus que son emploi et sa consommation totalement isolé. Le conjoint et les gosses étant des biens de consommation comme les autres. Un système complètement nihiliste.

Le réseau de distribution choisit pour toi, il choisit bien ou il choisit mal. Comme tu expliquais dans un autre post, il choisit pour lui, pas pour le client. Et tu le sais très bien puisque c'est toi qui l'expliquait . NON Je parle de morale donc je parle de la société, des clients, des vendeurs, des acheteurs, distributeurs, tout le monde. Prenons un exemple, le format Toshiba HD-DVD qui concurrençait le Blu-Ray de Sony. Lorsque ce format à capoté, vers fin 2008 si je ne m'abuse, les distributeurs français (Boulanger, FNAC etc...) ont fait des campagnes de pub par affiche 3/4 pour vendre leurs derniers stocks sans informer le public de l'arrêt du format. Dans le même temps, les 7 principaux distributeurs japonais ont fait des campagnes de rappel des plateformes HD-DVD vendues à leurs clients pour leur proposer une platine Blu-Ray de même valeur en échange. Littéralement. Ils le font bien que ce soit mal et sans nécessité. Typiquement le discours de celui qui ne comprend pas ce qu'est la morale. On les ostracise. Comme aujourd'hui le mec qui va à l'église ou qui vote FN, comme celui qui fume ou qui a une arme à feu. Comme celui qui laisse ses crottes de chien sur le trottoir. La morale est un comportement social, de la société par la société. Pas par l'état ni par la loi. Par contre certains utilisent leur visibilité médiatique pour y mettre leur grain de sel. Aujourd'hui le bien c'est Caroline Fourest qui le dit, bien plus que le curé. Tu l'as dit, la morale est liée au groupe. On a d'autres morales en réserve, on a l'écolo-morale en particulier. Tu crois y couper sale pollueur ? :smile2: La science est privilégiée dans le genre. La religion matérialiste, fondée sur le fric par le fric et pour le fric, la science t'apporte toutes les vérités que tes investisseurs demandent et que les pouvoirs publics exigent. Pas besoin que ce soit vrai ni que les études aient réellement été faites. Un diplôme permet de transformer un rapport inventé de toute pièce en la vérité par la grâce de ... la croyance. Figure toi qu'à ta différence, je n'ai pas de plan d'action. A ce stade, prendre le contrôle des médias est impossible, donc on ne va pas aller dans cette direction, mais ce n'est pas grave parce que ceux qui les actionnent sont finis. Étant donné l'évolution récente de l'opinion, je me demande d’où elle vient, est-elle téléguidée ? spontanée ? Qui serait l'auteur ? Difficile à dire. Ca nécessite d'être davantage creusé. Oui, je pense qu'ils payent, sinon comment garantir que le mec de chez apple va fournir les vraies données ? C'est comme ça que ça marche la corruption. S'ils faisaient juste chanter les gens sans moyen de vérification, ils n'auraient pas de pouvoir. L'un des principes stupides et aveugles les plus prégnants actuellement est le contrat. On fait faux bond à la vision stratégique au profit d'une vision grotesque libérale ou le marchand de bombes est censé nous livrer même s'il bosse chez l'ennemi. C'est l'une des branches de l'idéologie du matérialisme intitulée "économisme", on place notre croyance dans un bout de papier qui s'il est signé par deux personnes devient "la vérité". C'est une superstition comme une autre. Si je suis d'accord sur le fait que plus personne ne réfléchisse en prenant en compte le réel, ça concerne également les tartuffes-moralisateurs qui ne proposent que de la merde irréaliste et font l'inverse de ce qu'ils promettent, ou promettent des conséquences improbables à leurs initiatives alors que seules la désillusion, la mort et l'esclavage en sont les conséquences prévisibles. La morale est associée au bien et à la vérité. Ce n'est pas juste casser les couilles au gens de manière arbitraire. Elle permet à tout un chacun de placer une bonne intention derrière son action, d'en avoir conscience, de se sentir légitime. C'est primordial au point de vue humain et politique. Chaque jour à chaque fois que j'entends les infos je suis scandalisé d'entre de la pure merde qui trahit toute idée de vérité, de réalisme, de bonne intention. Et parfois je suis démoralisé, j'en perds mes principes par résignation. J'en viens à me dire qu'il faut être une sous-merde comme ceux qui parlent dans le poste, une pute qui se vend pour gagner. Et c'est très mauvais. La "mollesse" de Hollande, c'est de la publicité.

Si vous avez bonne mémoire, il n'y a jamais eu de revalorisation du smic l'an passé la faute à l'inflation qui est restée obstinément collée à 1,99 alors que le réglementation l' impose uniquement à 2% Chiffre officiel de l'ère Hollande pour la même période : 3,4% Qu'est-ce qu'on rigole. http://www.insee.fr/fr/themes/conjoncture/serie_revalorisation.asp

La confiance n'existe que par la communication, pas par les produits. Tout le monde sait que les produits Samsung tombent en panne continuellement, mais tout le monde en achète quand même. A cause de la pub, et du réseau de distribution. D'autre part, je n'ai pas mon mot à dire dans les décisions des services publiques, sinon crois moi on ne te volerait pas tes paramètres biométriques pour s'assurer un contrôle absolu de l'objet-toi. Ce n'est pas à Apple de décider ce qu'est la morale, mais visiblement tu n'es pas non plus très familier de ce concept. Voila les aberrations que l'on profère lorsqu'on utilise une grille de lecture individualiste et matérialiste. La morale n'est pas un bien de consommation il n'y a pas ma morale, ta morale, la morale de mon voisin, je ne vais pas au supermarché changer de morale quand la mienne est périmée. J'ai parlé de l'usage et de la loi, l'usage c'est la bonne pratique au sein d'une société qui fait de toi un individu respectable et respecté. Pas l'obligation légale. Tu trouverais ça inquiétant si les hommes tenaient la porte aux femmes, si on laissait la priorité aux personnes handicapées dans le bus ? Ce qui fait que la civilisation est supérieure à la barbarie c'est que tu ne te contente pas de la stricte application de la loi qui te contraint par la menace d'une condamnation, mais que tu fais plus pour l'autre parce que tu le respecte. Ahahahahaha. Tu veux dire quand elle ne vend pas tes informations perso au FBI sans te le dire ? Ce qui implique un idéal moral. Il faut le dire, si ton idéal moral c'est plus de fric, alors tu n'en as aucun. C'est ce qu'on fait à l'heure actuelle, certes avec une grande hypocrisie ou on parle de droits de l'homme, mais ça ne compte pas. Parce que l'idéal moral contemporain est vulgairement connu sous le nom de "nouvel ordre mondial" et que c'est pas très vendeur le gouvernement mondial des banques ou on serait tous du bétail. Mais lol. OK, l'armée on a vendu la dernière usine de bombes, on a vendu les satellites de télécom militaires, on a cessé de payer la solde des types qui sont ACTUELLEMENT au feu. Le compromis il est fait : on a trahi à 100% la nation et l'armée. En effet, mais avoir une morale ne nécessite pas d'être un enfant de chœur. Le principe de légitimité par la reconnaissance mutuelle, le principe de non ingérence, tout ce qui a été instauré par le traité de westphalie étaient jusqu'à présent les principes moraux internationaux, aujourd'hui tout en prétendant les respecter on les piétine, c'est faux et insupportable. De Gaulle incarnait la grandeur de la France par ces valeurs, pas parce qu'il "avait des principes bisounoursesques". Tuer en duel celui qui te provoque c'est aussi l'usage, et pas la loi.

Le consumérisme, la solitude individualiste et la non représentativité politique c'est ça que Nietzsche appelle des mœurs nouvelles et meilleures ? L'esclavage c'est la liberté ?

Oui, maintenant on vit seuls dans le consumérisme sans représentation politique et sans aucune perspective d'avenir individuelle, familiale ou sociétale. Les mœurs évoluent. Merci à vous.

Aujourd'hui la science est devenue clairement religion d'état, sans doute plus qu'aucune autre avant elle. A ma connaissance, la première décision scientifique d'ordre politique remonte à l'après guerre lorsque la décision politique de nier l'idée de races humaines a été prise. A l'époque les répercussions politiques de cette décision de "science-fiction" à proprement parler, justifiaient le stratagème. De nos jours, il y a chaque jour des centaines d'études scientifiques publiées chaque jour aux implications économiques et financières, on a même créé une pseudo-science "économique" pour les besoins de ce scientisme d'état. Tout le secteur de la science d'état est dirigé dans l'unique but de faire plus de fric, et le gros de son activité consiste à rendre des rapports validant les décisions déjà prises. Bref il s'agit de faire faire des faux en écriture par des types aux diplômes scientifiques. J'en viens à la science économique, phare de nos vies à tous : Il s'agit d'étudier non pas des sociétés, mais des flux financiers, c'est à dire nier l'existence de populations dans les sociétés. Or les sociétés sont composées de gens, pas de fric. C'est la plus grotesque déformation de la vérité qu'on puisse utiliser en politique, et donc le seul outil d'analyse internationalement reconnu. Donc oui, mille fois oui, la science est religion d'état.

Au contraire.

Le temps de lui faire comprendre on aura le temps de tuer un âne à coup de figues molles

Ce qu'on doit se dire c'est qu'il y a eu une inflation importante en réalité démontrée par ces chiffres, mais que les chiffres de l'inflation falsifiés de l'insee ont servi à la dissimuler, et ainsi de faire stagner les salaires. Bref l'état vous ment et vous vole, voila l'explication éco permettant de comprendre pourquoi aujourd'hui un euro ne vaut pas 6,55957 francs.

Dans la mesure ou l'immense majorité de nos élus sont frères, la franc-maçonnerie qu'elle le veuille ou non est l'adversaire de fait du pluralisme politique, c'est notre parti unique à nous. Et qui dit parti unique dit : parti unique.

Voila ou nous sommes en désaccord, de toute évidence. Le matérialisme est l'extrémisme dans lequel nous sommes empêtrés. Pour moi la légitimité qui manque n'est pas matérielle, elle est immatérielle : morale. Apple est le comble de l'illégitimité a exercer le pouvoir qu'elle exerce. C'est juste l'antithèse de la collectivité, le diktat d'une entreprise matérialiste au sein d'un monde plongé dans l'extrémisme matérialiste.

Et bien tu vois, le post ci-dessus démontre sans contradiction possible que non, il ne comprend pas.

Si tu ne connais rien du tout, tu peux obtenir un niveau acceptable en 3 mois. Je l'ai lu sur le blog d'une personne qui a appris plusieurs langues de cette façon. Mais oui, ça coute cher. Autant parler avec des gens qui te proposent skype directement sur le forum "Il parait que" => "I heard that, but I'm not so sure then I use a passive way to say it without involving myself"

Ouais, les études scientifiques de 3 mois sur le maïs OGM Round-up resistant aussi avaient des résultats autorisant la mise sur le marché. En tant qu'enfant de divorcé je ne pense pas du tout avoir la stabilité émotionnelle qu'ont les enfants de parents toujours mariés. Mais le scientisme préconise de ne jamais prendre un cas pour une généralité, et d'y préférer des études scientifiques menées avec des consignes de résultat au départ de leur étude et un protocole à l'avenant.