Zeds_Dead

Ok, donc mon pote a menti et pour accréditer ses dires, lui et tous ses potes se sont mis une balle en rentrant à la maison ?

comme disent les cons, prouve moi que c'est faux ^_^

L'erradication et le génocide c'est la même chose, c'est juste qu'ils ne font jamais le travail jusqu'au bout. Même les russes en afgha n'ont pas tué tout le monde. C'est pas faute d'avoir essayé.

Je connaissais un mec qui est revenu d'afghanistan, dans son unité ils faisaient de l'extraction pour du renseignement. Chaque nuit une maison était désignée par des types du renseignement, ils entraient, tuaient tout le monde dedans et capturaient le dernier mec vivant qui se planquait au fond de la dernière pièce. Femme, enfant, tout ce qui était dans la maison y passait. Il ne s'est pas très bien réadapté à la vie civile, il s'est tiré une balle peu après son retour. La guerre propre ça n'existe que dans les téléfilms américains, en vrai on tue n'importe qui sans raison.

Il y a une scène dans full metal jacket ou joker est dans un hélico et le gunman descend des paysans dans un champ. Il lui demande comment il peut tuer des femmes et des enfants et le gunman lui répond "c'est facile, il suffit de viser un peu devant".

En langage israelo-américain "arabe" est synonyme de "terroriste", donc les F16 tuent des terroristes. Tu n'as pas relevé le passage sur les pertes humaines d'une attaque terrestre ? Les pertes humaines ne sont que d'un côté, parce que de l'autre côté il n'y a pas d'humains, il y a des terroristes. Les F16 se déplacent plus vite. Et ils ne sont pas enfermés derrière un mur d'enceinte.

Oui, c'est le but. Ca dépend de ce qu'ils obtiennent pendant les négociations. Il y a deux types de grèves : - les grèves du privé, qui touchent le patron, donc la bonne personne. - les grèves du public, que la loi interdit de toucher les bonnes personnes. Par exemple les grévistes ont fait rouler les trains gratuitement une fois, et ils ont fini en taule. Ça coute du fric à l'état et obtient le soutien populaire, t'imagine la cata. Tu veux dire que les syndicats sont des vendus ? Oui. Mais ce n'est pas le droit de grève le problème, c'est que les patrons achètent les syndicats. Si tu trouve que tu as trop de droit, demande des chaines à un roi arabe, ou pars en vacances en Corée du Nord sans passeport..

bancal Visiblement tu ne comprend pas un seul des mots que tu emploie donc j'ai des difficultés à te répondre. Alors je vais essayer en images : Ça c'est ce qui s'est passé d'après toi et tes amis. Maintenant compare avec ce que tu as reçu sur ton smartphone.

D'autant plus que ce "lynchage" a eu lieu en pleine ville sur des trottoirs en béton ou en granit et un revêtement en asphalte. A mon avis elle aurait la tronche d'un boxeur après un combat.

La légitime agression, c'est aller agresser des gens qui ne vous ont rien fait et prétendre en avoir le droit légitime. C'est ce que tu défends, et je suis assez d'accord que ce n'est pas le signe d'une grande intelligence.

Je pourrais t'aider mais il parait que si un mec se tue à t'expliquer un truc il faut patiemment le laisser mourir. J'aime autant pas être ce gars là. Je vais donc attendre que tes maigres capacités fassent leur office et parviennent à la conclusion que c'est un oxymore.

Ce n'est pas parce que tu mets une demi-journée à comprendre ce qu'on te dit qu'un masque est tombé. Quant à la haine quand tu saura de quoi tu parle, tu reviendra nous en dire un mot. Et c'est pas près de se produire.

blablabla Tu refuse de répondre sur la légitime agression, mais pas sur la réponse qui y est apportée. La réponse est le mal par essence sans considération de ce qui le provoque. C'est toi qui devrait arrêter la drogue, dans la vraie vie, les conséquences viennent de causes, que ça te plaise ou non.

Ils ont dit ça pour le TCE aussi.

Légitime agression oui ou non?

Contre la légitime défense il y a la légitime agression, c'est bien ça ?

Again. Est-ce que quelqu'un s'est fait chopper arbitrairement dans la rue ? Est-ce que les types en bombers qui trainaient dans la manif ont été tabasser des gens au hasard ? Non. Donc la motivation est à prendre en compte, ce que tous les mongolo-anti-violence-parce-que-c'est-le-mal ont du mal à intégrer. Si on t'agresse, tu as le droit de te défendre. D'ailleurs la police est d'accord avec moi puisqu'elle a arrêté les agresseurs, c'est à dire pas ceux en bombers, mais celles à poil.

La blague qui circule dans les rédactions depuis le début de l'opération, c'est qu'il y a une controverse sur le lancement d'une opération terrestre à Gaza, en effet il pourrait le cas échéant y avoir des pertes humaines. Au moins, ça dit bien ce que ça veut dire.

OK, tu as saisi le sens de l'engagement pour le mariage homo : détruire le mariage. Comme on ne peut l'abolir purement et simplement, à la place on le détruit par pourrissement, en en annulant la signification. D'abord le divorce, puis le mariage homo, comme c'est le cas ici, puis le mariage à 3 ou à 4 comme ça se discute dans des pays qui ont déjà le mariage gay, et ainsi du suite, jusqu'à ce que l'engagement familial que constitue le mariage cesse d'exister complètement.

En Israel les extrémistes gagnent toutes les élections, et s'ils ne gagnent pas ils tuent celui qui a gagné.

Ils ont modifié la constitution pour y ajouter "environnementale" les mongoliens. Je parie que c'est les mêmes qui demandent au conseil constitutionnel de se prononcer sur la tauromachie. Le fait qu'être homosexuel ne soit pas interdit ne signifie aucunement que ça doive autoriser le mariage homosexuel. Parce que le mariage est une chose importante pour la société et qui est encouragée par l'état. Enfin je fais comme si tu allais t’intéresser à la société et à l'état tout à coup... et du coup comprendre ce qu'est le mariage. Je suis con aussi.

dit celui qui signe vae victis :smile2:

Après 410 pages, il y a eu de meilleurs arguments, mais il n'y a par contre que très peu de débat.

Le fait qu'une chose ne soit pas un délit ne signifie pas que l'état l'encourage. Par exemple l'état ne te donne pas d'argent pour fumer.