Zeds_Dead

Vu ce que j'ai vu cette semaine, je serais pas étonné que ce soit "des officines" comme on dit. Mais ça aussi c'est "une théorie du complot" car naturellement il n'existe pas d'agents provocateurs (à part les femen) ou de casseurs de la police dans les manifs.

Même lorsqu'ils savent des choses et les affirment, ils le font au conditionnel. C'est un tic de langage.

Merci d'avoir pris le temps d'une réponse argumentée en longueur, c'est toutefois un peu à sens unique et je ne vais pas y répondre phrase par phrase. Simplement sur le fait qu'il n'y a ici guère de théories, justement parce qu'il n'y a pas de faisceau de faits concordants auquel en adosser une mais de simples hypothèses hâtives et non construites, fondées sur les maigres éléments dont on dispose, et l'expérience de ce type d'évènements. L'autre point sur lequel je souhaite revenir est que le "à qui profite le crime" n'est pas stupide et qu'il n'est pas aveugle, contrairement à l'exemple de Louis XIII bénéficiant de l'assassinat d'Henri IV par Ravaillac qui est aveugle et donc stupide. Il appartient à celui qui forme son hypothèse de prendre en considération les éléments pondérants et discriminants, ce n'est donc pas le procédé qui est mauvais mais l'intervenant qui est responsable de ses propos. Enfin pour revenir sur la partie en citation, on utilise le "à qui profite le crime" sur internet pour la raison que d'une part la logique est un outil constamment à notre disposition, et d'autre part la déduction logique est le seul moyen de parvenir à une représentation de ce qui s'est passé. Aussi l'attitude qui consiste à rejeter par principe toute anticipation et extrapolation fondée sur le raisonnement logique me semble non seulement injuste, mais particulièrement stupide, car incapable de démontrer sa pertinence quelles que soient les circonstances. En effet elle rejettera aussi systématiquement la théorie la plus absurde que celle approchant de la vérité à un point inatteignable par les faits seuls, en refusant de s'en remettre à l'interprétation et au jugement humain. Cette attitude totalement matérialiste néglige le fait que les objets ne parlent pas, mais les observations humaines des objets permettent de trouver le coupable.

Bonjour Sandmann, Le Hollandais Volant est un navire fantôme dont l'équipage maudit est condamné a errer en terrorisant les marins des sept mers, apparaissant et disparaissant tout à coup sans qu'on ne sache comment. En écrivant anti-social je pensais au mariage homo, pour des raisons que j'ai exposées sur le fil de discussion correspondant. Et bien entendu à toutes les mesures dont l'unique effet est l'augmentation du désespoir général de la population, et certainement pas le redressement des finances. A la réflexion, ça fonctionne aussi avec le livre blanc de la défense. C'est aussi pour ça que je parle d'espoir, parce que c'est la seule chose qui tient le citoyen debout, la seule chose qui le fait se lever le matin, la seule chose qui fait qu'il n'incendie pas les administrations proche de chez lui. Le citoyen veut croire que le gouvernement va agir pour lui et pas juste lui piquer son fric et destructurer son mode de vie.

Mes arguments, c'est la partie du texte à laquelle tu ne réponds pas. Au lieu de la couper, lis-la.

La bête immonde a déjà surgi mon cher. Et elle se balade en liberté protégée par l'indifférence populaire.

Ce n'est pas parce que certains appellent à sa démission qu'ils la souhaitent forcément, ils peuvent aussi espérer que ce message de mécontentement fort créera chez lui l'envie de rebondir, d'aller vers ses promesses, de faire du social et pas de l'anti-social. De "ne pas oublier d'être de gauche" comme on l'a entendu dans la presse la semaine dernière. L'espoir est toujours une motivation très forte. Je crois que Emmanuel Todd avait une théorie à ce sujet, le "Hollandisme révolutionnaire". Évidemment on est plus près du "Hollandais Volant".

La Nouvelle Zélande est un des pays les plus libéraux au monde, et les pays libéraux accueillent favorablement une réforme libérale, ce n'est que logique. La France est un pays de structure, et elle n'accueille pas favorablement une réforme libérale contraire à ses principes ce n'est aussi que logique. Franchement, n'importe quoi. Après des propos aussi autoritaires faut pas s'étonner que les gens se lâchent sur #gaystapo. Vous êtes des pauvres intolérants incapables de supporter qu'on vous contredise, comme les fachos, comme les malades mentaux qui font leur crise. Tellement persuadés que vous avez raison devant Dieu que vous muselez de force quiconque s'oppose à vous. Le "néo-pétainisme" c'est vous.

Ce sont les médias qui l'ont choisie, et ce pseudo débile n'y est pas étranger.

Je fais la différence entre une merde de chien et un attentat à la bombe ou une livraison des centaines de tonnes d'armes. On le livre pas des centaines de tonnes d'armes secrètement en pleine guerre par inadvertance. Pour des raisons financières (les fournisseurs d'armes souhaitent un paiement) et logistiques (on ne bourre pas la cale d'un paquebot d'armes sans autorisation ni sans ouvriers). Si tu ne fais pas la différence entre ça et une merde sur un trottoir, laissée à la hâte par un cabot inconscient ou un maître peu regardant, je pense que tu es inapte à participer à ce type de discussion. Dans les relations internationales, les guerres le terrorisme et la politique ? Renseigne toi, c'est un milieu ou il y a effectivement des complots. Ainsi que je l'ai montré par l'exemple, les "opérations sous fausse bannière" sont monnaie courante voire majoritaires en occident. Ma raison de les voir est qu'elles existent et que je ne suis pas aveuglé par une propagande débilitante. C'est de les rejeter par principe la maladie, pas de les soupçonner.

Ce n'est pas une théorie c'est un fait, les gens agissent pour une raison. En générale les actions à portée politique ont une raison politique. Exemple : un type s'immole publiquement, action à portée politique, raison politique, il accuse le pouvoir/l'entreprise en faisant étalage de sa souffrance. En France lorsqu'un type s'immole on essaye de ne pas en tenir compte parce que ça voudrait dire que notre pouvoir est pourri et que personne au sein du pouvoir n'est capable d'admettre la moindre responsabilité pour quoi que ce soit. Mais dans un pays civilisé comme la dictature de Ben Ali, ça fait du remous.

Et moi je tutoie qui je veux, dans la mesure ou tu ne m'estimera jamais vu que je suis un facho autant t'y résoudre : un facho qui tutoie. Et non les crimes d'état ne sont pas punis par l'état. Est-ce que l'état allemand a dissout la gestapo quand il a appris qu'elle torturait ? Pas aux dernières nouvelles.

Ouais, enfin là il est question de livrer des armes de guerre sans implication de l'acheteur ni du fournisseur. Tu as déjà été livrée d'un frigo que tu n'as pas commandé par accident mais avec ton nom sur le bordereau de livraison ?

A l'insu des anglais et des américains ahahahahahahahah On leur livrait des munitions contre leur gré, les pauvres en avaient marre de faire la guerre.

Je connais certaines activités de la DCRI qui sont rendues publiques par leurs victimes, c'est tout. Si ça t'intéresse, je t'encourage à te documenter sur "le comité invisible" et "l'insurrection qui vient", les sources sont (étaient) nombreuses. Enfin ce dont je parle date de la semaine dernière, et c'est arrivé à un pauvre gars sans connexions médiatiques ou politiques, donc il n'existe pas de source.

C'est un complot : quelqu'un a posé une bombe visant le public. Enfin deux. En outre les opérations sous fausse bannière sont plus fréquentes en occident que les vraies opérations. Atocha, commanditaire inconnu, Bologne, opération de l'otan contre l'italie, 11/9 aucune revendication, comme je l'ai dit, du moins pas avant des années. RAF : stratégie de la tension. Action Directe : pareil. La main rouge : groupe des services français. L'incident du golfe du Tonkin : médiamensonge. L'attaque de Koweit City : médiamensonge. Les camps en Yougo : médiamensonge. Vraisemblablement les attaques menant à la seconde guerre de Tchétchénie sont du même tonneau. Quelles sont les véritables opérations que tu connais menées en Europe ou aux USA ? L'affaire Kelkal. La prise d'otage de noël 1994. Tout ce qui est conflit soviéto-occidental (Carlos) Et ce qui comporte des revendications territoriales (ETA, IRA etc. .. bien que ça ait été subventionné par les Russes) La première attaque du WTC, je ne sais pas quoi en penser, et Oklhoma City c'est plus que trouble. Même l'affaire du torpillage du Lusitania qui provoque l'entrée en guerre de USA lors de la première guerre mondiale n'est pas vraiment blanc-bleu.

Actuellement on est en plein psychodrame sur les armes chimiques, puisqu'on a formé les types de l'ASL a leur usage et qu'ils s'en sont servi mais ce sont des armes de faible intensité, grâce à ça on va accuser Bachar el assad de s'en être servi pour alimenter le conflit. Le concept est que ça dérape mais pas trop, histoire qu'on puisse tout justifier sans rien se prendre. Disons que depuis 1995 Israel prédit l'arrivée imminente de la bombe en Iran. Avec davantage d'intensité depuis 2003. Ceux qui continuent de les croire continuent de croire les mêmes menaces. Conceptuellement, on en est toutefois plus proche puisque nos efforts ont porté des islamistes au pouvoir dans de nombreux pays. Après, il faut que ces cinglés restent stables, dominent effectivement leur territoire, et parviennent à s'unir. L'affaire n'est pas faite. Ca n'empêche pas que certains essayent malgré tout.

C'est bien vu sauf pour une chose. le Califat ne se fait pas tout seul, il se fait parce que l'otan l'a programmé. Je te rappelle que la CIA est spécialisée dans les "révolutions pacifiques" comme en Tunisie, en Ukraine, en Géorgie, en Egypte. Que la France a mis fin à la Libye et intervient en Syrie pour que tombe Bachar. Et une fois qu'on aura mis des intégristes à la tête de tous les pays on se lamentera comme des hypocrites. L'otan est juste mouillés dans tous les pays concernés, y compris l'Irak. Pourtant il manque l'Algérie dans ce programme alléchant.

Ouais on a donc des hystériques aux cris sans objet. Je te rappelle qu'en France on a une police politique qui harcèle les dissidents, c'est autrement plus grave que le passage de 7 à 9 membres du conseil monétaire.

Et il se passe que de si horrible en Hongrie ? Il y a une police politique comme en France ?

Tout le monde la connait la solution pour sortir du bordel, mais on n'en a pas les moyens car ça requiert un politicien avec des couilles. Et le système merdiatique étant ce qu'il est aucun ne saurait se faire élire à travers des élections conventionnelles.

S'il s'agit d'un attentat sous fausse bannière c'est la procédure normale, le poseur de bombe travaille pour le gouvernement il ne va pas revendiquer au nom du gouvernement des attentats contre la population, ça foutrait la merde. Autre possibilité comme je le disais plus haut, un cinglé genre "sniper de washington" qui tue juste comme ça, au hasard. Encore une autre possibilité, l'anarchie justifie la cible et le mode opératoire. Ça peut retomber sur le compte du gouvernement comme si c'était un attentat "sous fausse bannière" mais ça n'en est pas un et l'état ne sait pas comment réagir. Des possibilités ce n'est pas ce qui manque. On peut aussi regarder du côté des compagnies de sécurité qui voudraient obtenir quelque chose du gouvernement. Dans ce cas il y a bien une revendication, mais toi et moi n'en sommes pas informés.

Justement si, conceptuellement la loi reconnaitra des enfants nés de deux pères ou de deux mères. Tu as déjà oublié l'histoire du "parent 1, parent 2" ?

Je connais la musique tout ce que les gens ne s'expliquent pas est estampillé FN dans la seconde. Tu m'expliquera pourquoi Valls est en extase devant les caméras de surveillance et veut fournir des flingues à tous les policiers municipaux. Et pourquoi la DCRI s'introduit de force chez les gens sous des motifs politiques et les humilie auprès de leur employeur et de leurs voisins. Depuis quand on a une police politique ? Dans la vie il y a les fans de la matraque et les autres. Sarkozy, Valls, Hortefeux même combat. Le FN a surement ce genre de types mais j'ai la clairvoyance de savoir qu'ils ne gouvernent pas. Quant aux poseurs de bombes, ce scénario est assez invraisemblable. De vrais islamistes auraient pu choisir cette cible mais pas ce mode opératoire, a contrario le mode opératoire et la date peuvent laisser penser qu'il s'agit d'une poignée d'individus de style anti étatique, mais la cible ne colle pas. Ou alors c'est eux qui sniffent de la colle. Viser un immeuble fédéral c'est logique, pas une course à pied. Les coureurs n'ont rien fait. Ou alors des islamistes indépendants, des convertis locaux? Option numéro 3, la tordue, des cinglés dans le genre "sniper de Washington". Auquel cas ce n'est même pas du terrorisme par déficit de message politique, c'est juste n'importe quoi. L'absence de revendication est une constante dans les attentats sous fausse bannière. Les services décident que l'attentat "porte la marque de X". C'est l'état qui attribue la responsabilité.

On peut réunir une majorité contre quelqu'un sans rassembler aucunement : c'est comme ça que Hollande a été élu. Et on voit actuellement le bordel qui en est sorti.