charles francois

Vera 5 tu es l'exemple patent de quelqu'un qui n'a pas intégré l'enseignement évangélique, qui nous demande d'être comme des agneaux au milieux des loups rhâlala la culture du complot elle a encore de beau jours devant elle

Qui donc nie qu'il y aient de partout des extrémistes de tout bord, même chez les laïcs -surnommés bien souvent par les catho intégristes des laïcards comme depuis la loi de séparations des églises et de l'état du petit père combe. Personne ne le nie puisque ce sont ceux là même qui attisent les feux de la haines entre les gens.

là c'est d'un autre domaine celui qui procède de l'orgueil humain. Je te conseil de relire quelques encycliques des souverains pontifes à commencer par «la doctrine sociale de l'Eglise» il se pourrait que tu en tombes de ta chaise

Bon mais sylvia 12, il faut aussi savoir remettre les mots dans le sens du vocabulaire propre à chaque époque hein, sinon ça n'a aucun sens.

ou bien plus hypocrite

désolé mais cela sent l'à priori sans aucun fondement. Ceci exposé je suis bien d'accord avec toi que ceux qui professe une quelconque religiosité se devraient comme François d'Assise d'être "pauvre" hélas le jumelage de l'épée du pouvoir et du goupillon "sanctifiant" on salement terni la chose. Maintenant quand tu dit que les religions et particulièrement les 3 du "Livre" n'ont rien apportées à l'humanité, tu dois avoir de sacrée oeillères pour affirmer une telle "ineptie", nos sociétés sont toutes basées sur les lois naturels édictées par Noé, qu'ont appellent du reste les lois Néréides. Bon il faut quand même faire quelques recherches pour que cela prennent du sens, mais c'est quand même la pure vérité.

Dieu merci pour le catholiques il y eut Vatican II puis Jean Paul II

non l'islam ne fait pas plus peur que les autres religions, mais la connerie humaine elle peut faire peur

Oui! il suffit de voir depuis Constantin, en passant par Charlemagne, et en finissant aussi bien en Afrique qu'en Amérique latine ou du nord la masse de population "convertie" car on ne leur laissait le choix que «du baptême ou de l'épée». Vachement à l'écoute de l'enseignement des livres, ou bien il nous faut concéder que les gens qui ont lu tant n'ont rien compris et se sont fourvoyés en nous laissant un héritage frelaté, alors pourquoi jeter la pierre au musulman si nous même n'avons rien compris .

c'est ton point de vue Matthusalem, il est trop rigide et trop intégrisme lui même, pour que je le fasse mien.

matthusalem, il faut pour cela comprendre un paramètre qui n'est pas à l'honneur de l'occident. L'islam est né il y a 1400 ans environ, il y a donc 600 ans de différence d'histoire, et que s'est-il passé en 600 ans ? Nous il y a 600 ans en arrière nous étions en pleine pleine guerre de 100 ans, jehanne d'Arc était brûlée, nous avons eut la renaissance et le siècle de lumière, il y eut surtout Vatican II et pendant ce temps là l'islam était maintenue sous "le boisseau" comme quantité négligeable de part le colonialisme et surtout était depuis la "reconquista" refoulée dans une situation locale de misère, où il se développa sans confrontation avec un monde en pleine évolution. Puis arrive pour lui le 20° siècle avec tout ses bouleversements technologiques. Comment veux-tu pouvoir parler d'égal à égal sans accepter que l'islam ne vive les soubresauts de 600 ans d'histoire qui lui manque. Tendons lui plutôt la main pour qu'il arrive à faire sa propre exégèse, pour qu'il arrive de plain pied dans le monde actuel avec tout ce que cela implique de positif et de négatif.

Matthsalem tu devrais spécifier «qu'il y a une forte compatibilité entre l islam nationaliste et le nazisme...»

mais non, vera5, la Torah ce n'est pas l'ancien testament, ce n'en est qu'une partie:

Papy 75, Mgr Pacelli, n'a pas rendu "spécifiquement" visite au peintre viennois à Berlin, il était en poste comme nonce apostolique - autrement dit comme ambassadeur du Vatican auprès du pouvoir à Berlin. Cela n'a rien à voir avec une visite "d'amitié", un ambassadeur à moins de provoquer un clash, n'a pas le pouvoir de se soustraire à rencontrer les "autorité" du pays où il se doit de représenter le pays pour le quel il est en poste. Il faut que tu garde un peu les pieds sur la terre des réalités.

J'ai la triste impression que certain confondent islam et salafisme. Mais bon les français sont quand même un tantinet xénophobe et raciste. Un discourt sur un perron fut-il Élyséen n'en fait pas une prise de position de la République. Qu'il y ait une certaine maladresse, mais de là à dire que la République "cautionne" ou soutien tel ou tel propos, il y a un pas que je ne franchirait pas.

Mgr Pacelli futur Pie XII fut nonce apostolique auprès de Berlin lors de l'arrivée au pouvoir du peintre viennois. Il fut horrifié des écrit de celui ci et de la monté de l'antisémitisme allemand.. Pour sauver ce qui pouvait être sauvé, (les fidèles catholiques) un concordat fut signé, que le peintre viennois ne respecta pas plus que les autres traités internationaux. Ce ne fut du reste pas Pacelli qui apposa sa signature, car lors de la rédaction de ce concordat, il avait été rappelé à Rome, pour devenir secrétaire d'Etat de Pie XI auquel il succéda en 1939 sous le nom de Pie XII. Il faut savoir que lorsque Pie XII mourut des grand nom du jeune état d’Israël peu susceptible d'amitié nazie ou religieuses se mêlèrent aux voies catholiques pour louer le travail de Pie XII en faveur des juifs dont un certains nombres furent "héberger" au Vatican. On peut citer des noms tel que ben Gourions ou Golda Meire - 1° chef de l'état d' Israël et futur premier ministre.

mais tu sais, BP le fondateur disait «le scoutisme ne doit pas appartenir, ni à une seule chapelle, ni à une seule religion» il préconisait seulement d'y vivre une spiritualité, celle qui permet à chacun de se transcender. Tu as eu la malchance de tomber dans une association confessionnelle qui mettait trop un des moyens au détriments des autres. Mais par chance les bases te sont restées.

Et c'est bien cela le hic, comment leur faire comprendre la différence entre l'amour de notre patrie libre égalitaire et fraternelle et le tort qu'il lui font en la dressant sur l'autel d'un nationalisme, soyons clair, assez éculé.

certes mais on ne construit pas non plus le futur en reniant ou en supprimant le passé

En fait rien de bien nouveau sous le soleil

Ça NaKwAz, c'est une réponse de croyant, pour ceux qui ne croient pas, souffrent soit qu'il n'y croit tout simplement pas durablement, soit qu'il mettront du temps pour le rencontrer. l'important pour un croyant, n'est pas d'apporter la preuve de l'existence de Dieu, ou d'un Dieu, mais bien de vivre ouvertement sa foi, avec tout ce que ça implique d'ouverture aux autres et d'acceptation de la vision des autres, même si c'est un refus de la foi. Là, on est loin d'apporter une preuve ou une non preuve. Et puis en quoi cela gêne-t-il qu'il y ait des croyants ? sauf s'ils veulent imposer leur vision de la chose ou la foi qu'ils ont à tous

«Pourquoi certains croient en quelqu'un qui n'existe pas ?» Ça c'est déjà une affirmation sans preuve; Pas plus que les croyants ne peuvent prouver que Dieu existe, nul ne peut non plus prouver le contraire.

Toute une partie de ma contributions, où je rappelais que le scoutisme depuis son origine n'est la propriété d'aucune chapelle, ni d'une seule religion. où je citais les associations, laïque, protestante, juives musulmanes, et bouddhistes ainsi que la kirielle de micro associations, est passée dans la trappe des nébuleuses du net. Certainement une mauvaise manip de ma part