g_pu_rien

Il faut comparer se qui peut lettre : la monarchie française n'est pas la monarchie britannique ou prussienne.

C'est drôle : vous ne citez ni Cromwell, ni Robespierre, ni les Ceaucescu, ni Kadaffi, ni Bonaparte, ni Hitler, ni Mussolini... etc... etc.... Enfin , tout les dictateurs qui sont tombés. Il faut tout de même rappeler que les révolutionnaires n'en avait pas après le roi en 1789. Rappelons aussi que sous l'empire romains, les empereurs et les dictateurs mourraient rarement de mort naturelle.

Peut-être que le roi doit se conformer aux lois fondamentales ; qu'il doit traiter avec sa noblesse. Dans la monarchie absolue le roi n'a pas, et n'a jamais eu les pleins pouvoir. Dans ce cas il faut remonter très loin dans la Préhistoire. Où peut-être même dans le règne animal.

Ceci est évidemment faux : la monarchie absolue n'est pas la dictature. D'ailleurs, la noblesse existe bien avant Rome.

En effet. Mais la on parle bien d'une monarchie européenne moderne.

Sauf que dans la monarchie constitutionnelle moderne, le monarque n'a aucun pouvoir. C'est le premier ministre qui le détient réellement. Arrêtez de confondre monarchie absolue et monarchie constitutionnelle.

Quand a-t-elle dit cela ? Vous pouvez nous donner la source ? Laissez tomber Williama : Quand ils n'ont plus d'arguments c'est ensuite les insultes de leur part. C'est bien plus facile pour eux. ça me rappelle les même méthode que ceux qui se prétendent antiracisme : plus d'arguments ; on passe à l'accusation de racisme.

ça sort d'où ça encore. Vous trouvez que la France est à feu et à sang maintenant ? Arrêtez un peu de faire le mouton et arrêtez surtout de croire que Frigide Barjot est aussi influente que vous semblez le croire.

Quelle attaque mesquine ?. Je ne vous parle que du sujet où de toutes évidence ont s'est effectivement trompé de topic.

Vous aviez dit que Frigide Barjot se radicalise ; vous sortez cela d'où ?

Ou plutôt pour ses convictions. Elle l'a démontré.

200 gus d'extrême-droite face à 200 gus d'extrême-gauche : ça s'équilibrera à mon avis. Je ne crois pas que l'on court réellement un grand danger. Vous ne démontrez rien qui soit réellement constructif. Vous accusez mais vous ne démontrez rien.

:smile2: Évitez de faire du blabla inutile qui n'intéresse personne s'il vous plaît. Appuyer vos propos avec des vrais sources et ayant rapport avec le sujet du topic. Car là vous êtes carrément hors sujet.

Comment voulez-vous que je parle d'une photo que je n'ai pas vu. Sinon, il faudrait nous la montrer cette photo.

C'est pas déjà le cas ?

Donc vous ne pouvez pas fournir la photo ?

Et donc cela est e la faute de Frigide Barjot ? C'est vraiment lui donner le chrisme et l'influence qu'elle n'a pas en réalité. Arrêtez de vouloir nous faire croire que Frigide Barjot à le charisme de Napoléon ou du général de Gaules. Et où est cette photo ?

Je me fiche complètement de qui vous êtes et de se que vous pensez de moi. Là seule chose que je vous demande c'est d'appuyer vos propos avec des sources.

Cela démontre donc que vous accusez sans preuve. La prochaine fois que vous voulez lyncher en place public, ayez au moins des biscuits pour appuyer vos propos.

Ah bon ? C'est quoi le GI ? Et combien il ont obtenus ?

Vous pouvez nous le démontrer ? Quand on accuse une personne il faudrait aussi le démontrer ; sinon c'est de la diffamation.

Je me demande bien de combien de personnes l'ont parle dans le bloc identitaire. Ce ne sont que quelque centaine d'illuminés certainement.

Article clairmement engagé qui ne démontre rien. Et donc je redemande : Quelle haine exprime Frigide Barjot ? Et pourquoi le créateur de ce topic demande en quoi la Frigide va trop loin ?

Quelle haine exprime Frigide Barjot ?

L'interdire de s'exprimer librement serait des méthode de dictature.