g_pu_rien

Le problème avec les bienpensants, c'est qu'il ne font pas la différence entre l'humoriste et son personnage.

De nous démontrer où a t-il vu un néo-roman national.

Encore une polémique à deux balles... Une tempête dans un verre d'eau. Mais putain, mais n'y a t-il pas d'autres sujet plus intéressant que ces faux débats ? Je sais pas... des sujets comme.... le chômage, la sécurité, l'emploi, le logement, la santé...

Démontre le donc : qu'est-ce que tu appelle un néo-roman ? Comme je le dis, c'est un roman, donc une fiction : si on pouvait faire un roman national au 19e et durant la 3e république, aujourd'hui ce n'est plus possible. Tout le monde a accès à l'Histoire scientifique via les bibliothèques et Internet.

À moins que Long Nao nous montre ce néo-roman.

J'avais bien compris, merci. Mais ce néo-roman n'existe pas.

c'est évident, puisqu'il s'agit d'un roman... par définition un roman c'est de la fiction. Aujourd'hui, grâce à Internet et à la multitude de source, on ne peut faire un néo-roman national.

L'histoire scientifique, la vérité historique.

pfffff.................. c'est........ affligeant de pouvoir avoir une vision aussi étroite de la société.... et d'un ridicule.... Olympe de Gouges doit se retourner dans sa tombe... à en perdre la tête .... Faut arrêter de délirer un peu.

Comment tu fais un roman national quand il en existe déjà un ?

Deutsch le fait revivre le roman national. Je vois pas comment tu peux faire un nouveau roman national... Je sais pas mais des romans nationaux ils en existent déjà: celui de Michelet et celui des communistes d'après-guerre.

Quand on voit se qu'en ont fait les Révolutionnaires et les présidents de la 5e république, on peut se le demander. À savoir que les présidents de la 5e république on plus de pouvoir que les rois de l'Ancien régime.

Il parle de faire revivre le roman national.... pas de réécrire l'histoire de France.

Belle tentative d'esquive... bravo...

Et il a aussi été auteur de plusieurs ouvrages démontrant de la recherche historique. Le néo-roman national ? ça existe ça ? Qu'est-ce donc que ce néo-roman national.......

Parce que le discours de ce soit-disant conférencier est politisé. Je suis allé faire un tour sur le site des Historiens de gardes : celui qui politise le discours c'est ce William Blanc. En plus, je constate avec plaisirs que tu tempères tes propos sur Max Gallo. Ne pas être exposé dans une FAC ne signifie pas que son travail d'historien soit mauvais. Les Facs exposent aussi des ouvrages d'auteurs du 19e siècle dont les thèses sont depuis longtemps réfutées.

Ben voilà ; Quand je dis que quand on veut faire des comparaisons historiques, toujours prendre en compte le contexte.

Et donc ? La conférence d'un mec, se prétendant historien, qui accuse quelqu'un d'autre de ne pas être historien, alors que lui-même ne l'a jamais été ? Je vois qu'en réalité ce mec est jaloux de la réussite de Deutsh. Quel rapport avec le sujet du topic ?

Pourquoi ? Parce qu'il est de droite, il est donc un mauvais historien ? T'es sûr que tu as fait des études d'histoire toi ? Tu vas aussi nous dire que Tulard, Bély, Leroy-Ladurie ou encore Le Goff et Duby sont mauvais parce qu'ils sont (ou n'étaient) pas de gauche ? Arrête de te ridiculiser toi. Tiens, j'oubliais Roland Mousnier et Simone Berthière.

Deutsh n'est pas historien bordel de merde !!!!!!! Tu comprends ça ?????? J'ai écrit depuis le début que je participe à ce topic qu'il donne SA vision de l'histoire.

Tout à fait d'accord ! Et puis le plus drôle, c'est que la France de Voltaire n'a jamais existé; celle de Civitas aussi d'ailleurs. ça représente combien de personne Civitas au fait ? Selon Wiki : 1000 personnes... alors parler de France de Civitas... :smile2:

Et alors ? Quel rapport avec ce que j'ai écrit ?

L'argument habituel de celui qui n'a plus d'argument et qui en plus raconte des conneries : accuser l'autre de troll.

C'est exactement ce que je dis. L'histoire a toujours été instrumentalisée. Je ne vois pas de quelle idéologie tu parles.

N'importe quoi....