g_pu_rien

Oui ? Et alors ? Donc vous dites que les communistes qui n'ont pas voulu du pacte germano-soviétique sont des ennemis de la patrie. Donc que dites que les milliers de personnes assassiné par les communistes sans procès, et parfois même assassiné sur simple dénonciation et sans aucune enquête étaient des ennemis de la patrie ? Donc vous dites que les juifs et autres résistants entre 1940 et juin 1941 raflés par les communistes sont des ennemis de la patrie ? eeuuuuuhhhh.... quel rapport avec le débat ? Arrêtez de ramener le débat à ma personne qui ne concerne uniquement que moi, et parlez du sujet s'il vous plaît. Je n'ai jamais prétendu détenir la vérité, je dis juste d'arrêter de prendre pour argent comptant se que dit Mélenchon. Un bout de vidéo tronqué ? Les phrases il les a bien prononcé. Et sont toutes historiquement fausses. :smile2: Mais pour cela, il faut enlever ses œillères qui vous obstrue et s'intéresser à l'histoire. La vérité historique est bien plus sombre que se qu'en ont dit les communistes ensuite. Surtout qu'ils ont passé durant des années la période juin 1940 à juin 1941 sous silence. Et après ils nous parlent de la fable du parti des 75.000 fusillés.

Les militants hostile au pacte germano-soviétique ont été emprisonnés, tués... par les Allemands aidé par les communistes restés fidèles au PCF et à Staline. Cela jusqu'en juin 1941 quand Hitler envahi la Russie. :smile2: Une vidéo truqué alors qu'elle ne reprend que le passage d'un discours ? Mélenchon à tort. Les communistes ont du sang sur les mains. Dire le contraire est un mensonge. Je suis assez passionné d'histoire pour savoir que ce que Mélenchon raconte dans le passage que vous citez c'est des conneries. Instruisez-vous au lieu de prendre pour argent comptant tout se qu'il raconte.

Mais quelle manipulation ? Aucune coupe n'a été faites car la vidéo que j'ai posté est exactement la même que celle que vous avez mise. Écoutez le passage se situant entre 13.45 et 13.52, c'est exactement le même passage que la vidéo que j'ai posté. La complaisance du PCF avec les nazis jusqu'en juin 1941 et des meurtres commis entre 1944 et en 1945 à eux seuls démontre qu'il a tort. Si vous vous intéressiez un seul instant à l'histoire, vous sauriez que c'est des foutaises.

Bien tenté, mais le passage en question ne se situe pas entre les 14e et 15e minutes, mais de 13.45 à 13.52 minutes. C'est donc que vous n'avez vous même pas regardé le passage de la vidéo que VOUS AVEZ VOUS MÊME posté.

Sauf que ce qu'il dit ensuite est aussi faux puisque les communistes français ont du sang sur les mains avant juin 1941 contre le peuple en français et aussi après, en 1944 quand ils assassinaient des Français sans procès. Parfois emprisonné, voire assassiné sur simple dénonciation et sans même vérifications sur la véracité des accusations. Donc se que dit Mélenchon est simplement faux.

Le passage qui suit peut-être, je n'ai pas écouté la suite. Mais pas le passage que je mentionne dans la vidéo que j'ai posté. Donc ne parlez pas de manipulation quand c'est en réalité vous qui en faites.

Ce n'est pas exactement la citation. "Le coq est le seul animal qui continue à chanter même quand il a les deux pied dans la merde." Ce qui n'est pas la même chose.

Bon, après visionnage, je me demande comment vous faites pour entendre "Les communistes français" alors qu'il dit clairement "Non les communistes n'ont pas de sang jusqu'au coude". Donc je vois pas bien la manipulation en faites... à part la pathétique tentative que vous en faites.

Vous aviez parlé d'autour de la 19e minutes avant que vous ne modifiez votre message.

Je me suis infligé 5 minutes de mélenchonade (17e à 21e minutes) et le passage en question n'y est pas.

Dans l'extrait il dit "les communistes", pas les "communistes français". Et puis même, c'est faux. Les communistes français ont du sang sur les mains. Et pas seulement celui de l'ennemi allemand de l'époque. Car le parti communistes français n'entra en résistance seulement en juin 1941 Quand les allemands attaquèrent la Russie. Avant cette date, et conformément au accord passé entre Staline et Hitler, le parti communiste avait de bonne relation avec les nazis. Ainsi que du sang sur les mains en 1944 quand ils assassinèrent des milliers de Français sans procès et parfois même juste sur une dénonciations non vérifié et vérifiable. Donc Mélenchon raconte des conneries.

Regardez ce que ce négationniste raconte comme conneries profitant de la médiocrité de l'enseignement de l'histoire en France. http://www.youtube.com/watch?v=FG5iAXdak7E

Ah ben oui ; les Goulag n'existe plus, donc on coupe le sifflet en prétendant le HS. Sauf que le sujet est Mélenchon : donc c'est le sujet. Mélenchon a dit lui-même que le communisme n'a pas de sang sur les mains. Se qui est évidemment faux. Mélenchon mise sur l'enseignement calamiteux de l’Histoire dans l'éducation nationale pour raconter des conneries.

Par exemple ? :smile2: La méthode pour couper le sifflet : le fameux HS. Sauf que mélanchon étant un coco ; ce n'est pas du HS.

Cette Une démontre irréfutablement que les cocos français ADORAIENT Staline.

:smile2: C'est évidemment faux. Il n'a jamais précisé qu'il parlait des cocos français qui d'ailleurs était affilié aux cocos russes.

Mélenchon ? Le même qui nous disait que le communisme n'a pas de sang sur le main ... Le même qui dit être un fervent admirateur de Robespierre et Saint-Just ...

Les état généraux de mai 1789.

:smile2: gné ? La question de l'abolition des privilège n'a jamais été posé. Il n'était pas du tout question de cela. Il s'agissait d’imposer la noblesse.

La campagne présidentielle où l'on promet tout à tout le monde ça va un moment. Mais c'est autre chose quand on est face à la réalité de la situation. Flamby et ses potes on fait comme les autres en faites.

Rien à voir. Les parlements de l'Ancien Régime n'ont rien à voir avec celui d’aujourd’hui. C'est une cour souveraine de justice. De plus, celui de Paris avait aussi un rôle politique. Le parlement de Paris, le plus prestigieux des 12 avait aussi la charge de valider les ordonnances royales, et c'est là que ça coinçait. Exacte, mais dans les faits, rare était un roturier qui recevait une charge dans un parlement. Et surtout, le premier président du parlement de Paris avait tune telle importance que cette fonction était une commission, pas un office.

De noble, comme l'a dit noisettes. Et si le parlement de Paris dit non, et bien c'est non.

Je réagis de même. Mais je ne vous visais pas. Je faisais une remarque générale.

mmm... Rien d'autre à dire ?

Oh vous savez; le contraire est vrai aussi. La compassion qui n'a de compassionnel que seulement le temps de l'écrire sur un forum, il y en a beaucoup.