Blaquière

Ton hypothèse de se construire "à l'aune" de nos prédécesseurs n'est pas à négliger ! Elle est d'ailleurs souvent prise en compte dans la psychanalyse. ((Le roman et les non-dits familiaux) Si je tentais d'en faire autant je constaterais qu'en ce qui concerne mes grands parents c'était le calme plat et mes parents l'orage et la tempête permanents... Un à un la balle au centre, donc ! En ce qui concerne mes parents, la tempête permanente n'en était pas moins vécue par nous (ma sœur et moi, enfants) comme un calme plat ! Ce n'est qu'après coup, maintenant par exemple, que cette situation nous paraît invraisemblable et explosive ! Plus loin tu assimiles le calme plat, à la mort. Ce qui t'inciterait à refuser ce calme plat. L'idée est intéressante mais je me demande s'il ne s'agit pas d'une justification et d'une construction a postériori... Espèce d'intello, va ! (Dans ma bouche c'est un compliment, bien sûr !)

Elle est jolie ?

"Mes parents sont maniaques, je me mets avec une personne bordélique, ça foire et ça me confirme que je suis fais pour être avec une personne maniaque par exemple." Mais... Tu es guéri !

Je me souviens d'avoir lu chez Sartre une chose intéressante et plutôt contrintuitive (peut-être dans "l'enfance d'un chef" ?) C'est que pour être un bon chef (= à mon avis un manipulateur !) il faut commencer par "apprendre à obéir" ! En y réfléchissant je me dis : il faut "connaître la souffrance de l'obéissance pour savoir l'infliger (et surtout en jouir) !" D'un autre côté qu'on soit systématiquement manipulateur ou teigneux ou simplement méchant par "rattrapage", ça va paraitre simpliste... Pourtant un mécanisme fonctionne d'autant mieux qu'il est simple... La psychanalyse a essayer de tirer des "lois" de ces mécanismes de projections, de refoulements, de transferts... Comment expliquer autrement qu'un enfant battu puisse (même si ce n'est pas toujours le cas) devenir un père qui bat ses enfants... Tout cela se passe comme si l'individu et la conscience n'avaient pas leur mot à dire et qu'il s'agisse de schémas "hors sol" : (le schéma : "un enfant est battu" où les rôles de battu et de battant seraient interchangeables... C'est comme ça que je le comprends... peut-être qu'on jette un peu vite la psychanalyse aux orties... Mais l'idée d'inconscient (même du nôtre) et de mécanismes qui nous échapperaient nous fait peur...

"Il ne suffit pas d’appuyer sur un bouton afin qu’il n’y ait pas de répercussions psychologiques au cyberharcèlement. Baisse ou perte d’estime de soi, introversion, anxiété, insomnie, dépression…sont autant de répercussions psychologiques qui affectent le quotidien de victimes de cyberharcèlement," C'est pas faux ! Même si c'est sur un mode relativement léger, c'est pas pour ça qu'on vient sur un/ce forum par exemple ! Et ceux qui viennent pour emmerder les autres c'est bien pour ça qu'ils y viennent !

C'est bien possible ! Il y a des gens qui aiment suivre, c'est à peu près certain. C'est la gens des fidèles. Le besoin d'avoir un chef... (les religions en font leur fond de commerce !) Mais pour autant que je te connaisse (si peu !) tu ne corresponds pas bien à ce genre ! Il y a encore de l'espoir ! En ce qui ME concerne, je pourrais dire que je ne suis pas si loin de ça, moi même ! J'aurais souvent tendance à ne pas me rebeller par fainéantise (plus que pas faiblesse, mais où est la limite ? ). C'est aussi un cas dont on n'a pas à s'enorgueillir ! N'y a-t-il pas d'un côté les manipulateurs et de l'autre TOUS les autres ? (Si l'on ne cherche pas à se donner le beau rôle !)

Oui ! Dès lors que tu t'en rends compte tu est déjà à moitié guéri ! Mais j'essaie de comprendre psychologiquement ou psychanalytiquement parlant le mécanisme... Si l'amour passion est bien l'effondrement de soi pour se réinventer chez l'Autre, alors on pourrait dire que c'est quand cet autre est ressenti comme le contraire de soi qu'il nous fascine le plus et qu'on se rêve comme lui (ou elle)... mais c'est l'inconscient qui est aux manettes ! Alors, difficile à contrer... On arrive à la même conclusion !

"un sérieux réglage à faire dans le cerveau" Je pense que tu as raison. Et c'est peut-être une constance (quasi systématique) chez certaines personnalités que de tomber systématiquement sur des compagnons (ou des compagnes) Chtarbes... Ca ne peut pas être le hasard !... Est-ce qu'il y a un remède, une correction possible... difficile à dire...

Tu dois en faire un roman ! (Si c'est pas déjà fait !)

Et moi 53 ans ! Mais comme disait Brassens : "Qu'on se pende ici, qu'on se pende ailleurs, s'il faut se pendre..."

Boudiou dé boudiou ! j'en reste patois !

Parce que faire pipi pour une petite chienne c'est pas de la poésie peut-être ?!

Je comprends ce que tu veux dire. Mais ce n'est même pas être hermétique à l'idée de dieu. C'est quand on est sorti de cette "spirale" religieuse de cette spirale de la croyance qu'elle a perdu tout sens. Je pourrais comparer à un autre domaine du vivant. Les saumons qui remontent leur rivière ou les oiseaux migrateurs... Je comprends bien qu'ils le fassent et pourquoi, mais ce n'est pas mon problème ! Ce n'est pas méprisant je peux prendre une activité humaine comme le football (qui ressemble bien à la religion) ou gagner une course : ça ne m'intéresse pas et je suis fasciné par le fait que cela ait de l'importance pour certains quand pour moi ça n'en a aucune... Dieu c'est un peu comme une force centripète ! Une attraction. Quand on a décroché de l'orbite on file n'importe où mais tout droit ! Et on reste tout autant en apesanteur que sur orbite ! c'est ainsi qu'on peut rester prisonnier de l'attraction divine en toute légèreté ! Et ce qui est marrant c'est qu'un individu sur "orbite divine" est persuadé et d'aller tout droit et de tomber vers Dieu en même temps ! C'est l'inertie de nos esprits ! Soit on tourne autour de Dieu comme prisonniers mais sans le savoir persuadés de filocher tout droit, soit on va n'importe où aux hasards de l'espace. A la merci d'autres attractions ou de pas d'attraction du tout ! Oh je suis tout content de mon allégorie ! Soit on reste prisonnier de notre dieu d'une terre au centre de l'univers, soit on part en vadrouille possiblement vers d'autres dieux ! Mars, Vénus, Cérès (les moissons) ! JUPITER ! (ça c'est du lourd !) SATURNE (idem) Uranus, Neptune (glou, glou, glou !)... SIRIUS ! Plus loin, Altaïr : (serait-ce quelque dieu musulman ?) Et, et... Aldébaran : Bon débarras !

Bien sûr ! Avoir besoin d'aide et la trouver nulle part... "croire" en ce sens reste acceptable, respectable. On pourrait dire que c'est triste. Mais parler en "Son" nom, c'est moins innocent... Sauf pour les illuminés...

J'adore cette situation quand on essaye de s'en sortir et qu'on s'enlise encore plus ! Quand malgré la meilleure des bonnes volontés c'est de pire en pire. (Là c'est pas le cas : c'est joué !)

Non, il avait juste à ferrailleur !

Je crois qu'il est parti !

@Enchantant Alors, moi, ENCHANTANT IL M'A TUER et à toi il te fait rien ?!

C'est une bonne question à se poser : est-ce qu'on est vraiment capable de rire de tout et de soi, ou est-ce qu'on se garde un territoire (en pensée) sur lequel on ne veut absolument pas, n'est pas capable de transiger ?...

ENCHANTANT M'A TUER !

Là tu viens de m'apprendre à quoi servait le bouton "signaler"... (je me demandais !) Deux ou trois fois j'ai répondu des "je t'emmerde" dont au moins une fois presque pour rigoler... C'était mes énervements ! Non mais elle est si petite que je me dois de l'encourager et qu'elle se sente sur un autre plan ! Je blague !

Oui et quand on croise des animaux, je lui dis : " toi t'es pas un animal comme eux, tu es un "gens" comme nous !" Et... et... ELLE EST BIEN D'ACCORD !

Du tout ! J'adore ! La meute... la horde... Freud... "le père de la horde primitive" !... Quand je vois la Titinette (notre minuscule chienne, 2 kg !) sauter de joie quand on part promener, je pense : "elle est heureuse de faire partie de 'l'équipe", de la "horde !" De la MEUTE ! C'est un aspect non négligeable de notre identité à tous !

l' Étymologie et des exemples ! Quiconque Du latin quicumque (« toute personne qui ») Pronom relatif [modifier le wikicode] quiconque \ki.kɔ̃k\ singulier Toute personne qui, qui que ce soit qui. — Note : Il est utilisé sans antécédent. Mais je conseille peu l’Islande aux malades, aux invalides et à quiconque est habitué au confort des hôtels et des wagons-lits. — (Jules Leclercq, La Terre de glace, Féroë, Islande, les geysers, le mont Hékla, Paris : E. Plon & Cie, 1883, page 19) Très curieux de son naturel, il était toujours informé avant quiconque des menus potins du pays et n’avait pas son pareil pour les répandre et les amplifier. — (Louis Pergaud, Un petit logement, dans Les Rustiques, nouvelles villageoises, 1921) Ces braves gens pratiquaient l’hospitalité ; quiconque avait tâté de leur pot ou fait un whist avec eux, devenait leur intime : […]. — (Nicolas Gogol, Les âmes mortes, 1842, traduction de Henri Mongault, 1949) Ce qui les angoisse vraiment, ce sont les cousins maléfiques des selfies : les sextos. Nous mettons nos filles en garde : « N'envoie jamais, au grand jamais, de messages sexuellement explicites à quiconque, […]. » — (Peggy Orenstein, Girls & Sex : une étude américaine, traduit de l'anglais (États-Unis) par Claire Richard, 2018) Notes Il est quelquefois féminin : Mesdames, quiconque de vous sera assez hardie pour médire de moi, je l’en ferai repentir. Ce pronom peut aussi s'employer de façon absolue en position de complément, malgré les réserves des puristes, comme pronom indéfini de qui que ce soit, de personne ou de n'importe qui. Il connaît ses dossiers mieux que quiconque ou bien il connaît ses dossiers mieux que personne.

Semi HS ! Quand on dispose de deux langues certaines choses deviennent plus compréhensibles. Je pense au français qui (moins "pire" que l'anglais tout de même !) est une langue... "simplifiée". Qui va vers une simplification. un exemple : "Je regarde jouer des enfants" et "les jouets des enfants" Au coup d'œil, ces deux "des" sont un seul et même mots, en fait non ! Si je le disais en langue d'oc, je ne pourrais pas confondre : "régardi jougar d'ènfants" et " lei jouguets deis enfants" le premier est un partitif le second un possessif (je crois ! )