Blaquière

[size="3"]Je suis (un peu) les résultats sur BFMTV. Ils rayonnent ! Il sont heureux, mais heureux ! Ce soir il n'y a plus que la droite qui existe ![/size]... Et si c'est un tel, et si c'est un tel... [size="3"](Riens que de dire leurs noms ça me donne de l'urticaire.) "Poher, Pompidou, Pompidou, Poher, Ce sera Blanc bonnet, bonnet blanc !" On va trinquer grave. C'est quand même bizarre. Tout le monde sait que les riches sont de plus en plus riches, Et les pauvres vont leur donner un bâton pour se faire taper ! C'est L'INSTINCT DE MORT ! VIVA LA MUERTE ! (Comme disaient les franquistes.) [/size]

Votre questionnement me rassure... (Si on ne sait pas ce que c'est, peut-être qu'il n'existe pas ?)

On est obligé de mettre une trombine jaune qui cligne de l'oeil pour faire comprendre qu'on blague ?.

Tout ce que tu veux, tu peux sentir l'amour de Jésus Christ, si tu veux, si ça te fait du bien, j'approuve, mais la je m'insurge ! "La vie c'est la mort et la mort c'est la vie ?" NON ! C'est une parole de gourou, ça ! Non ! La vie c'est la vie et la mort c'est la mort. On n'a pas le droit de se lever de là ! Le réel n'est pas un oxymore ! L'oxymore n'est qu'une figure de style.

C'est pas bien grave, ça : qui n'est pas un peu égoïste ? Et puis y'en a qui ne le sont pas trop, non plus. Qui pensent beaucoup aux autres. Sans être des saints. Pas de quoi en être tous punis pour les siècles des siècles. "La conscience du moi" ça on est programmés pour. (On y est pour rien.) Un "péché originel", il me semble que ça devrait être plus percutant que ça, moins flou. Moins facultatif... Le péché originel ça m'a l'air un peu "à la carte" ! Et c'est ça qui en fait l'efficacité, peut-être ? A chacun de se forger sa propre culpabilité...

Je vous ai lu parler du péché originel. Excusez ma naïveté, mais c'est quoi au juste ? 1) L'assouvissement des désirs sexuels ? (Croquer la pomme ?!) 2) vouloir savoir ce qu'est le bien et le mal ? 3) le désir de connaissance, de comprendre en général ? Dans ces trois cas, cette idée est incompatible avec ce que nous dit le reste du "Livre" ou la simple observation. 1) Copuler, si l'homme et la femme on été créés comme ils sont avec tous les attributs adéquats ça ne peut pas être un péché. Comme aurait dit Fernand : "c'est étudié pour !" 2) Avoir le sens du bien et du mal, s'ils ont été créés à l'image de Dieu, comme c'est dit par ailleurs, c'est bien la moindre des choses. Encore heureux qu'ils ne soient pas comme des animaux. 3) Et désirer connaître, comprendre, idem. Flûte ! Il ne leur a pas donné un cerveau de plus d'un kilo pour qu'il soient aussi bêtes que les sauterelles ! Je reste donc sur ma faim. C'est quoi le péché originel ?

Chapati ? J'ai pensé à ton photocopieur ! Les analogies, les métaphores ou les ressemblances sont à mon avis toujours intéressantes à étudier. Je m'étais amusé à circonscrire nos pulsions les plus basiques comme étant -se dupliquer (se reproduire) -inclure -exclure. Et tu as dis "une photocopieuse"! Oui ! Il y'a pourtant une différence... C'est que nous sommes une photocopie, oui, mais qu'il n'y a pas de photocopieuse ! Ou plutôt que c'est la photocopie qui se photocopie elle-même. Et ... peuchère, elle fait des erreurs en se photocopiant. C'est ce qu'on appelle (les erreurs) l'évolution. Et si vous m'avez bien suivi, comme il est dit plus haut, il n'y a pas que le sexe ! Se reproduire, d'accord, depuis qu'on ne le fait plus par parthénogenèse, c'est le sexe. OK. Difficile d'en faire l'économie. Mais restent -inclure : la bouffe le la boisson et respirer et -Exclure : pipi, caca, et expirer ! ça nous fait quand même un beau panel de motivations... J'en suis au niveau organique, va falloir que je m'élève à un niveau psychologique voire spirituel, un jour ! Jésus a dit : "Si la chair est venu à l'existence à cause de l'esprit, c'est une merveille ; mais si l'esprit est venu à l'existence à cause du corps, c'est une merveille des merveilles. Mais moi, je m'émerveille de ceci : comment cette grande richesse a-t-elle habité dans cette pauvreté ?" (Evangile selon Thomas) Je ne sais pas si Jésus a vraiment dit ça, mais si c'est le cas, il n'a pas dit que des bêtises !...

Tu as raison : le sexe, c'est sale !

j'ai trouvé ça sur ton lien qui me semble particulièrement J'ai trouvé ça sur ton lien qui me semble particulièrement intéressant et révélateur (peut-être) des hiatus entre le physiologique et le psychologique : C'est à réfléchir... (Ce Blaquière me gave à toujours trouver des liens partout !)

Je me contente de remarquer que pour toi l'érection d'un bâtiment n'a absolument rien d'une érection. Moi je me contente de signaler que les deux pourraient bien avoir un rapport, être en rapport. Comme dans le langage. Puisqu'il s'agit du même mot. Qui pourrait (encore le conditionnel) aussi avoir un rapport avec la puissance... (Contraire d'impuissance il semblerait.) Mais ceci dit, je ne pense pas avoir résolu quoi que ce soit de cette façon. Mais ne pas considérer cette possibilité d'interprétation (quand elle ne serait que formelle) et même ce facteur probable de motivation risque de rendre notre monde (le monde humain) définitivement incompréhensible. Ne noyons pas le spermatozoïde !

Aussi ! (Bonne illustration !) Il dit quoi Deleuze sur les "fondamentaux" du vivant ? Celle-là je l'attendais ; un pseudo intellectuel qui ne peut pas s'empêcher de mépriser ceux qui travaillent de leurs mains. Tu as tout dit là. L'anthropo... quoi ? Qu'est-ce que tu en connais des mots difficiles !

... Meuh non ! "Là-haut" les derniers seront les premiers. Les moches seront beaux et les beaux moches Les fornicateurs deviendront vertueux Et les vierges... S...." (Vivement qu'on y soit !) Et ceux qui ont la foi en auront la... cirrhose !

Une nouvelle crèche. Si le sujet est "la crèche" je vais vous faire part d'une idée. Je suis provençal. Et j'ai horreur des santons ! C'est comme ça ! Ce qui ne m'empêche pas depuis que je suis tout petit de faire la crèche. Horreur des santons ? Non pas vraiment ! Horreur des "santons habillés" surtout, ça oui ! Les santons en argile, c'est marrant c'est des "titons" comme on disait, quand on était petits. Et c'est des petits personnages pour les petits. Pour jouer. Mais les santons habillés, c'est juste des nids à poussière. En plus, c'est figé. Comme des petits cadavres. C'est absolument symbolique de la mort. Il m'est donc venu une idée de vie. Pour contrer cette pulsion de mort santonesque. Ce serait de faire non pas une crèche de "santons habillés", Mais une crèche de santons... déshabillés ! Vous avez bien lu : Une crèche de "santons à poil". Avouez que ça aurait une autre gueule ! Le ravi ? A poil ! Le rémouleur ? A poil ! Sant Djoousè ? A pèou l Nusé e crusé ! (Nu et cru : en provençal dans le texte !) LA SAINTE VIERGE ? A POIL ! Et je vais même plus loin : Mon argument de vente, ce serait le même que celui du yaourt aux fruits, "avec des vrais fruits" : La Sainte vierge, à poil, avec des vrais poils ! Quand le santon d'argile sort du four, il suffirait de lui coller une moumoute là où il faut. Vous la voulez comment votre sainte vierge . Blonde? Brune ?!!! Mais je ne vais rien cacher ! Saint Joseph ? Il sera bien juif, même dans les (LE) détails ! Les rois mages, Y'a Melchior Ou Balthazar (Je sais plus trop) qui est noir ! Là aussi : tous les attributs VISIBLES ! (C'est la Sainte Vierge qui sera surprise contente !) Voilà ! Je vous laisse mon idée géniale A FAIRE FORTUNE ! Le santon à poil.

Peillon a sûrement raison, puisque depuis qu'il a été ministre de l'éducation, tout va pour le mieux dans l'Education Nationale...

Je crois (!) que ce serait la fin des religions. De toutes. Y compris de celle révélée au nom du dieu en question. Toute l'humanité s'insurgerait rapidement contre ce dieu. Parce qu'on tiendrait enfin le VRAI responsable de tout ce qui ne va pas ! Ce qui fait la force d'une religion, c'est son irrationalité. Le fait de croire envers et contre toute logique. Croire, c'est vouloir croire. Si Dieu se montre, on n'a plus à vouloir. On ne veut plus. Et on ne croit plus. Si Dieu se montre, l'humanité entière deviendra athée. (Je me sens une âme de jésuite !!!)

Erreur évidente ! Avec la surface libre et vide des Etats Unis, il serait bien plus économique et facile de construire les habitations allongées et non pas verticales. Déjà ça économiserait les ascenseurs ! Si tu n'es pas étonné de voir se presser tous les immeubles de Manhattan à côté des grands espaces vides c'est que tu as perdu ton esprit critique ! (C'est pas une attaque personnelle : juste une plaisanterie, de l'humour !) Ceci dit, revenons au commencement : (En archai en o logos !) Pas du tout ! Le discours, ou l'esprit n'est pas premier. Il vient bien plus tard. Premièrement il ne faut pas confondre, faire l'amalgame entre l'inanimé et le vivant. Que les planètes soient sphériques, ça n'est pas le résultat d'une volonté, mais simplement mécanique. Ou alors, c'est Dieu, et plus la peine de réfléchir. Donc, faisons l'économie de Dieu ! (C'est peut-être ça le centre du problème : de ne pas arriver à faire cette économie.) En revanche que nous considérions ces formes existantes comme symboliques d'autres choses, de nos pulsions, oui. Mais c'est sur le mode de l'erreur des vessies pour des lanternes, bref de l'intelligence. Et on a le droit de se tromper/d'être intelligent. Alors, les planètes étant déjà rondes et le soleil chauffant, sans que PERSONNE n'y soit pour rien, apparaît la vie. Ce n'est pas un ensemble complexe mais fortuit d'éléments qui va se composer des millions de fois au hasard, jusqu'à ce qu'il y en ait un qui enfin se reproduise ! Pas du tout ! (J'y étais !) Non ! C'est un mécanisme simple de duplication autour duquel va se complexifier, s'additionner des éléments organiques. (Les éléments organiques -composés H, C, P- sont présent déjà partout.). Pour que cet animalcule, dont je dis qu'il était fait de telle sorte qu'il ne pouvait pas ne pas se reproduire (mécanique) puisque se reproduire ou se dupliquer est sa structure de base, il n'a pas besoin d'une volonté particulière ni de psychologie (contrairement à ce que dira Bergson.) Il n'a besoin que de deux "principes" deux autres principes tout aussi mécaniques. Puisque pour se dupliquer, pour construire un autre soi-même il faut bien du matériel, de la matière. Et ces deux principes qui constitueront qui seront, à la base les pulsions de base les plus primaires seront : --Inclure. --Exclure. A partir de là, la vie est sur les rails : se reproduire, inclure, exclure. Et il ne suffira que du temps pour en arriver tôt ou tard, à nous. Pour en arriver via le vivant, à l'esprit, au raisonnement, à la logique qui fonctionnent sur les deux mêmes principes. Je le redis : "inclure et exclure". Il se trouve que manger, c'est inclure. éjaculer ou accoucher c'est exclure, être fécondée (pour une femme), c'est inclure. Bref la sexualité fait ce qu'elle peut de ces deux pulsions nécessaires, ces deux seules pulsions d'origine. Mais de la sexualité en tant que telle, de la sexualité lubrique, grivoise, ou même olé, olé, on s'en fout ! (Contrairement à ce que pensent certains) Tiens ? Comprendre, c'est inclure, refouler c'est exclure ! On comprend que inclure va augmenter la tension intérieur et exclure, la diminuer. Voilà pour les grandes lignes. On en fait ce qu'on en veut ! (J'hésite : soit je suis génial, soit, juste un peu con !)

Si c'est pour dire que tu m'aimes bien, c'est pas TROP grave ! Je viens d'entendre un truc peut-être digne d'être relevé. (Je me souviens de la levée de bouclier quand j'avais parlé de "ma" "psycho-géométrie de la vie quotidienne". Je notais alors, entre autre le rectangle vertical comme symbole quasi systématique de "puissance". (Dans tous les sens du terme.) Et j'avais signalé la fusée -comme le menhir, la colonne, le gratte-ciel- qui participait de cette géométrie inconsciemment symbolique. Là je viens d'entendre un de nos cosmonautes qui va partir dans l'espace, décrire les sensations du décollage dans une fusée : "On sent une force virile qui nous pousse dans le dos..." (Sont pas si bêtes nos cosmonautes !)

J'ai retrouvé la photo de la femme phallique ! Il faut que je la refasse, la réactualise... Pour les autres j'en ai beaucoup vendu ! (Il fallait bien nourrir ma famille !!!) Le buisson ardant, je l'ai encore et c'est assez grand donc ... cher ! Non je blague ! j'ai aussi encore la femme nue sur la plage... j'envoie ça et je vais aller voir les prix !

Merci, aussi ! (Une des céramiques que j'aime particulièrement c'est "la femme phallique", vers la fin, il en était d'ailleurs question dans le projet de film sur les psychanalystes, pour, je crois, ridiculiser cette idée... je l'ai "hélas" vendue et j'envisage d'en refaire une autre version... j'envisage...) J'ai suivi ton lien, et effectivement, à supprimer à la pulsion de mort une origine biologique et à en faire une pulsion (uniquement) d'origine psychique, cela devient plus acceptable. Mieux envisageable. Elle devient une construction qui a ses causes "extérieures" (comme un rejet de l'entourage dans la petite enfance) (Encore qu'il y soit dit que ces causes viennent renforcer une pulsion de mort déjà originelle). Une réponse (désir de disparaître) à une tension, sa suppression. (Pour cerner la genèse de la pensée de Freud, il faudrait peut-être faire intervenir, les événements de l'époque (guerre DE 14/18), la montée du fascisme et son état de santé particulier.)

( (Merci !) Je comprends bien ce que tu veux dire. Mais je le conçois mieux comme une absence ou une "usure", une fatigue (!) de pulsions que comme une pulsion propre. Il y a dans l'idée de pulsion une composante de volonté, de but à atteindre (même mécanique), il faudrait dans l'idée d'une pulsion de mort, imaginer une volonté de non volonté, une recherche de but sans but qui me semble trop intellectuellement élaborée pour concerner un niveau pulsionnel qui me semble plus "rustique", plus basique. Qu'un désir de mourir existe, oui mais construit, fabriqué, réfléchi, conclu, pas pulsionnel. C'est ce qui me semble. (Que tout ce qui est animé (il faudrait définir mieux ce qu'on entend par animation) tende naturellement à s'arrêter, j'y crois moyen. Je pense aux électrons ou aux photons qui n'ont pas trop l'air de vouloir s'arrêter, aux planètes qui tournent, au étoiles qui explosent et qui refabriquent d'autres étoiles... au trous noirs aussi qui semblent éjecter de l'énergie...)

Pas que : "La critique est aisée..."

Moi, dans "cirCULe", je vois un tout autre mot, j'y vois aussi le ciel, en son milieu, dans sa courbe, pas si elle est trop aplatie... (Pour la langue, il ne faut pas exagérer tout de même !) Il est vrai que j'ai l'esprit mal placé comme ils disent dans la psy, à côté...

(Je ne réponds qu'à ça.) Tant qu'à choisir, je préférerais autant que l'on se tournât vers des "succès-damnés "de nos instincts de copuleurs que de chasseurs-guerriers. Mais on connaît le refrain : "post coitum omnia animalia tristia sunt !" Ou : "post victoriam omnibus humanibus couillonibus sunt !" (Pour Ping) Je crois que l'idée de pulsion de mort est une erreur de Freud. C'est une blague ! Comme le côté obscur de la force ou la part d'ombre de Cahuzac ! Une arnaque. C'est un reliquat de pensée religieuse.; Une mise en scène du mal, de Satan... Il n'y a pas de pulsion de mort (à mon avis) La pulsion de mort; c'est "pas de pulsion". Seule la pulsion de vie existe (qui est à sa base le mécanisme de reproduction du vivant) Et cette pulsion (ou ce mécanisme) existe ou fonctionne ou il n'existe pas ou ne fonctionne pas.

Je sais ! quand j'ai écrit ça, je me suis dit : ils vont penser que je me la joue ! Et c'est un peu vrai ! Mais il faut un peu revenir à la réalité, des fois. "Artiste libre" c'est juste une catégorie homologuée pour la déclaration des revenus ! Une catégorie qui est d'ailleurs en voie de disparition ; signe des temps ? Mais il est un fait certain, c'est que j'ai gagné ma pitance et élevé mes enfants toute ma vie uniquement grâce à la vente de "mes créations". (Au sens large de "mes fabrications", puisque tout n'ira pas au panthéon de l'Art avec un grand "A" ; j'en suis conscient !). Depuis mes 21/22 ans je n'ai jamais arrêté, et maintenant que j'approche des 70, je continue. Alors rigole tant que tu veux. J'en rigole aussi moi-même. N'empêche...

Merci de m'expliquer ce qu'est la création (au sens de créativité) -pas pour Ping qui fait la distinction entre la sublimation et le délire pathogène- . Puisque créer, c'est quand même mon métier ! Je ne sais pas ce que vous écrivez quand on vous demande votre profession pour un dossier, mais moi, c'est "artiste libre". Merci de m'expliquer, donc.