Blaquière

La grippe intestinale !

Troisième salve ! Je ris trop je peux plus écrire ! Ron, ron ron, petit pa-paton ! Je suis un milliardaire de gauche !

Deuxième salve d'humour de droite ! L'argent qu'on me "donne" c'est mes clients en échange de ce que j'ai fabriqué et qu'ils m'achètent... JE SUIS PATRON !!!!!

Faites semblant de rire : c'est de l'humour de droite ! Ils aiment pas les étrangers mais ils vont boire à l'étranger, vas comprendre Charles ! ça doit être comme les chasseurs : y'a le bon étranger et le mauvais étranger... Pour eux, l France c'est un hôtel. Nous on a que ça. Et on paye nos bières !

Et pourquoi ne travaillerait-on pas dans la JOIE ?!!!

Et pourquoi travailler puisqu'on n'emporte rien quand on meurt ?

Toutes vos idées de Dieu sont issues du texte religieux où il est précisé que "Dieu a créé l'homme à son image". Si vous rejetez ce texte et le considérez comme nulle et non avenue, Dieu disparaît. Maintenant si vous considérez que Dieu est la cause du monde, (ou la nature, genre Spinoza), il est possible qu'il y en ait une de cause. Puis une cause aussi à cette cause... etc. Mais la notion de volonté ou de conscience que vous semblez Lui attribuer, n'est dans l'état de nos connaissances qu'une des voies (peut-être même LA voie essentielle) prise par le biologique. C'est parce que nous sommes "plus" conscients et que nous avons développé nos facultés intellectuelles à un niveau supérieur à ce qui nous entoure qu'on projette ces facultés sur un être hypothétique qui aurait tout créé. En gros, nous nous considérons comme "tellement intelligents" que nous pensons que cette faculté ne peut pas naître de la simple matière. De la simple vie. C'est un mélange de prétention et d'ignorance. On ne peut pas accepter (enfin, les croyants, surtout) c'est de n'être qu'un assemblage de bouts de ficelles...

Mais c'est pas du tout une question à la con . Par mon travail, je suis "obligé" d'avoir le "sens pratique" et je vois que les croyants passent trop facilement sur ce genre de problème essentiel à mon avis. JE FAIS LE MÊME METIER QUE DIEU ! (Je modèle l'argile !) Alors, je sais de quoi je parle ! Et je sais que c'est pas facile : il faut se plier aux exigences de la matière ! Il faut composer avec l'eau (ramollir la terre), donc la terre elle-même, puis l'air (le séchage) et pour finir, le feu (la cuisson). Quand je vois Dieu qui modèle une homme dans la glaise (déjà, ce mot me hérisse : on parle de l'argile, ou mieux, de la terre ! Donc je le vois modeler son Adam, puis lui "insuffler la vie" . De son souffle divin, j'imagine ? Et là, je me dis tout net : Mince ! Il n'est pas du métier ! C'est un bricoleur, en quelque sorte ! Mais comme Dieu c'est Dieu et que c'est forcément pas un bricoleur, je me dis qu'on nous a raconté des craques. Il n'a rien fait avec l'argile. Il lui fallait de l'hydrogène, du carbone, de l'oxygène, du phosphore, and so on ! (Je parle patois !) Mais pire que ça, il a fallu en premier qu'il les fabrique ces hydrogène, oxygène, etc. Et à partir de rien ! Alors je réitère ma question : comment fabrique-t-on quelque chose à partir de rien ? On le décide ? Moi aussi je décide, mais après, il faut que je fasse travailler mes petits bras musclés. Qui nous a jamais parlé des petits bras musclés de Dieu ? Et encore j'ai une avance ENORME sur Dieu parce que je peux décider de faire une chose ou une autre... Je peux vouloir... Parce que si je me goure ça craint je suis obligé de vouloir. (Je le fais pas exprès). Dieu, je l'envie ! IL NE CRAINT RIEN ! Mais du coup je me demande pourquoi qu'Il voudrait quoi que ce soit ? Qu'Il veuille une chose ou l'autre, pour lui, c'est du kif. Tu dis que je me moque et c'est un peu vrai. C'est parce que les croyants ne croient pas vraiment en Dieu. Il croient en un dieu tel qu'ils voudraient qu'Il soit. C'est une projection. Ils se projettent dans leur croyance. C'est de la psychologie ordinaire. La fable divine serait acceptable pour moi, si un jour, en regardant ma terre, ce que je veux faire se trouve fait rien que par ma volonté, mon désir. Même un tout petit truc, pas plus gros qu'un dé à coudre, ça me suffirait ! Tu vois ? je tends la main, et "je fais la force" ! comme dans la guerre des étoile. Et paff ! le dé à coudre se fait tout seul. Il pourrait bien me faire la farce un jour, quand même ! Quel radin ! Lui il a fait un univers des milliards de galaxies et moi, rien qu'un dé à coudre ? Que dalle ! Y'a les nantis et les autres, je crois que je vais voter à gauche, tiens !

A la question pourquoi Dieu a créé l'univers, tu peux répondre ce que tu veux. La seule question c'est COMMENT Dieu aurait créé l'univers. J'ai déjà posé la question et on ne répond pas. On en est resté à "Abracadabra !" Et pax ! la lumière Fuf ! Quel est Son truc ? (Tu devrais essayer d'analyser les lettres de "TRUC" ! "Turc" ? "Cru"? "Tuc"? "tu" ? "Cu..", "ru" ? "RUT" ?) On veut des détails, on veut des détails !

Alors, là je suis d'accord à 100% ! Ou plutôt non pas d'accord ! Mon polo vert n'est pas vert ni blanc ! Non : il est... rouge ! La nuit, le ciel est blanc et les étoiles noires : c'est évident ! L'herbe est rouge ! (Merci Boris !...) Les noirs son blancs et les blancs noirs. Les rouges, biens sûr sont... verts et les jaunes : violets. Les chats aiment l'eau et les poissons marchent à 4 pattes ! Ah non, ça c'est pas bon !!! ça marche que pour les couleurs !

@jeandin Je trouve tout de même que tu te débrouilles (ou que tu t'embrouilles ?) bien !

Non ! (c'est un non, "mou" !) Je pense que c'est bien de chercher des explications. Pour le bleu, ça va ! Presque tout le monde l'aime ! Mais le VERT ? Ha ! Ha ! Je vois souvent des gens qui disent ne pas aimer le vert. C'est (à mon avis) une question à se poser : Pourquoi ? Picasso disait "Quand je n'ai pas de rouge, je prends du bleu !" D'accord, il disait aussi "Et si je n'avais plus de couleur, je peindrais avec de la m...." ! (Psy, à vos analyses !) (OK, là, je vais me calmer !)

Le Merle : C'est pas bête ! Mais finalement, la complexité de la vie est d'autant plus fantastique qu'on laisse la foi de côté. C'est la différence entre le bon sens et le sens commun ? Je ne suis pas sûr... Enfin : les deux se mélangent souvent. En philo, on nous mettait en garde contre la confusion, en donnant le plus de valeur au "bon sens", et là je me demande si le sens commun ne serait pas moins ... "mauvais" ! (Dans la mesure où il est moins prétentieux.) Non, les deux sont à craindre...

Et oui ! ça n'a pas changé : y'en a toujours qui rament et d'autres qui donnent le rythme ! On est bien d'accord ! Là les rameurs, ici, vont voter pour essayer de changer de rythme !!! Le pb, c'est que ceux qui ne rament plus vont voter pour ceux qui accélèrent le rythme de ceux qui rament encore. C'est de l'autosolidarité !

J'aime bien extraire d'un texte un petit bout de phrase : c'est le sommet de la mauvaise foi !!! Un avis intelligent sur la démocratie ? "Des mots crasseux" ? "Des maux crasseux" ! (Allez, on va pas se battre ? On est là pour rigoler ! On est tous embarqués sur la même galère !)

C'est pas faux ! Faux > faucille ! Mais vu qu'il n'y en a plus guère de faucilles et de marteaux sur les drapeaux, c'est bien que c'est les autres qui les ont écrabouillés ! C'était donc bien les autres les plus méchants ! CQFD !

Je n'ai qu'une chose à dire : Bravo ! C'est évident ! Et je me dis que penser l'univers comme une création, l'existence d'une divinité à la base du monde, ça me ferme l'horizon. Je sais que je ne fais pas grand chose d'extraordinaire, et à l'échelle du monde, encore moins. Mais si tout est prévu, si tout est voulu, décidé, si tout a un sens, c'est vraiment là que curieusement, ça n'aurait plus de sens. Si notre vie avait un sens prédéfini, ça n'aurait plus de sens de la vivre. Vous me comprenez ? S'il nous revient de lui inventer des petits sens, nos petits sens, même tout petits, ça peut avoir un intérêt, à la rigueur. Est-ce que c'est une sens philosophique ça ? Je dirais oui. Si l'on peut s'escrimer à conquérir , acquérir un peu de liberté, un peu plus que notre conditionnement (matériel, de vivant, culturel, moral) nous permet; même si on n'y arrive pas très bien, ça peu valoir le coup. L'idée d'un Dieu, piperait les dés ! ça me lèverait l'envie de jouer en quelque sorte ! J'aime pas trop les tricheurs... Disons que le soleil éclaire si fort que mon écran paraît sombre...

C'est aussi le nom donné par les juifs à Jésus : Rabi ! Ici, le vaccin anti-rabique c'est le vaccin contre la rage... C'est la même chose ? D'ailleurs, tiens, je réalise : "la rabi" en provençal c'est la rage ! (Il faut bien un peu rire, des fois !)

Le principe même d'utilité me semble issu du biologique. Un être vivant pour se maintenir en vie est obligé de juger du monde en fonction de son utilité pour lui. Bien sûr il faut aussi accepter l'idée que le principe vital c'est se reproduire et que pour se reproduire, il faut au moins survivre un certain temps... et donc être capable de différencier ce qui est utile ou non à sa survie. En dehors du vivant, (donc de la possibilité permanente de mourir) le principe d'utilité n'a à mon avis pas sa raison d'être. Le monde (l'ensemble de l'univers) inerte ou plutôt non-vivant, n'a pas d'utilité (à mon avis).

Les tenants d'une création divine n'ont pas bien intégré la notion d'échelle ni de temps. Nous avons une idée sinon exacte, du moins approximative de la taille de l'univers connu. Un Dieu capable de créer une telle chose ne peut être que relativement au moins du même ordre de grandeur... A ce propos, j'aime bien vous voir parler de la perfection de Dieu ! Je trouve ça touchant. Des grands mots : la PER FEC TION !!! Je sais que ça vous fait du bien de dire ça ! Et quand vous le dites, Dieu (puisque vous n'êtes pas ignorants de SA perfection), c'est un peu vous ! Croire en Dieu vous grandit ! Ces sera vous, un jour, Dieu, quand vous serez grand --ou quand vous serez mort-- ! (On n'est plus à un détail près). "Mon PAPA c'est le plus fort du monde !" Voila : "Mon Dieu est parfait "! "C'est le plus parfait des plus parfaits !" En un sens je vous admire et j'envie presque cette naïveté de la toute petite enfance que vous avez su garder si vive en vous : vous me faites devenir poète ! MOI, j'en suis triste... Car je suis grand maintenant ! Et... je ne peux plus revenir en arrière... Mon papa, c'était un type bien, mais il est mort, maintenant. Et il reste mort ! Et c'est dommage... Enfin il aurait plus de 96 ans ! (C'était pas son genre !) Et voilà que mine de rien, j'en reviens à ce que je voulais dire : LE TEMPS ! Pour aller d'un bout à l'autre de l"Univers si l'on allait à la vitesse de la lumière ce qui semble tout-à- fait impossible --pour le moment--, il nous faudrait 13, 7 milliards d'années. Et vous savez que la pensée ou l'intelligence, fonctionne à l'électricité ? (Du même ordre de vitesse que la lumière). Imaginez donc la lenteur de raisonnement d'un esprit de cette grandeur... Si vous voulez mon avis, pour additionner 2 et 2, à ce genre d'esprit, il doit falloir AU BAS MOT (j'adore cette expression) un bon petit milliard d'années !... Alors, voilà, les enfants (!) votre Dieu c'est le plus fort, c'est le plus parfait, mais il est à coup sûr... d'une bêtise crasse... C'est mathématique !

Mais non ! Mais non ! Condescends ! Maroudiji se déchaîne ! Einstein est un crétin, vive la "position du Lotus" ! Mois, je suis adepte de la "décontraction totale"! Et de la respiration Hang Sah pour luter contre le froid !... Quand les robots feront TOUT mon travail, je passe ma vie à rien faire décontrachté comme disait Garcimore ! Non, mais ça, ça passe pas ! Pleurer après les investissements dérisoires sur l'exploration des planètes. C'est certainement pas ça qui empêche les gens sur terre de manger à leur faim ! Je pense plutôt qu'il faudrait mettre le paquet, là dessus ! Si y'a quelqu'un qui est capable de comparer les budgets planétaires de l'espace et de l'armement, ce serait bien.

Nous nous posons exactement le même problème, mais je pense qu'il nous incombe de luter de toutes nos forces pour exclure Dieu a priori ! Et c'est pas facile ! Les mathématiques sont le résultat de l'invention d'un mode de lecture (intellectuel) du monde. Et le fait que des vérités mathématiques ne soient pas démontrables peut très bien aller dans ce sens, justement. C'est que la grille de lecture mathématique n'est pas parfaite ? Qu'elle n'est que relative ? A nous et au monde... C'est marrant de conclure d'un même fait à l'opposé : Puisqu'on ne peut pas le démontrer, c'est bien que ce n'est pas Dieu ! (L'opacité de l'existence -de ce qui existe- est le contraire de la clarté Divine !) On ne peut pas dire à la fois "Dieu est clarté" et sa création reste obscure... A mon avis, mais après tout on peu très bien le dire ! C'est un choix. Je ris : mais on risque de tomber "du côté obscur" ! (Ou religieux !) Mais tu as dit le mot : je suis le premier étonné (et admiratif) par la "déraisonnable efficacité" des mathématiques. L'expression est magnifique !

Je crois que j'ai dit le contraire : les mathématiques (à mon avis) sont extraites de la réalité. Elle sont la réalité considérée sur un mode intellectuel. Et non "existentiel" si on peut dire ou nouménal. La chose en soi, nous n'y avons pas accès. Tout ce qui vient à nous c'est le phénomène. Et la mathématique est selon son mode propre une lecture du phénomène. C'est ce que je pense, mais je ne suis pas sûr d'avoir absolument raison ! C'est comme ça que je comprends la réalité par rapport aux formes a priori du jugement. On est étonné que le monde "suive des lois mathématiques" que l'on considère comme a priori. Il me semble que ces lois a priori sont "extraites" du monde, émanent de lui. Je sais : ça ressemble un peu à une pirouette ! Si le monde à notre échelle était aléatoire comme il semblerait à l'échelle subatomique, si quand on réuni un cheval à un autre cheval, il arrive parfois qu'il y ait trois chevaux, ou un seul cheval, ou que les deux chevaux s'annulent, nos mathématiques seraient différentes. Je ne sais pas si c'est de la rhétorique ça.

C'est malin, ça comme phrase ! Première partie : nos meilleurs physiciens considèrent que le temps est lié à la matière. Je fais le bon poids : j'y rajoute même l'espace ! Deuxième partie Dieu n'est pas soumis au temps, il en est l'inventeur ! Moi, là, j'en conclus que nos meilleurs physiciens pensent que c'est Dieu qui est l'inventeur du temps !!! Il est malin ce Quasi-Modo ! Heu... nos meilleurs physiciens, c'est bien les frères Bogdanov ? Non ?

C'est les créationnistes qui sont vainqueurs ! vainqueurs dans la cohérence. Si l'on part de l'hypothèse "Dieu a créé l'univers". Si l'on ne part pas de cette hypothèse, et qu'on garde une approche scientifique, c'est : "Il faut voir". Ou il faut comprendre, à partir de la réalité. Dans cette démarche-là, c'est les scientifiques qui sont cohérents. Ce que l'on constate, on le sait, le reste... il faut voir. Pour les mathématique, ce que je veux dire, c'est qu'elle "inventent" l'intelligence. Une planète qui tourne autour du soleil n'est pas intelligente ! Je suis catégorique (je rigole!). C'est notre façon de décrire sa trajectoire avec une loi mathématique qui est intelligente. Je l'ai déjà dit : une planète est un vrai bourrin ! Elle fonce tout droit sans même le savoir, sans rien voir (une planète ça ne voit pas!) elle est le contraire de l'intelligence. (Comme les ajustements fins qui sont rien moins qu'ajustés ! Il ne s'agit que d'équilibre mécaniques). En plus si on pense à Einstein, une planète est tellement bête qu'elle est persuadée d'aller tout droit alors qu'elle tourne dans un espace déformé par la masse solaire... Nous, on a déjà de la peine à concevoir un espace déformé, avec nos milliards de neurones, alors une planète, avec ses milliards de tonnes d'atomes et ses molécules simplistes, pensez ! Voilà : les corps, les éléments n'obéissent pas à des lois. C'est nous qui extrayons, isolons ces lois de leur réalité. De leur existence brute. Chez les corps, c'est la loi de la jungle ! Tout ce qui n'était pas viable, tout ce qui n'était pas en équilibre, a été éliminé depuis belle lurette. Si tant est qu'il n'ait jamais existé. Et quand il arrive qu'un équilibre soit rompu, c'est encore et toujours la débandade. Des étoiles explosent, des espèces disparaissent... etc. Et tout cela "repart à la recherche" d'un nouvel équilibre. (bien sûr c'est une façon de parler : en fait ça ne recherche rien : s'il y a équilibre, ça tient, si non, non.) C'est pour ça qu'il faut craindre le capitalisme : c'est pas humain, pas intelligent, c'est la loi de la jungle ! Et ça manque d'équilibre !